Приговор № 1-134/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-134/2017

№ 1-134/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Менделеевск РТ

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Г.Набиева

при секретаре Э.Х.Валиевой

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан В.В.Порываева

подсудимой ФИО2

защитника В.Г.Бажиной, представившей удостоверение № 1957 и ордер № 001181 от 12.12.2017,

потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2017 около 21 часов 30 минут ФИО2, будучи в состояние алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества АФИО14 и посторонних лиц, способных помешать осуществлению преступных намерений, тайно похитила с журнального стола принадлежащий ФИО15 ноутбук марки «Lenovo G5045» модели «80Е3» серийный номер PF0HATJG MTM 80E301Q9RK с адаптером сетевого питания стоимостью 17999 и часть телефонного провода марки CAT 5E, не представляющего для потерпевшего ценности. После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылась с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17999 рублей.

Настоящее дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимой ФИО2, которая пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО16 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель В.В.Порываев согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.Учитывая положения статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации личности подсудимой и обстоятельств дела, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон не имеется. Кроме того, по смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с его примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по его усмотрению, такое освобождение не является субъективным правом подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние, состояние ее здоровья и здоровья близких родственников.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления по мнению суда, исправление ФИО2 может быть достигнуто и без изоляции от общества.

Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: периодически – 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол изъятия от 02.11.2017 приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле; ноутбук марки «Lenovo G5045» модели «80Е3» серийный номер PF0HATJG MTM 80E301Q9RK с адаптером сетевого питания стоимостью и часть телефонного провода марки CAT 5E, хранящиеся у потерпевшего ФИО18 – оставить у ФИО17.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Менделеевского районного суда РТ И.Г. Набиев