Приговор № 1-134/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело №1-134/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань 29 марта 2017 г.

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Логачевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зиганшиной А.И.,

а также с участием потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес> проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; постановлением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 10 месяцев 16 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ювелирного салона «Золотой ключик», расположенного в <адрес> арендуемом его знакомой Г., из лотков, находящихся в стеллажах, указанного ювелирного салона, тайно похитил золотые ювелирные украшения, а именно: кольцо весом 1,59 гр., стоимостью 3 295,93 рублей; кольцо весом 1,82 гр., стоимостью 3 185 рублей; кольцо весом 1,66 гр., стоимостью 2 539,80 рублей; кольцо весом 1,06 гр. стоимостью 1 763,48 рублей; кольцо весом 0,87 гр., стоимостью 1 408,82 рублей; кольцо весом 0,89 гр., стоимостью 1 480,66 рублей; кольцо весом 1,53 гр., стоимостью 3 116,32 рублей; кольцо весом 2,61 гр., стоимостью 5 316,07 рублей; кольцо весом 1,99 гр., стоимостью 3 363,10 рублей; кольцо весом 1,65 гр., стоимостью 3 420,30 рублей; кольцо весом 1,83 гр., стоимостью 3 602,53 рубля; кольцо весом 2,72 гр., стоимостью 4 760 рублей; кольцо весом 1,82 гр., стоимостью 3 792,79 рубля; кольцо весом 2,56 гр., стоимостью 4 326,40 рублей; кольцо весом 2,10 гр., стоимостью 4 277,30 рублей; серьги весом 2,05 гр., стоимостью 4 175,46 рублей; серьги весом 3,84 гр., стоимостью 7 872 рублей; серьги весом 1,86 гр., стоимостью 3 813 рублей; браслет весом 4,95 гр., стоимостью 10 414,5 рублей; цепь весом 6,11 гр., стоимостью 14 046,58 рублей; цепь весом 6,24 гр., стоимостью 14 657,45 рублей; подвеска весом 0,86 гр., стоимостью 1 315,80 рублей; подвеска весом 1,31 гр., стоимостью 2 213,90 рублей; подвеска весом 0,59 гр., стоимостью 902,70 рубля; подвеска весом 0,74 гр., стоимостью 1 132,20 рублей; подвеска весом 0,43 гр., стоимостью 726,70 рублей 70 копеек; подвеска весом 0,96 гр., стоимостью 1 622,40 рубля; подвеска весом 0,53 гр., стоимостью 810,90 рублей; подвеска весом 1,01 гр., стоимостью 1 706,90 рублей; подвеска весом 2.11 гр., стоимостью 3 565,90 рублей; подвеска весом 0,96 гр., стоимостью 1 622,40 рубля; подвеска весом 0,55 гр., стоимостью 841,50 рублей; подвеска весом 1,37 гр., стоимостью 2 315,30 рублей; подвеска весом 4,27 гр., стоимостью 7 472,50 рубля; подвеска весом 1,32 гр., стоимостью 2 482,80 рубля; подвеска весом 0,63 гр., стоимостью 963,90 рублей; обручальное кольцо весом 3,01 гр., стоимостью 3 920,97 рублей; обручальное кольцо весом 2,08 гр., стоимостью 4 013,36 рублей; обручальное кольцо весом 2,73 гр., стоимостью 3 929,07 рублей; обручальное кольцо весом 2,72 гр., стоимостью 5 265,76 рублей; обручальное кольцо весом 2,83 гр., стоимостью 4 382,42 рубля; обручальное кольцо весом 2,52 гр., стоимостью 4 326,26 рублей; обручальное кольцо весом 2,25 гр., стоимостью 3 876,25 рублей; обручальное кольцо весом 2,6 гр., стоимостью 3 741,97 рублей; обручальное кольцо весом 2,32 гр., стоимостью 3 988,06 рублей; обручальное кольцо весом 2,72 гр., стоимостью 3 914,67 рублей; обручальное кольцо весом 3,39 гр., стоимостью 5 750,95 рублей; обручальное кольцо весом 2,33 гр., стоимостью 3 849,65 рублей; обручальное кольцо весом 2,16 гр., стоимостью 4 056,07 рублей; обручальное кольцо весом 3,45 гр., стоимостью 5 787,25 рублей; обручальное кольцо весом 3,51 гр., стоимостью 5 883,55 рублей; обручальное кольцо весом 2,57 гр., стоимостью 3 161,41 рублей; обручальное кольцо весом 2,22 гр., стоимостью 4 168,76 рублей; обручальное кольцо весом 3,59 гр., стоимостью 6 011,95 рублей; обручальное кольцо весом 3,24 гр., стоимостью 5 562,33 рубля; обручальное кольцо весом 3,13 гр., стоимостью 4 504,75 рублей; обручальное кольцо весом 3,67 гр., стоимостью 6 215,35 рублей; обручальное кольцо весом 2,33 гр., стоимостью 4 375,32 рублей; обручальное кольцо весом 2,99 гр., стоимостью 4 249,96 рублей; обручальное кольцо весом 2,78 гр., стоимостью 4 581,9 рублей; обручальное кольцо весом 3,05 гр., стоимостью 4 389,62 рублей; обручальное кольцо весом 3,2 гр., стоимостью 4 168,48 рублей; обручальное кольцо весом 2,22 гр., стоимостью 4 168,76 рублей; обручальное кольцо весом 3,89 гр., стоимостью 3 995,57 рублей; обручальное кольцо весом 3,24 гр., стоимостью 4 220,58 рублей; обручальное кольцо весом 3,2 гр., стоимостью 4 605,5 рублей; обручальное кольцо весом 2,55 гр., стоимостью 4 498,25 рублей; обручальное кольцо весом 2,41 гр., стоимостью 4 525,52 рублей; обручальное кольцо весом 3,65 гр., стоимостью 4 775,22 рублей; обручальное кольцо весом 2,89 гр., стоимостью 3 988,6 рублей; обручальное кольцо весом 3,82 гр., стоимостью 3 923,67 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 291 101,59 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласился с суммой материального ущерба и показал суду, что в августе 2016 года познакомился с Г., с которой в последующем стал проживать по месту ее жительства. В этот период он узнал, что у Г. имеется свой ювелирный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Он стал помогать Г. в магазине, периодически оставался за нее работать, продавал ювелирные изделия. Примерно в середине октября 2016 года, точную дату он не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении ювелирного магазина «Золотой ключик», когда Г. отправилась за ребенком в школу, и он похитил ювелирные изделия, а именно: золотые кольца, серьги, браслет, цепи, подвески и обручальные кольца, количеством 27 штук, общим весом 130 грамм., при этом брал изделия с различных лотков так, чтобы не сразу можно было заметить их отсутствие. О том, что он совершил хищение золотых украшений, никому не говорил. После этого, похищенные золотые изделия он сдал в ломбарды <адрес> на свой паспорт, а именно в ООО «Ломбард-ЮС», расположенный по <адрес>, а также по <адрес>, в ювелирный магазин «Эксклюзив», расположенный по <адрес>. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Г. сообщила ему о хищении золотых украшений, на что он ответил, что возможно их похитил его друг, хотя это было не так и хищение он совершил один, но чтобы отвести от себя подозрения, обманул Г. В последующем он говорил, что якобы друг все вернет, и затем он перестал приезжать к Г. Вину в том, что он совершил хищение ювелирных изделий в ювелирном магазине «Золотой ключик» признал полностью, но не в том количестве на которое указывает потерпевшая, признав лишь сумму в размере 224 972,69 рублей, поскольку указанные золотые изделия он лично сдал в ломбарды. Оставшиеся золотые украшения он не брал. Просил суд переквалифицировать его действия по части 2 статьи 158 УК РФ. В содеянном раскаивается.

В связи с противоречиями в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину признал в полном объеме, каких-либо возражений по сумме ущерба от подсудимого не поступало

Суд считает вину подсудимого установленной, несмотря на его частичное признание, следующими доказательствами.

Потерпевшая Г. показал суду, что является индивидуальным предпринимателем, и у нее имеется свой ювелирный магазин «Золотой Ключик», расположенный по адресу: <адрес>, всю работу по осуществлению закупки и продажи ювелирных украшений ведет она сама. В августе 2016 года она познакомилась с ФИО2, с которым стала проживать вместе у нее. Периодически ФИО2 помогал ей в магазине, бывало, что оставался в магазине один без присмотра. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и обнаружила, что в стеллаже отсутствует пары золотых серег. Она спросила у ФИО2 об отсутствии серег, на что он ответил, что продал их своему другу, после чего передал ей деньги в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие 4-х обручальных колец. После этого, она провела инвентаризацию всех ювелирных украшений и ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие некоторых ювелирных изделий. В последний раз она производила инвентаризацию в конце сентября 2016 года и все ювелирные украшения были на месте. После обнаружения хищения, она сразу позвонила ФИО2 и сообщила о произошедшем, на что последний ответил, что в ювелирный магазин приходил его друг, который возможно похитил все украшения и пообещал, что потребует от друга вернуть все украшения. Также ФИО2 сам предположил примерную сумму похищенного в 300 000 рублей. В последующем ФИО2 сказал, что вернет ей всю сумму из своих личных денежных средств. Далее ФИО2 домой больше не приходил и она обратилась в полицию о хищении ее золотых украшений. В последующем следователем ей были возвращены часть похищенных ювелирных изделий на сумму 113 770,04 рублей. Не возмещенным остается материальный ущерб на общую сумму 177 331,55 рублей (т.1 л.д.107-111, т. 2 л.д.4-6, 39-40).

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля С., из которых следует, что она работает в должности продавца кассира ИП «Эксклюзив», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно квитанциям, оформленным на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазин было принято золото в лом на сумму 27 030 рублей, 9 810 рублей и 22 440 рублей. Золото принималось ею и напарницей (т.1, л.д.232-235).

Из показаний свидетеля Ф., оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что занимается он ремонтом золотых изделий. С 2012 года он у Г. арендует помещение в магазине «Золотой ключик», расположенный по адресу: <адрес>. В сентябре 2016 года к Г. в магазин стал приходить ФИО2 с которым Г. стала совместно проживать. Спустя примерно месяц он увидел как ФИО2, заменял Г. в продаже золотых изделий. В начале ноября 2016 года Г. сообщила ему, что нее отсутствуют некоторые золотые изделия, в связи с чем Г. провела ревизию и обнаружила огромную недостачу, а именно у нее было похищено большое количество золотых изделий (т.2, л.д.11-12).

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Щ., из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Восход» Управления МВД России по г.Казани. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Восход УМВД России по г.Казани обратилась Г., которая пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у нее из магазина «Золотой Ключик», расположенном по адресу: <адрес> были похищены золотые изделия на общую сумму 291 101,59 рублей, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. По подозрению в совершении преступления был задержан ФИО2, который в ходе беседы признался в совершении вышеуказанного преступления и написал чистосердечное признание (т.2 л.д.27-28).

Вина подсудимого подтверждена также материалами уголовного дела: заявлением Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ювелирном магазине «Золотой ключик» по адресу: <адрес> тайно похитило золотые изделия (т.1, л.д.18); протоколом осмотра помещения магазина «Золотой ключик», расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1, л.д. 19.27); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Г. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Г. полностью подтвердила свои показания, уличающие виновность ФИО2 в совершении преступления. ФИО2 в свою очередь с показаниями потерпевшей Г. согласился полностью (т.1, л.д.128-131); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указал место и способ совершения им преступления (т.1, л.д.132-138); постановлением и протоколом выемки в ООО «Ломбард ЮС», расположенном по адресу: <адрес> ходе которой изъяты залоговые билеты в количестве 9 штук на имя ФИО2, а также золотые изделия, а именно: кольца в количестве 21 шт., подвесы в количестве 4 штук, 1 пара серег, 1 шейная цепочка (т.1, л.д.188, 189-199); постановлением и протоколом выемки в магазине «Эксклюзив», расположенном по адресу: <адрес> ходе которой изъяты: квитанции на скупленные ценности на имя ФИО2 в количестве 4 штук (т.1, л.д.206-211); протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств залоговых билетов ООО «Ломбард-ЮС» в количестве 9 штук на имя ФИО2, золотых изделий, а именно колец в количестве 21 шт., подвесок в количестве 4 штук, 1 пары серег, 1 шейной цепочки, квитанций на скупленные ценности в количестве 4 штук на имя ФИО2 (т.1, л.д. 240-250; 251-252). В судебном заседании исследованы справка об ущербе, а также документы, подтверждающие сумму ущерба (т.1, л.д. 35-37, 43-102).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Анализируя совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого установленной, доказанной и квалифицирует его действия в соответствии с квалификацией, предложенной прокурором по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Квалифицируя содеянное, суд критически относится к показаниям подсудимого, не признавшего в полном объеме своей вины в совершении кражи в крупном размере, расценив их как способ линии защиты и попытку смягчить наказание.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Г. Данные показания являются достоверными, правдивыми, логичными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности оговора потерпевшей подсудимого, о ее желании необоснованно привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

ФИО2 у врача нарколога на учете не состоит, однако состоит на учете у врача психиатра. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются: частичное признание вины, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту регистрации, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании места куда было заложено похищенное имущество.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений; в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения. При этом, суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО2 спустя незначительный период времени после фактического освобождения из мест лишения свободы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении ФИО2 за совершение настоящего преступления исключительно путем назначения наиболее строгого вида наказания в виде реального лишения свободы, единственно возможного на настоящее время по санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

Одновременно, суд не усматривает законных оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не усматривает каких-либо оснований о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в пользу Г. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 177 331 (сто семьдесят семь тысяч триста тридцать один) рубль 55 (пятьдесят пять) копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Логачевой Е.В., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО2 в сумме 2 295 рублей.

Вещественное доказательство: залоговые билеты, копии квитанций, расписку, чистосердечное признание, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: М.<адрес>