Приговор № 1-175/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-175/2023

№ 1-175/2023

УИД: 70RS0010-01-2023-001105-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 13 декабря 2023 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Бевза Р.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алеева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Б., передвигался по улицам города Стрежевого Томской области, где в 03 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ около 21 опоры ЛЭП, расположенной в 260 метрах от въезда на автодром по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД по Томской области. При производстве видеозаписи в патрульном автомобиле, бортовой №, с добровольного согласия ФИО1 был освидетельствован с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «<данные изъяты>», заводской №, согласно которому установлено, что в выдыхаемом им воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта равного 1.183 мг/л, что превышает допустимую абсолютную погрешность прибора, а именно 0.020 мг/л выдыхаемого воздуха. Таким образом, установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в момент управления указанным выше автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он взял автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся в пользовании у Б. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в состоянии опьянения, начал управлять автомобилем. В районе 1 километра дороги Стрежевой-Аэропорт, а именно около 21 опоры ЛЭП, расположенной в 260 метрах от въезда на автодром его остановили сотрудники полиции, которые отстранили его от управления автомобилем и установили у него состояние опьянения.

(т. 1 л.д. 107-110)

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетели Ж. и Т. показали, что проходят службу в органах внутренних дел. С 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. В 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении патрулирования автодорог <адрес> ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался по неровной траектории, в связи с чем в районе 1 километра дороги Стрежевой-Аэропорт, а именно около 21 опоры ЛЭП, в 260 метрах от въезда на автодром, они остановили данный автомобиль, за рулем которого находился ФИО1 и от которого исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотектор». По результатам добровольного освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1

(т. 1 л.д. 83-85, л.д. 87-89)

Свидетель Д. показал, что проходит службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудниками ДПС Ж. и Т. был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Последний был отстранен от управления транспортным средством. Им было просмотрено видео с видеорегистратора «Дозор».

(т. 1 л.д. 91-92)

Свидетель Б. показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов у нее ФИО1 попросил автомобиль, чтобы перевести вещи. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее автомобиль был остановлен в районе 1 километра дороги Стрежевой-Аэропорт под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения.

(т. 1 л.д. 71-73)

Из показаний свидетеля Л. (техник по метрологии группы тылового обеспечения МО МВД России «Стрежевской») следует, что алкотектор «<данные изъяты>» рег. №, заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Пределы допускаемой абсолютной погрешности показаний алкотектора +- 0.020мг/л.

(т. 1 л.д. 94-95)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный в районе 1 километра дороги Стрежевой-Аэропорт, а именно около 21 опоры ЛЭП, расположенной в 260 метрах от въезда на автодром (т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотектора (т. 1 л.д. 37, 38, 39). В данных документах зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения. Протоколом осмотра вышеуказанных документов (т. 1 л.д. 40-45);

- протоколом выемки, согласно которому у заместителя начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» Д. проведена выемка двух CD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ записанная на CD диск с видеорегистратора «Дозор» установленного на форменном обмундировании сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра видеозаписи на CD-диске от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора «Дозор» установленного на форменном обмундировании сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» с участием ФИО1, согласно которой зафиксировано управление ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д.62-64),

- приговором Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 132-135).

Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу, и оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Суд исключает из объема обвинения указание на нарушение п. 1.3 ПДД, поскольку данный пункт является общим, обязательным для исполнения всеми водителями и не находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 127, 130). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 137).

Признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение курса лечения от зависимости от спиртного, наличие хронических заболеваний, а также помощь в воспитании малолетнего ребенка, принадлежащего М., с которой подсудимый проживает, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, не находя оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

При назначении наказания ФИО1, суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит на праве собственности Б. (л.д. 76-79).

При таких данный автомобиль конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Столбову Н.И. в качестве защитника ФИО1 в судебном заседании, суд считает возможным подсудимого освободить, в силу имущественной несостоятельности, нашедшей свое подтверждение. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Обязать ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Томской области, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение.

В срок отбытия наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Томской области из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия осужденным в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние опьянения, чек алкотектора, CD-диски с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела,

- транспортное средство – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>– хранящийся на стоянке базы (САХ) по <адрес> – возвратить законному владельцу Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Мисерев