Приговор № 1-95/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Н.Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Карнавского И.А.,

при секретаре - Колосовой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г.Н.Новгорода П.Н.В., К.М.С.,

подсудимого-Д.М.В.,

защитника - адвоката К.Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Д.М.В., (дата) рождения, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 19:15 ч. Д.М.В. находился в помещении магазина "Д.", расположенном в ... г. Н.Новгорода. В это время у Д.М.В. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем нападения на К.К.А. с применением ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью хищения денежных средств из кассы магазина "Д.", принадлежащих В.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Д.М.В. (дата) около 19:15 ч., находясь в помещении магазина "Д.", расположенном в ... г.Н.Новгорода, достал принесенный с собой нож, после чего, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, напал на К.К.А., угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, направил нож в область груди К.К.А. и потребовал от неё передачи денежных средств из кассы магазина "Д.", принадлежащих В.А.В. К.К.А., реально восприняв угрозу применения ножа Д.М.В., испугавшись за свою жизнь и здоровье, начала открывать кассовый аппарат, однако, в это время Д.М.В., заметив в помещении магазина Ч.Ю.А., испугавшись, что может быть задержан на месте преступления, выбежал из помещения магазина и скрылся с места совершения преступления.

Выслушав подсудимого Д.М.В., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении вмененному ему преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката К.Р.Е., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя П.Н.В., исследовав мнение потерпевших К.К.А., В.А.В., также не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Д.М.В. добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Д.М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Д.М.В. преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства ст. участковым уполномоченным полиции ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду А.Д.Ю. характеризуется с неудовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 157), согласно характеристики, полученной от жильцов ..., Д.М.В. характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 164), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 138-139).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) установлено, что Д.М.В. обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности смешанного генеза. Вместе с тем, степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо расстройстве психической деятельности не находился, был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 151-152)

Явку с повинной Д.М.В. от (дата) суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д. 63).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний Д.М.В. на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Состояние здоровья Д.М.В., в том числе, наличие ряда серьезных хронических заболеваний суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Д.М.В. от наказания, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Д.М.В. наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность совершенного Д.М.В. преступления, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначении подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом совокупности сведений о личности подсудимого, условий жизни членов его семьи, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд, определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о зачете подсудимому Д.М.В. в срок наказания срока содержания под стражей, судом учитывается время его пребывания под стражей в порядке задержания и меры пресечения.

Мера пресечения Д.М.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Д.М.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Д.М.В. исчислять с (дата), то есть с даты провозглашения настоящего приговора.

Зачесть Д.М.В. в срок наказания время предварительного содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения, исчисляя его со времени фактического задержания, то есть с (дата)

Вещественные доказательства: не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский