Апелляционное определение № 33-1092/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Резникова А.А. УИД 65RS0009-01-2025-000387-84

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-1092/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Стародубцевой М.А. и Лавровой О.В.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрев дело по иску Ф.И.О.1 к администрации МО «Ногликский МО» о признании права на обеспечение жилым помещением в <адрес> возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Ногликского райсуда от 19 января 2026г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Ногликский МО» о признании права на обеспечение жилым помещением в <адрес>, возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что к истцу перешло наследственное имущество Ф.И.О.2 – квартира по адресу: <адрес>. МКД по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения жильцов – до ДД.ММ.ГГГГ при этом фактически работы по сносу жилого дома произведены до его расселения в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истцу жилое помещение, взамен снесенного, не предоставлено.

Неоднократные обращения по вопросу о выделении жилого помещения взамен снесенного, не были удовлетворены ответчиком; при этом, ответчиком предложено заключение договора о предоставлении жилого помещения только в пределах пгт. Ноглики, с чем истец не согласна, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ местом ее постоянного жительства является областной центр - <адрес>. В связи с этим, просит суд:

признать ее право на обеспечение жилым помещением в границах другого населенного пункта Сахалинской области взамен жилого помещения, признанного аварийным и фактически снесенного (утраченного);

возложить обязанность на администрацию МО «Ногликский МО» предоставить в ее собственность благоустроенное жилое помещение в черте МО «г. Южно-Сахалинск» площадью не менее ранее занимаемого в 33,8 кв.м. и не менее 2-х комнат;

взыскать с администрации МО Ногликский МО Сахалинской области расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1, - отказано.

Не согласившись с указанным решением, Ф.И.О.1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить ее иск. Не соглашается с выводами суда, полагает, что жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ из аварийного жилфонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта; с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. А также считает, что экономически эффективнее предоставить ей жилое помещение в МО ГО «г. Южно-Сахалинск», в целях эффективного использования бюджетных средств и выбора наиболее экономически эффективных способов реализации программы с учетом обеспечения прав и законных интересов переселяемых граждан.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя ФИО1, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предусмотрена возможность предоставления жилого помещения с согласия в письменной форме граждан, в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, но только в том случае, если это предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 7 и 47 Положения о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также МКД в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилфонда РФ, МКД находящихся в федеральной собственности, муниципального жилфонда и частного жилфонда. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и МКД установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из позиции истца Ф.И.О.1 в суде первой и апелляционной инстанции, спорные правоотношения касаются наличия (отсутствия) у истца права на предоставление ей администрацией МО «Ногликский МО» жилого помещения (взамен признанного непригодным) – не в МО «Ногликский МО» (т.е. по месту нахождения жилого помещения, признанного непригодным для проживания), а именно в ином муниципальном образовании – на территории МО «г. Южно-Сахалинск» (областном центре, по месту фактического проживания истца).

Согласно материалам дела, матери истца Ф.И.О.2 (умершей ДД.ММ.ГГГГ.), на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлением мэра МО «Ногликский ГО» от ДД.ММ.ГГГГ. №, указанный МКД признан аварийным и подлежащим сносу.

Ф.И.О.2 в ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику по вопросу предоставления ей жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащего сносу, на что получала ответы разъяснительного характера.

На основании распоряжения администрации МО «Ногликский ГО» от ДД.ММ.ГГГГ. №, - указанный МКД снесен (л.д. 33).

После смерти Ф.И.О.2 в ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру, в порядке наследования перешло к истцу Ф.И.О.1 (которая с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <адрес>), - в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону и соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147, 157), сведения о праве собственности истца внесены в ЕГРН (л.д. 194-199).

В настоящее время МКД по адресу: <адрес>, - включен в муниципальную программу «Обеспечение населения МО «Ногликский ГО» качественным жильем», утвержденную постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ

В рамках указанной Программы, гражданам-собственникам жилых помещений, предоставляется право выбора способа обеспечения их жилищным прав: выплата денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с действующим законодательством; предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, с зачетом предусмотренного денежного возмещения, с доплатой собственником разницы между суммой денежного возмещения и стоимостью предоставляемого жилого помещения за счет собственных средств.

Кроме того, указанный МКД № включен и в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилфонда на территории <адрес> в 2021 - 2026 гг.», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 75).

Согласно пп. 2.2 п. 4 указанного Постановления Правительства Сахалинской области от 31.ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.), гражданам - собственникам жилых помещений, расположенных в аварийном жилфонде, признанном таковым в период с 1.01.17г. по 1.01.22г., имеющим иные жилые помещения (на дату признания МКД аварийным и подлежащим сносу), принадлежащие на праве собственности, предоставляется право выбора любого из указанных способов обеспечения их жилищных прав: выплата денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с действующим законодательством; предоставление взамен изымаемого жилого помещения, другого жилого помещения с зачетом предусмотренного денежного возмещения. Разница между суммой денежного возмещения и стоимостью предоставляемого жилого помещения, доплачивается гражданином за счет собственных средств.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, администрацией МО «Ногликский МО» еще ДД.ММ.ГГГГ. было предложено благоустроенное жилое помещение (двухкомнатная квартира площадью 47 кв.м. по адресу: <адрес>), взамен признанного аварийным жилого помещения по адресу <адрес> (двухкомнатная, площадью 33.8 кв.м.), - от которой истец Ф.И.О.1 отказалась 27.11.24г. (т. 1 л.д. 63, 64).

Судом первой инстанции проверялись доводы стороны истца о наличии у нее приоритетного права на предоставление жилого помещения именно в МО «Г. Южно-Сахалинск», - однако они не нашли своего подтверждения.

Так, в пп. 4.8, 4.9 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка реализации прав граждан и обеспечения жилищных прав собственников и нанимателей жилых помещений при переселении из аварийного жилья в МО «Ногликский ГО», утвержденного Постановлением главы МО «Ногликский ГО» от ДД.ММ.ГГГГ. № определено, что предоставляемое гражданину-собственнику взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, должно быть равнозначным, благоустроенным, отвечающим установленным требованиям и находиться в черте соответствующего населённого пункта на территории МО «Ногликский ГО».

Жилое помещение на территории другого муниципального образования Сахалинской области может быть предоставлено в качестве исключения и только гражданам, при совокупности требований: достижение возраста 60 лет (впоследствии снижен до 55 лет) на момент расселения аварийного МКД; наличие стажа работы в районах Сахалинской области, относящихся к районам Крайнего Севера: Курильский, Ногликский, Охинский, Северо-Курильский, Южно-Курильский, - не менее 15 календарных лет (т. 1 л.д. 185).

Действующим в настоящее время Порядком реализации прав граждан и обеспечения жилищных прав собственников и нанимателей жилых помещений при переселении из аварийного жилья в МО «Ногликский ГО», утвержденного Постановлением мэра МО «Ногликский ГО» от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что жилое помещение на территории другого муниципального образования Сахалинской области может быть предоставлено в качестве исключения и только гражданам, при совокупности требований: достижение возраста 50 лет на момент расселения аварийного МКД, наличия стажа работы в районах Сахалинской области, относящихся к районам Крайнего Севера: Курильский, Ногликский, Охинский, Северо-Курильский, Южно-Курильский, - не менее 15 календарных лет (т. 1 л.д. 190).

Истцом Ф.И.О.1 к.л. доказательств наличия у нее стажа работы в районах Сахалинской области, относящихся к районам Крайнего Севера: Курильский, Ногликский, Охинский, Северо-Курильский, Южно-Курильский не менее 15 календарных лет, - суду не представлено, данные обстоятельства опровергаются пояснениями истца в суде первой инстанции, представленными адресными справками, копией трудовой книжки истца, согласно которым она постоянно проживает и работает с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 2 л.д. 46, 47-74).

При таком положении дела судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность предоставления гражданам жилого помещения в ином населенном пункте, - однако обязанности предоставления такого жилого помещения, в населенном пункте по выбору граждан, закон на органы местного самоуправления не возлагает.

Вопреки доводам истца, факт ее проживания и осуществления трудовой деятельности за пределами МО «Ногликский МО» Сахалинской области, - не порождает для нее право на получение от органов местного самоуправления иного жилого помещения в другом муниципальном образовании Сахалинской области.

Доводы истца о возникновении у нее права на получение жилого помещения в другом муниципальном образовании Сахалинской области на том основании, что выше указанным критериям соответствовала ее наследодатель Ф.И.О.2, - основаны на неправильном толковании норм закона, поскольку собственником жилого помещения в аварийном МКД, претендующим на предоставление жилого помещения, является истец, которая и должна соответствовать вышеуказанным требованиям, установленным Порядком реализации прав граждан и обеспечения жилищных прав собственников.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать предоставления жилого помещения, находящегося именно в границах МО «Ногликский МО» Сахалинской области, но не в границах иных муниципальных образований (в т.ч. областного центра – <адрес>). К.л. правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права Ф.И.О.1 на обеспечение жилым помещением именно в МО «г. Южно-Сахалинск» (и иных, основанных на нем требованиях), - по указанным истцом основаниям, не имеется.

Все другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Ногликского райсуда от 19.01.26г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.И.О.1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, - с подачей кассационной жалобы через суд 1-ой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 29.04.26г.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Лаврова О.В.

Стародубцева М.А.