Постановление № 1-207/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-207/2024

№ 1-207/2024

55RS0007-01-2024-002333-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск 05 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Айринг О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1,

защитника Поздышева А.Б.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Титяк Л.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поступило ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.ФИО2 с обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора <адрес> Т. ДД.ММ.ГГГГ. Копия обвинительного заключения (согласно расписке) была вручена обвиняемому ФИО3; по данному делу в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно обвинительному заключению, ФИО3 в период времени с 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09-25 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке подъезда в подъезде № <адрес> в городе ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему один удар ногой в область головы; после чего ФИО3, опасаясь быть замеченным покинул подъезд. Через несколько минут вернувшись в подъезд № <адрес> в г. ФИО2, в продолжение единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами, где в это время на полу лежал С., подошел к лежащему на полу потерпевшему и нанес последнему множественные удары (не менее 10) ногами в область головы, грудной клетки и живота. От полученных повреждений через не продолжительное время С. скончался.

В результате преступных действий ФИО3 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, С. причинены следующие повреждения: закрытая травма груди: прямые переломы 5,6,7,8 ребер справа по околопозвоночной линии, непрямые переломы 3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по средней подмышечной линии и 4,5,6 ребер справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани груди темно-красного цвета; ушибы обоих лёгких темно-красного цвета в проекции переломов; закрытая травма живота: разрыв селезенки длинной 2,5 см. и глубиной 1 см. Закрытая травма груди и живота, сопровождающиеся развитием травматического шока, является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Кроме этого в ходе экспертизы у С. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга: кровоизлияния темно-красного цвета под мягкую мозговую оболочку и в вещество в области основания левого полушария головного мозга; кровоизлияния темно-красного цвета в мягкие ткани лобной и затылочной области; оскольчатый перелом костей носа; кровоподтеки багрово-синюшного цвета обеих окологлазничных областей, ссадины лобной области слева и справа, кончика носа и нижней губы с буро-красными корочками ниже уровня кожи, однако дать квалификацию вреда здоровью и установить причинную связь со смертью не представляется возможным. Смерть С. наступила в результате сочетанной травмы груди и живота, осложнившейся травматическим шоком, что непосредственно обусловило наступление смерти.

В соответствии с обвинительным заключением, действия ФИО3 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, ими было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии оснований по инициативе сторон или суда.

В судебном заседании защитник-адвокат П. просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании ходатайство защитника поддержал, также просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по нереабилитирующему основанию. Заявил о том, что понимает порядок и правовые последствия такого решения; указанное решение принято им добровольно, согласовано с защитником.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом; не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т. 2 л.д. 163-166).

Исследовав позиции и доводы сторон, материалы уголовного дела, суд в рамках предмета разбирательства приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела. В силу п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 15 лет после совершения преступления особо тяжкого. Исходя из ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно обвинительному заключению днем окончания преступления, совершение которого инкриминируется ФИО3, является ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату подсудимый являлся несовершеннолетним; семь с половиной лет с указанного дня истекли ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, влекущих приостановление срока давности уголовного преследования, по делу не установлено.

ФИО3 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему были разъяснены.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу положений ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также с учетом требований ст. ст. 15, 252 УПК РФ, суд не усматривает препятствий для вынесения итогового решения по уголовному делу на основании утвержденного обвинительного заключения, а именно о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 227, 229, 236 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободив ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу -отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: явку с повинной и объяснение ФИО3 – хранить в материалах дела; свитер, джинсы, ботинки- оставить по принадлежности Б.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. ФИО2 в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Айринг