Приговор № 1-31/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-31/2023

Дело№ 1-31/2023

24RS0047-01-2023-000186-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года гп. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи: М.А. Тявлиной

при секретаре: С.А. Дручининой,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края: Г.Э. Гертнер,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Красноярского края ФИО1, представившей ордер № 130 от 13 сентября 2023 года, удостоверение №1722,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на управление автомобилем, поскольку ФИО2 решил поехать на автомобиле марки «SSANG YONG KYRON» государственный регистрационный знак <***> регион от дома, расположенного по адресу: <адрес>1. Реализуя задуманное, в этот же день и время, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами лицам, находящимся в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), из личной заинтересованности, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «SSANG YONG KYRON» государственный регистрационный знак <***> регион и начал на нем самостоятельное движение от <адрес>. Около 14 часов 20 минут этого же дня ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес>, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,75 мг/л., что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО5 поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Поскольку условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены и, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, так как санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, суд полагает возможным постановить приговор на основании исследования оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно показаниями подозреваемого ФИО2, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> А.А. Ли-Пу от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 2415 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком «Drager» от ДД.ММ.ГГГГ ARBL-0223, копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/14-09-2022/186070762, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФИС-М в отношении ФИО2

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного поведения в суде, соответствующего обстановке, психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимого по делу суд находит вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом и по месту работы характеризуется с положительной стороны, награждён благодарственным письмом и сертификатом за добросовестный труд, имеет благодарность за воспитание сына, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, оказание материальной помощи совершеннолетним детям и внукам.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе и о которых просит сторона защиты, суд не усматривает.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Дача ФИО2, признательных показаний и участие в осмотре места происшествия после его задержания - на месте преступления сотрудниками ДПС ГИБДД в условиях очевидности обстоятельств преступного деяния, относительно тех фактов, которые уже были известны сотрудникам полиции, сами по себе не являются основанием для признания смягчающим обстоятельством "активное способствования раскрытию и расследованию преступления".

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Ввиду того, что совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поскольку никоем образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия у последнего инвалидности, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применены быть не могут.

Учитывая, что автомобиль марки «SSANG YONG KYRON» государственный регистрационный знак <***> регион с использованием которого ФИО2 совершенно преступление, принадлежит последнему, суд принимает решение о конфискации данного автомобиля, который в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит обращению в доход государства.

Доводы подсудимого и защиты о том, что вышеуказанный автомобиль необходим для реализации нужд семьи, а потому просили вернуть его владельцу, не основаны на законе и не исключают возможности конфискации данного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, избранную в ходе дознания, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Автомобиль «SSANG YONG KYRON» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО2, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптический носитель с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек «Drager» от ДД.ММ.ГГГГ ARBL-0223, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника. О чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: М.А. Тявлина