Приговор № 1-168/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-168/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 05 декабря 2017 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Метрощенко О.И.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого Ямальским районным судом ЯНАО:

ДД.ММ.ГГГГ пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 162, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в месте, специально предназначенном для курения, расположенном около кафе "Виктория" по адресу: <адрес>, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного неправомерного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, оставленной ФИО3 на лавочке без присмотра, <данные изъяты> похитил два сотовых телефона: марки "Hyawei Y5II" стоимостью 5 321 рубль 80 копеек и "Digma First XS350" стоимостью 1 094 рубля 50 копеек, принадлежащие последней.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6 416 рублей 30 копеек.

Он же совершил кражу.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 02 часов 26 минут ФИО1, находясь у незапертого автомобиля "Opel Zafira", с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, припаркованного возле здания СОК "Геолог", расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного неправомерного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей и планшетный компьютер "Digma" модель "Optima 7200Т" стоимостью 1 908 рублей 33 копейки, принадлежащие ФИО4.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 36 908 рублей 33 копейки.

Он же совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь около здания "Кафе", расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ФИО5, у которого, как достоверно было известно ФИО1, при себе находились денежные средства. После этого, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО5, чем причинил последнему физическую боль и подавил волю к сопротивлению. Далее ФИО1 подошел к ФИО5, лежащему от полученного удара на земле, нашел в кармане его одежды денежные средства в сумме 91 000 рублей, и осознавая, что за его преступными действиями наблюдает потерпевший, открыто похитил данные денежные средства.

Затем ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 91 000 рублей с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО4 не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО5, которые были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представили.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

- по факту хищения имущества ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

- по факту хищения имущества ФИО5 по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), относится к категории тяжких преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и регистрации со стороны УУП ОМВД России по <адрес> и главы муниципального образования <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 23, 24).

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение всех преступлений (ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), суд признает:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступлений.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3, суд признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ действия направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно вернул потерпевшей один из похищенных сотовых телефонов (т. 2 л.д. 38-45).

Тот факт, что подсудимый, как следует из содержания обвинительного заключения, непосредственно перед совершением преступлений употреблял спиртное, не является достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании его состояние никоим образом не повлияло на его последующее поведение и не послужило причиной совершения преступных деяний. Инкриминируемые хищения совершены им исключительно из корыстных побуждений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 имеет судимости за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания за идентичные преступления, против собственности ФИО3 и ФИО4, суд учитывает равную степень общественной опасности данных преступлений.

Кроме того, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ и при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ применить принцип полного сложения наказаний, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания к подсудимому достаточно применить лишь те ограничения и запреты, возложение которых является обязательным в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 (принудительные работы) УК РФ и ст. 73 (условное осуждение) УК РФ суд не находит.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы следует зачесть время непрерывного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок отбывания ограничения свободы подлежит исчислению с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Поскольку ФИО1 назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора и возможного проведения апелляционного разбирательства, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшими ФИО3 (т. 2 л.д. 75), ФИО4 (т. 1 л.д. 218) и ФИО5 (т. 1 л.д. 54), заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежных средств.

Гражданские истцы, кроме ФИО4, в судебном заседании участия не принимали.

При этом рассмотрение гражданских исков в отсутствие гражданских истцов не противоречит требованиям ст. 250 УПК РФ.

Истец ФИО4 свои исковые требования в судебном заседании подтвердил, настоял на их удовлетворении.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения материального вреда потерпевшим непосредственно следует из существа обвинения, с которым согласился подсудимый.

При таких данных исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- СД-диски с записью камер наблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

- чек, упаковочную коробку и сотовый телефон "Digma First XS350", возвращенные потерпевшей ФИО3, упаковочную коробку, гарантийный талон и руководство пользователя от планшетного компьютера "Digma", возвращенные потерпевшему ФИО4, денежные средства в сумме 20 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО5, оставить за ними же.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) на 7 месяцев;

2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО4) на 7 месяцев;

3) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ФИО5) на 2 года 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

Лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время непрерывного содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В период отбывания ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Возложенные на ФИО1 ограничения и обязанности действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок отбывания ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежных средств в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда в пользу:

- ФИО3, проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес> "а", <адрес> - 5 321 рубль 80 копеек;

- ФИО4, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес> - 36 908 рублей 33 копейки;

- ФИО5 Агашах оглы, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес> "а", <адрес> - 91 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- СД-диски с записью камер наблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

- чек, упаковочную коробку и сотовый телефон "Digma First XS350", возвращенные потерпевшей ФИО3, упаковочную коробку, гарантийный талон и руководство пользователя от планшетного компьютера "Digma", возвращенные потерпевшему ФИО4, денежные средства в сумме 20 рублей, возвращенные потерпевшему ФИО5, оставить за ними же.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян