Приговор № 1-62/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019

(УИД: 55RS0021-01-2019-000495-54)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

08.08.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Щербаковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурина А.Л., представившей удостоверение № 719, ордер № 6527,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

05.10.2017 года Мировым судьей судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 10.07.2018 годанеотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 11 (одиннадцать) дней лишения свободы, освобожден 20.07.2018 года из ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания (на момент совершения анализируемых преступлений указанная судимость являлась непогашенной),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также кражу, при следующих обстоятельствах.

13.10.2018 года, днем, более точное время судом не установлено, ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Г,, не вернул последнему ранее переданную ему для снятия денег банковскую карту «Сбербанк Маэстро Социальная» № № ..., после чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, зная пин-код от вышеуказанной карты, в период с 13.10.2018 года по 20.10.2018 года через банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ № 450646, расположенный по адресу: <...> Победы, д. 84, осуществлял снятие денежных средств с банковского счета № ..., принадлежащего Г,, в результате чего тайно похитил и присвоил себе денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в размере 21 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Ущерб возмещен.

Он же, ФИО1, 23.04.2019 года, около 21-00 часа, более точное время судом не установлено, правомерно находясь на веранде жилого дома, расположенного по адресу: ..., действуя в связи с внезапно возникшим умыслом на совершение кражи, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из рюкзака, находящегося на веранде дома и принадлежащего Ш., телефон «Самсунг GT-S 5250» в комплекте с зарядным устройством б/у, стоимостью 1795 рублей, мужские брюки б/у, стоимостью 616 рублей, мужскую рубаху б/у, стоимостью 455 рублей, мужскую зимнюю куртку б/у, стоимостью 1253 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 4 119 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (том 2, л.д. 18), согласно заявлений (том 1, л.д. 74, л.д. 216) против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальных претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб ему возмещен, гражданский иск подавать не желает.

Потерпевший Ш. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (том 2, л.д. 15, 17), согласно заявлений (том 1, л.д. 128, л.д. 214) против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальных претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб ему возмещен, гражданский иск подавать не желает.

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Сурина А.Л., государственного обвинителя Щербаковой М.С. также не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1:

по эпизоду кражи у Г, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета,

по эпизоду кражи у Ш. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что полностью подтверждено доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам совершенных преступлений, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд учитывает подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованиев расследовании анализируемых преступлений, выразившееся в подробном и последовательном изложении обстоятельств содеянного (л.д. 165 - 168), наличие у него 2 малолетних детей(л.д. 210), возмещение материальных ущербов, причиненных хищениями (том 1 л.д. 74,128).

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в том числе и обстоятельств, предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено, не смотря на признание факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений самим подсудимым, поскольку объективных доказательств этому суду не представлено, степень влияния алкоголя на его поведение в момент совершения преступлений органами предварительного следствия фактически не выяснялась.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, характеризующие его по месту жительства (л.д. 188, 206) отрицательно, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, совершение им анализируемых преступлений при наличии непогашенной судимости по приговору Мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе от05.10.2017 года, не образующей рецидива, но в силу которой подсудимый не является лицом, впервые совершим преступление, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания по обоим эпизодам преступлений применить положения ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая мотивы и цели совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направленные на добычу денежных средств, при этом отсутствие у него каких – либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступленияв категорию меньшей тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком с 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину А.Л. за защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в сумме 2070 (две тысячи семьдесят) рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

отчет по счету карты «Сбербанк Маэстро Социальная» № № ..., - хранить в материалах уголовного дела,

мобильный телефон Самсунг GT-S 5250, в комплекте с зарядным устройством, мужские брюки, рубашку, зимнюю куртку, возвращенные по принадлежности потерпевшему Ш., - оставить по принадлежности указанному лицу,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

А.М. Ахметова