Апелляционное постановление № 10-40/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 10-40/2017

Судья ФИО4

Дело №--


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмановой А.М.,

осужденного ФИО5,

защитника Шмелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Талыповой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении осужденного ФИО5 и апелляционное представление государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... ФИО4. от --.--.---- г., которым

ФИО5,

--.--.---- г. года рождения, уроженец ... ..., гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с высшим образованием, работающий --- – ---, зарегистрированный по адресу: ... ..., проживающий по адресу: ... ..., судимый:

---

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... от --.--.---- г., окончательно назначено 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев,

установил:

Указанным приговором ФИО5 признан виновным в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено --.--.---- г. у ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденным и защитником приговор не обжаловался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, указав в вводной части приговора дату осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ---, сведения об отбытии (исполнении) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания, а также указать в резолютивной части приговора сведения о сроке отбытого наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель частично поддержала доводы представления, просила приговор мирового судьи изменить, указав в вводной части приговора дату осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ---, а также сведения о том, что осужденный не приступил к отбытию наказания. В остальной части государственный обвинитель представление не поддержала.

Осужденный, защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Как видно из предоставленных материалов, вывод суда о виновности ФИО5 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании: показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления, а также материалах уголовного дела. ФИО5 не оспаривал вмененных ему обстоятельств преступления, вину признал полностью.

Оценив и проверив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу, достоверными и допустимыми для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Таким образом, действия ФИО5 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

При назначении наказания ФИО5 судом в соответствии с требованиями закона учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления был не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и близких ему людей, семейное и материальное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание, как основное, так и дополнительное, соразмерно содеянному, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, в связи с чем, оснований для изменения наказания, не имеется. При назначении окончательного наказания ФИО5 суд обоснованно сослался на ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части отсутствия в приговоре сведений о дате осуждения, а также сведений о том, что ФИО5 не приступил к отбытию наказания, суд полагает обоснованными.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым указать в вводной части приговора мирового судьи сведения о дате осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ---, а также сведения о том, что осужденный не приступил к отбыванию наказания по данному приговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд не находит.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно материалам уголовного дела, осужденный ФИО5 приговор в апелляционном порядке не обжаловал, возражения ФИО5 поступили за пределами процессуальных сроков обжалования судебного решения, поэтому расцениваться как апелляционная жалоба либо дополнения к ней, не могут.

Таким образом, возражения осужденного ФИО5 на необходимость зачета срока назначенного наказания и наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, об отмене приговора мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ---, о необоснованном применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, о назначении наказания с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку осужденным апелляционная жалоба не подавалась, другими участниками процесса в указанной части приговор не обжалуется, в связи с чем, в этой части суд приговор не проверяет в соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району --- Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО5 - изменить:

Указать во вводной части приговора на осуждение ФИО5 --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Московскому судебному району --- по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев. По состоянию на --.--.---- г. не приступил к отбыванию наказания.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

В остальном приговор в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.