Приговор № 10-40/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 10-40/2017

АП 10-40/2017

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Галимова Р.Р.,

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Иксанова Д.М., представившего удостоверение №2001 и ордер №093782;

при секретаре Пайдугановой К.А.

уголовное дело по апелляционному представлению Альметьевского городского прокурора Шакирова Р.М. на постановление мировогосудьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2017 года, вынесенного в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимостей не имеющего;

- которым уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи спримирением сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвинялся в том, что он 23 июля 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, используя малозначительный повод, устроила ссору с ФИО5 В ходе этой ссоры ФИО1 взял в руки палку и замахнувшись ею в сторону ФИО5 высказал угрозу убийством: «Я тебя убью!». Осуществления высказанной угрозы потерпевшая ФИО5 имела основания опасаться, так как ФИО1 вёл себя агрессивно, использовал палку, свои действия не контролировал, и мог осуществить свои намерения, то есть своими действиями создал условия для реального восприятия потерпевшей угрозы убийством. Испугавшись угроз, ФИО5 выбежала из указанного дома на улицу.

В суде первой инстанцииФИО1 виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судебного разбирательство мировым судьей произведено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району ФИО2 от 10 октября 2017 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекращено на основании ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

В апелляционном представлении Альметьевский городской прокурор ставит вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО1 хотя и не имеет судимостей, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в ом числе и по ч.1 ст.119 УК РФ, нигде не работает, злоупотребляет спиртным, и в целях восстановления социальной справедливости, и также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, необходимо вынести обвинительный приговор.

Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мировой судья в своем постановлении мотивировал это тем, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, раскаялся в содеянном.

Однако мировым судьей данное решение принято без учета обстоятельств дела и данных о личности лица, совершившего преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, ступень общественной опасности лица, совершившего преступление, личность виновного и в целях его исправления и недопущения совершения им повторных преступлений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи является необоснованным и подлежит отмене с постановлением обвинительного приговора.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции считает установленным, что ФИО1 23 июля 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> используя малозначительный повод, устроила ссору с ФИО5 В ходе этой ссоры ФИО1 взял в руки палку и замахнувшись ею в сторону ФИО5 высказал угрозу убийством: «Я тебя убью!». Осуществления высказанной угрозы потерпевшая ФИО5 имела основания опасаться, так как ФИО1 вёл себя агрессивно, использовал палку, свои действия не контролировал, и мог осуществить свои намерения, то есть своими действиями создал условия для реального восприятия потерпевшей угрозы убийством. Испугавшись угроз, ФИО5 выбежала из указанного дома на улицу.

По ходатайству ФИО1 дело рассматривается в особом порядке.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких лиц, заглаживание морального вреда, мнение потерпевшей о проявлении снисхождения к подсудимому.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 6 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2017 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменить и вынести обвинительный приговор.

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Апелляционное представление Альметьевского городского прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись