Постановление № 5-20/2020 5-860/2019 от 25 января 2020 г. по делу № 5-20/2020Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административное Дело № 5-20/2020 УИД 33RS0001-01-2019-005519-75 о назначении административного наказания г. Владимир 26 января 2020 года Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 23 января 2020 года Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: <...> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, .... 10.10.2019г. инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту произошедшего в тот же день в 08 часов 00 мин. ДТП в районе д.13 ул. Куйбышева г. Владимира, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. 17.12.2019г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, и направлен в суд для рассмотрения. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что осуществлял движение по ул. Куйбышева в направлении ул. Тракторной г. Владимира в правой полосе дороги. Подъезжая к пешеходному переходу, увидев, что левая полоса дороги освободилась, начал совершать маневр перестроения. В этот момент неожиданно с правой полосы на пешеходный переход вышла девушка. Предпринятые им меры торможения не позволили избежать наезда. Пешеход ударилась о лобовое стекло и упала на асфальт. Он вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Просил не назначать ему наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на возмещение причиненного потерпевшей вреда. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривала. Пояснила, что, подойдя к пешеходному переходу, остановилась, и, убедившись в безопасности начала движение. Дойдя до середины дороги, увидела приближающийся к ней автомобиль ВАЗ, совершивший на нее наезд. Бригада Скорой помощи доставила ее в медицинское учреждение. Указала также об отсутствии претензий к ФИО1 в связи с возмещением причиненного ей вреда. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. В силуп.1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. В соответствии с п. 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. Судом установлено, что 10.10.2019 г. в 08 часов 00 мин. в районе <...> ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Потерпевший №1, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы место ДТП и расположение автомобиля, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями участников ДТП; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о выявлении у Потерпевший №1 телесные повреждений, повлекших легкий вред здоровью. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Анализ и оценка представленных доказательств свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 14.1,14.2 ПДД, требования которых проигнорировал. Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает возмещение им причиненного потерпевшей вреда. Вместе с тем на день совершения ФИО1 противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, он являлся лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, в связи с чем, данное обстоятельство судья учитывает при назначении административного наказания в качестве отягчающего административную ответственность. Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства его совершения, повышенную общественную опасность допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности. Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области ); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-<***>; БИК-041708001; КБК- 18811630020016000140; КПП-332901001; ОКТМО-17701000; УИН-18810433190010015403, по делу об административном правонарушении № 5-20/2020. Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.М. Рыжова Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Рыжова Анна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 12 апреля 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 25 января 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 17 января 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 12 января 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 12 января 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 9 января 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 7 января 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 6 января 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 4 января 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 1 января 2020 г. по делу № 5-20/2020 Постановление от 1 января 2020 г. по делу № 5-20/2020 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |