Приговор № 1-1256/2018 1-221/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-1256/2018

1-1256/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 30 января 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Ермолиной Н.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лешукова Д.Е., представившего удостоверение № 484 и ордер № 228816 от 6 декабря 2018 года,

законного представителя подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, являющегося инвалидом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.235 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное осуществление медицинской деятельности, не имея лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ФИО1 находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное осуществление частной медицинской практики по оказанию оздоровительных сеансов массажа, населению на дому, который согласно перечню услуг при осуществлении медицинской деятельности положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации за № 291 от 16 апреля 2012 года (в редакции от 08 декабря 2016 года), а также ссылаясь на п.4 ч.2 ст.1 " Федерального закона за № 99 - ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит обязательному лицензированию, не имея лицензии на данный вид медицинской деятельности, незаконно, не имея лицензии на избранный вид деятельности - массажа, оказал услугу общего массажа малолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым к нему обратилась его мать ФИО3, так как у ФИО2 имеется заболевание - Детский церебральный паралич, спастический тетрапарез.

В результате незаконной и ненадлежаще оказанной медицинской услуги по оказанию сеанса общего массажа малолетнему ФИО2, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнего по своей небрежности, не предвидя возможности и наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, не имея лицензии на избранный вид деятельности - массажа, по неосторожности, в указанный период времени по указанному выше адресу, в ходе растирания и разминания ног, для снятия спастических рефлексов малолетнему ФИО2, при поднятии правой ноги последнего, допустил сильный изгиб ноги, из-за чего произошел закрытый перелом правого бедра на границе средней и верхней трети, со смещением отломков, которое вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Законный представитель ФИО4 поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник Лешуков Д.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Ермолина Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, исковые требования поддержала.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.235 УК РФ, как незаконное осуществление медицинской деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение ФИО1 во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО1 не судим, на специализированных учетах не состоит, является инвалидом по зрению, характеризуется исключительно положительно, женат, воспитывает малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, его возраст, состояние здоровья (наличие инвалидности, хронических заболеваний), наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, пояснения подсудимого об имущественном положении, о получении пенсии по инвалидности, о том, что воспитывает малолетнего ребенка, данных о его личности, семье, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи - в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО1, предупреждению совершения им повторных преступлений и правонарушений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Кроме того, суд, с учетом трудного материального положения, наличия заболеваний и инвалидности, невозможности немедленной выплаты штрафа считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

Исследовав исковое заявление потерпевшей ФИО3, о компенсации морального вреда, выслушав мнение гражданского истца, гражданского ответчика ФИО1, признавшего исковые требования, суд считает, что гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 151 и 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется из характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства, а именно, то, что в результате преступления причинен тяжкий вред здоровью малолетнего ребенка – ФИО2, его существенные физические и нравственные страдания, приостановление в связи с ограничениями после преступления плановой реабилитации, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым иск удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.235 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с рассрочкой платежа на 10 (десять) месяцев равными долями по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 753601001; Банк получателя: Отделение Чита; р/с: <***>; ОКТМО: 76701000; КБК: 18811621010016000140, УИН: 188775180112513009017.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Жегалова

Копия верна, судья В.В. Жегалова