Решение № 2-1260/2017 2-1260/2017~М-871/2017 М-871/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1260/2017

Дело №2-1260/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года гор.Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Трахановой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 * * к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации, возложении обязанности выплатить разницу денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, истребовании документов,

установил:

ФИО1 обратилась в Углегорский городской суд с иском к дополнительному офису № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации, возложении обязанности выплатить разницу денежной компенсации в размере 7958 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по ксерокопированию и почтовым отправлениям в размере 307 рублей, истребовании свидетельства о праве на наследство, сберегательной книжки на сумму 7000 рублей.

Свои требования обосновала тем, что 25-30 мая 2016 в газете №21 АИФ была опубликована информация о выплате средств по «сгоревшим» вкладам до 20.06.1991, а также вкладам, открытым в 1992 году. 03.08.2016 при обращении в Сбербанк за компенсацией по счетам № и № было отказано по причине их закрытия в 2010 году, также счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ был закрыт и компенсации не подлежал. Последний раз за компенсацией обращалась ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году сын ФИО5 обратился в Сбербанк о перечислении денежных средств, полученных согласно свидетельству о праве на наследство после умершего ФИО5, в котором были указаны два счета, на одном из которых находилось 7000 рублей, другой счет был открыт до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работники Сбербанка самовольно закрыли счета, перечислив компенсацию на пенсионный счет. Счет № – 5519 рублей, счет № – 8078 рублей. Позднее счет № – 10440 рублей. Документы о наследстве и книжку работники банка забрали. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Южно-Сахалинский банк о не произведении выплаты Казакову Сергею Ивановичу по свидетельству о праве на наследство, однако ответ не поступил, спустя 2 месяца получен ответ из Самары. ДД.ММ.ГГГГ вновь направлен запрос по вышеуказанному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ банк гор.Самары сообщил, что наследство было выплачено другому наследнику в 2009 году, компенсация в сумме 10440 рублей 24 копейки перечислена со счета №, открытого на имя истца ДД.ММ.ГГГГ, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, закрыт в 1992 году и компенсации не подлежит. По поводу неполучения денежных средств на основании свидетельства о праве на наследство ФИО5 в случае наличия претензии рекомендовано обратиться с заявлением. После обращения в Углегорскую городскую прокуратуру установлено, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 6133,46, выплата остатка предусмотрена в трехкратном размере, однако перечислено 10 440 рублей. По счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена компенсация, остаток вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4007 рублей. Департаментом надзора за кредитными организациями банк России гор.Москва сообщил, что действия кредитной организации неправомерны и ущемляют права.

26.07.2017 определением Углегорского городского суда произведена замена ненадлежащего ответчика дополнительного офиса №8567/072 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на надлежащего Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, требования не признал и пояснил, что на имя ФИО1 имеются счета: № остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял 6133,46 рублей. Поскольку вклад был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, предварительная компенсация рассчитывается из коэффициента 0,6 (согласно Постановлению №), предварительной компенсации подлежит 1000 рублей (1000 х 0,6 = 600 руб.), которая была зачислена истцу ДД.ММ.ГГГГ на счет № (открытый ДД.ММ.ГГГГ). В 2010 согласно Постановлению №1092 произведена выплата оставшейся компенсации (6133,46 /остаток на ДД.ММ.ГГГГ/ х 0,6 х 3 /трехкратная компенсация/ - 600 = 10440,24). Указанная сумма зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет №.

№ остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2173 руб. Поскольку вклад был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, предварительная компенсация рассчитывается исходя из коэффициента 1 (согласно постановлению №), предварительной компенсации подлежит 1000 рублей (1000 х 1 = 1000), которая ДД.ММ.ГГГГ зачислена истцу на счет № (открытый ДД.ММ.ГГГГ). Далее согласноПостановлению № произведена выплата оставшейся компенсации (2173 х 1 х 3 – 1000 = 5619 руб.), которая перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ на счет № (открытый ДД.ММ.ГГГГ).

№, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3026 рублей. Поскольку вклад действующий, предварительная компенсация рассчитывается исходя из коэффициента 1 (согласно Постановлению №), подлежит предварительной компенсации 1000 рублей (1000 х 1 = 1000), зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ). В 2010 произведена выплата оставшейся компенсации на основании Постановления № (3026 остаток на ДД.ММ.ГГГГ х 1 х 3 – 1000 = 8078 руб.), указанная сумма зачислена на счет № (открытый ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, компенсации по вкладам №, № и № выплачены в полном объеме.

Счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, компенсации не подлежит.

Счета, открытые на супруга ФИО4 *: №, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3400,72 рубля. Согласно Постановления от 02.03.2009 №188 «О порядке осуществления в 2009 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации) гражданам Российской Федерации по 1966 год рождения включительно осуществляется выплата компенсации в размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и дополнительная компенсация в таком же размере. Счет № был закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, применяется коэффициент 0,6 установленный Постановлением № (3400,72 х 0,6 = 2040,43 сумма компенсации) + 2040,43 сумма дополнительной компенсации. Указанные суммы зачислены на счет ФИО4 * №.

№ остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1080 руб., поскольку счет является действующим. Согласно Постановлению №188 осуществляется выплата в размере остатка вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и дополнительная компенсация в таком же размере: 1080 х 1 = 1080 (сумма компенсации) + 1080 (сумма дополнительной компенсации). Указанные суммы перечислены на счет ФИО4 * №.

№, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял 8567,61 руб. Согласно Постановлению № компенсация составила 8567,61 х 1 = 8567,61 руб., дополнительная компенсация 8567,61 руб. Указанные суммы перечислены на счет ФИО4 * №.

№ остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3027 руб. Согласно Постановлению № компенсация составила 3027 х 1 = 3027 руб. Дополнительная компенсация составила 3027 руб. Указанные суммы перечислены на счет ФИО3 №.

Таким образом, компенсации по счетам ФИО5 выплачены наследнику в полном объеме.

При оформлении компенсации клиент предоставил в Банк подлинник свидетельства о праве на наследство и его копию, которая осталась в Банке, оригинал был возвращен клиенту. Кроме того предоставленная услуга наследнику не нарушает прав истца, поскольку он не является участником спорных правоотношений. Требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал, пояснил, что действительно обращался в отделение Сбербанка за получением наследства в виде денежных средств, хранящихся на счетах умершего отца, получил компенсацию по указанным счетам. Не помнит каким образом оформлял распоряжение на перечисление указанных денежных средств на счет матери ФИО1, забирал ли свидетельство о праве на наследство и сберегательные книжки, поскольку времени прошло много.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20.06.1991.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод не вменяет в обязанность государству поддерживать покупательную способность денежных сумм, размещенных в финансовых институтах. Принятые же на себя Российской Федерацией в соответствии с вышепоименованным законом публично-правовые обязательства направлены на реализацию положений ст. 7 Конституции Российской Федерации, определяющей Российскую Федерацию как социальное государство (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 1457-О-О). Поэтому предусмотренные государством обязательства восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений (в том числе вкладов), размещенных гражданами в финансовые институты (банки и иные кредитные учреждения), носят компенсационный характер и по своей правовой природе отличаются от обязательств по банковским вкладам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. В этой связи обязанной стороной по отношению к соответствующим гражданам выступает Российская Федерация, поскольку необходимые средства для компенсационных выплат выделяет федеральный бюджет.

Постановлением Правительства РФ от 19 февраля 2003 года "О выплате в 2003 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке РФ и некоторых страховых организациях" предусмотрено, что предварительной компенсации подлежит 1 тыс. рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) с каждого вклада, превышающего эту сумму, или полностью весь вклад, если его размер не превышает 1 тыс. рублей.

Размер предварительной компенсации зависит от срока хранения вклада и определяется с применением следующих коэффициентов:

1 - по вкладам, действующим в настоящее время, а также по вкладам, действовавшим в 1992 - 2003 годах и закрытым в 1996 - 2003 годах;

0,9 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1994 годах и закрытым в 1995 году;

0,8 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1993 годах и закрытым в 1994 году;

0,7 - по вкладам, действовавшим в 1992 году и закрытым в 1993 году;

0,6 - по вкладам, закрытым в 1992 году.

Предварительной компенсации подлежит 1 тыс. рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) со вклада, превышающего эту сумму, или полностью весь вклад, если его размер не превышает 1 тыс. рублей.

27 апреля 2005 года принято Постановление Правительства N 258 "О выплате в 2005 году отдельным категориям граждан РФ предварительной компенсации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации", которым утверждены "Правила выплаты в 2005 году отдельным категориям граждан РФ предварительной компенсации по вкладам в Сберегательном банке РФ, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ".

Согласно п.5 предварительной компенсации подлежит 1 тыс. рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) со вклада, превышающего эту сумму, или полностью весь вклад, если его размер не превышает 1 тыс. рублей.

Размер предварительной компенсации зависит от срока хранения вкладов и определяется с применением следующих коэффициентов:

1 - по вкладам, действующим в настоящее время, а также по вкладам, действовавшим в 1992 - 2005 годах и закрытым в 1996 - 2005 годах;

0,9 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1994 годах и закрытым в 1995 году;

0,8 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1993 годах и закрытым в 1994 году;

0,7 - по вкладам, действовавшим в 1992 году и закрытым в 1993 году;

0,6 - по вкладам, закрытым в 1992 году.

Порядок компенсационных выплат по вкладам детализирован постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2009 N 1092 "О порядке осуществления в 2010 - 2017 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации" (с изменениями), которым утверждены Правилаосуществления в 2010 - 2017 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Правил, гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам. Гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением соответствующих коэффициентов.

Обязанность по выплате указанных компенсаций возложена на Сберегательный банк Российской Федерации, выплаты осуществляются в подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов (п. 7).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истцом ФИО4 * *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были открыты вклады по счетам: №, №, № до ДД.ММ.ГГГГ и № открыт ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО "Сбербанк России" произвел начисление компенсации по вкладам, а именно по счетам:

№ остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял 6133,46 рублей. Поскольку вклад был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, то предварительная компенсация была рассчитана из коэффициента 0,6 (согласно Постановлению Правительства РФ №), предварительной компенсации подлежала 1000 рублей (1000 х 0,6 = 600 руб.), сумма 600 руб. была зачислена истцу ДД.ММ.ГГГГ на счет № (открытый ДД.ММ.ГГГГ).

В 2010 году согласно Постановлению Правительства РФ №1092 произведена выплата оставшейся компенсации (6133,46 /остаток на ДД.ММ.ГГГГ/ х 0,6 х 3 /трехкратная компенсация/ - 600 = 10440,24). Сумма в 10440,24 рублей зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет №.

№ остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2173 руб. Поскольку вклад был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, предварительная компенсация была рассчитана исходя из коэффициента 1 (согласно постановлению №), предварительной компенсации подлежит 1000 рублей (1000 х 1 = 1000), которая ДД.ММ.ГГГГ зачислена истцу на счет № (открытый ДД.ММ.ГГГГ). Далее согласноПостановлению Правительства РФ №1092 произведена выплата оставшейся компенсации (2173 х 1 х 3 – 1000 = 5519 руб.), которая перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ на счет № (открытый ДД.ММ.ГГГГ).

№, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3026 рублей. Поскольку вклад действующий, предварительная компенсация рассчитывается исходя из коэффициента 1 (согласно Постановлению Правительства РФ №258), подлежит предварительной компенсации 1000 рублей (1000 х 1 = 1000), зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ). В 2010 произведена выплата оставшейся компенсации на основании Постановления Правительства РФ №1092 (3026 остаток на ДД.ММ.ГГГГ х 1 х 3 – 1000 = 8078 руб.), указанная сумма зачислена на счет № (открытый ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным отчетам по операциях по счетам следует: № зачисление ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей компенсация,№ зачисление ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., № зачисление ДД.ММ.ГГГГ на суммы 10440,24 руб., 8078 руб., 5519 руб., № зачисление ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., что согласуется с начисленными компенсациями по вышеуказанным счетам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 * *, как держателю денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный Банк РФ в период до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной деноминации, банком начислена и выплачена компенсация по открытым вкладам, с учетом указанных выше Правил по вкладам №, № и № в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Суд отвергает довод истца о том, что она не давала распоряжений о закрытии счетов, поскольку доказательств указанному обстоятельству истцом не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что основанием закрытия счета является волеизъявление держателя счета, выраженное либо снятием всех денежных средств, либо перевода их на другой счет. Самостоятельно банк не вправе вмешиваться в порядок использования денежного счета, открытого на имя физического лица.

В отношении счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что компенсация начислению не подлежит, поскольку выплата компенсаций по вкладам гражданам Российской Федерации является долговым обязательством Российской Федерации, а банк производит выплату вкладчикам средств, предусмотренных в федеральном бюджете на данные цели. Выплата компенсации по вкладам в ином порядке и размере, чем это установлено приведенным Постановлением Правительства РФ, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, установив, что денежный вклад внесен истцом на счет Сбербанка РФ в 1992 году и в соответствии с законом является целевым государственном долгом Российской Федерации, начисление компенсационных выплат по денежному вкладу истца предусмотрено в размерах, установленных Правительством Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расчета компенсации по вкладу №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Сбербанк России, как уполномоченное лицо по выплате компенсаций не вправе производить компенсационные выплаты гражданам, разместившим денежные средства во вкладах после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что наследником после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 * на основании свидетельства о праве на наследство по закону является ФИО4 *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе ввиду отказа от наследства в его пользу ФИО4 * *, ФИО6 *.

Также установлено, что на момент смерти ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» были открыты счета №, №, №, № до ДД.ММ.ГГГГ, на которые подлежала начислению компенсация. Как наследник, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате компенсации в размере остатка вклада (дополнительной компенсации) по вышеуказанным счетам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 188 "О порядке осуществления в 2009 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации", которое действовало в течение 2009 года, гражданам Российской Федерации по 1966 год рождения включительно осуществляется выплата компенсации в размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20.06.1991 и дополнительная компенсация в таком же размере.

Из представленных сведений по счету № следует, что остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3400,72 рубля. Счет № был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при начислении компенсации применяется коэффициент 0,6, установленный Постановлением Правительства РФ №188 (3400,72 х 0,6 = 2040,43 сумма компенсации) + 2040,43 сумма дополнительной компенсации. Указанные суммы зачислены на счет ФИО4 * №.

№ остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1080 руб., поскольку счет является действующим, согласно Постановлению Правительства РФ №188 начислена выплата в размере остатка вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и дополнительная компенсация в таком же размере: 1080 х 1 = 1080 (сумма компенсации) + 1080 (сумма дополнительной компенсации). Указанные суммы перечислены на счет ФИО4 * №.

№, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял 8567,61 руб. Согласно Постановлению Правительства РФ №188 компенсация составила 8567,61 х 1 = 8567,61 руб., дополнительная компенсация 8567,61 руб. Указанные суммы перечислены на счет ФИО4 * №.

№ остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3027 руб. Согласно Постановлению Правительства РФ №188 компенсация составила 3027 х 1 = 3027 руб. Дополнительная компенсация составила 3027 руб. Указанные суммы перечислены на счет ФИО4 * №.

Перечисление вышеуказанных сумм на счет ФИО3 подтверждается представленным отчетом по операциям по счету №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные суммы компенсаций зачислены на счет наследника ФИО3 и сняты со счета с его закрытием.

Между тем, как установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 заявлены требования о незаконном отказе в выплате компенсации по счетам после умершего ФИО5 ее семье, истребовании свидетельства о наследства у ответчика.

Как следует из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не является стороной договорных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, а именно между банком и ФИО3, не уполномочена последним представлять его интересы на основании доверенности, т.е. не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства по указанному требованию, следовательно, не обладает правом на оспаривание сумм компенсаций, начисленных по денежным вкладам умершего ФИО5, истребовании у ответчика свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО3 пояснил, что не вникал в процесс начисления компенсации по наследуемым вкладам отца, в связи с чем не смог пояснить о каких-либо нарушениях со стороны ответчика. ФИО3 не помнит точно, был ли ему отдан в отделении Сбербанка оригинал свидетельства о праве на наследство.

Поскольку истец не уполномочена представлять интересы ФИО3 при обращении с настоящим иском в суд, самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании третье лицо ФИО3 не заявил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По аналогичным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возврате сберегательной книжки, открытой на имя умершего ФИО5 на сумму 7000 рублей. Кроме того, суд учитывает, что истец в судебном заседании не представил доказательств, определяющих предмет настоящего требования – не указан счет, открытый в Сберегательном банке, дата его открытия и точная сумма, находящая на указанном счете, а также не представлены доказательства, подтверждающие когда именно сберегательная книжка на сумму 7000 рублей не была возвращена ФИО3 и при каких обстоятельствах. Доводы истца основаны на предположениях, объективными доказательствами не подтверждены.

Учитывая, что компенсация морального вреда является производным требованием, вытекающим из основного требования, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку права истца нарушены не были.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, оснований для взыскания в его пользу почтовых расходов, расходов на изготовление ксерокопий на сумму 307 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 * * к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации, возложении обязанности выплатить разницу денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, истребовании документов – отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова