Решение № 12-61/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 12-61/2025

Судья – Торгашин И.М. № 12-61/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 10 июля 2025 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу генерального директора ООО «Шемышейское ПАТП» ФИО1 на постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 28 мая 2025 года № 5-16/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Шемышейское ПАТП»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 28 мая 2025 года ООО «Шемышейское ПАТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО «Шемышейское ПАТП» ФИО1 просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, либо переквалифицировать действия на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, либо назначить наказание в виде предупреждения или минимально возможного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что для квалификации вменяемого правонарушения необходимо установить не только сам факт нарушения лицензионных требований, но и наступление или угрозу наступления последствий, указанных в части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Судом не установлено, что отсутствие сведений об автобусе в реестре лицензий повлекло такие последствия. При отклонении довода общества об отсутствии состава грубого нарушения в постановлении суда не разъяснено, в чем именно заключается неверное толкование норм права. Полагает, что общество предприняло все зависящие от него разумные меры для внесения сведений о новом транспортном средстве в реестр лицензий, что свидетельствует об отсутствии умысла на нарушение лицензионных требований и о проявлении должной осмотрительности. Нарушение носило формальный характер, не создало угрозы безопасности дорожного движения, жизни и здоровью пассажиров, не повлекло иных негативных последствий. Назначение штрафа в размере 200 000 рублей является несоразмерным характеру допущенного нарушения, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о малозначительности правонарушения. Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен лишь спустя 16 дней после выявления правонарушения, административное расследование при этом не проводилось, что является существенным процессуальным нарушением.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав генерального директора ООО «Шемышейское ПАТП» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, и представителя МТУ Ространснадзора ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. (часть 2 статьи 8 Закона о лицензировании).

Из подпункта «а» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 года N 1616 (далее – Положение о лицензировании) следует, что лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

При этом к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 39 Положения о лицензировании).

Указанная норма гласит, что к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что ООО «Шемышейское ПАТП» осуществляет деятельность, связанную с регулярной перевозкой пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении на основании лицензии от 30 мая 2019 года Л022-00112-58/00470361 (АК-58-000392), выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении выводы судьи о выявленном территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Пензенской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в рамках федерального государственного контроля (надзора) на основании решения о проведении постоянного рейда от 10 апреля 2025 года № 52.09.01-12/3 правонарушении, которое выразилось в отсутствии сведений об автобусе марки «ГАЗ GAZELLE NEXT A65R52», регистрационный знак <данные изъяты>, в реестре лицензий на лицензируемую деятельность.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2025 года № 11062696534 (л.д.5-8); копией решения о проведении постоянного рейда от 10 апреля 2025 года № 52.09.01-12/3 (л.д.9-17); копией акта постоянного рейда от 14 апреля 2025 года № 19 (л.д. 18); копией протокола осмотра транспортного средства марки «ГАЗ GAZELLE NEXT A65R52» регистрационный знак <данные изъяты> от 14 апреля 2025 года (л.д.19); копией путевого листа от 14 апреля 2025 года № 6208 и карты маршрута регулярных перевозок серии КМ0058 №014719 (л.д.20-21); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.25-42); выпиской из реестра лицензий на 16 апреля 2025 года, согласно которой принадлежащее ООО «Шемышейское ПАТП» транспортное средство «ГАЗ GAZELLE NEXT A65R52» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в базе данных реестра лицензиатов по состоянию на указанную дату отсутствовало (л.д.43-46); копией СТС транспортного средства марки «ГАЗ GAZELLE NEXT A65R52» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.22); фотоматериалом (л.д.47) и иными материалами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Шемышейское ПАТП», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Отказ МТУ Ространснадзора по ПФО во внесении изменений в реестр лицензий для добавления новых транспортных средств от 22 ноября 2024 года не исключал возможности для повторного обращения с корректным заявлением, как это было сделано обществом уже после выявления правонарушения 17 апреля 2025 года.

Вопреки доводам жалобы, использование для осуществления лицензируемой деятельности (перевозки пассажиров) автобус, сведения о котором не внесены в реестр лицензий, свидетельствует о невыполнении ООО «Шемышейское ПАТП» лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 8 Положения о лицензировании, что повлекло, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствий, предусмотренных частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», что является грубым нарушением лицензионных требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья правильно квалифицировал действия общества по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно счел его вину во вмененном правонарушении доказанной.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественным недостатком протокола является нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вопреки доводам жалобы по данному делу не имеется оснований для переквалификации действий ООО «Шемышейское ПАТП» на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращения производства по делу в связи с малозначительностью либо замены административного штрафа не предупреждение.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

Постановление о привлечении ООО «Шемышейское ПАТП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Шемышейское ПАТП» в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Шемышейское ПАТП» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Шемышейское ПАТП» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Потапов