Решение № 12-239/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 12-239/2023

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 10 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Эльдорадо» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЭЛЬДОРАДО» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльдорадо» назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 5 000 (Пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «ЭЛЬДОРАДО» ФИО1 обратилась изначально в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой на вышеуказанное постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обосновании своих требований заявитель указал, что транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН POLO г/н №, на котором совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, было передано ООО «Эльдорадо» в пользование ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без права выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный довод заявителя также подтверждается актом приема передачи транспортного средства; страховым полисом ОСАГО сер. ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ; платежными документами в подтверждение оплаты по договору.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Эльдорадо» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЭЛЬДОРАДО» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, направлена для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Самары.

В судебное заседание представитель ООО «Эльдорадо» не явился, согласно письменного заявления, направленного в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно сопроводительного письма, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что между ним и ООО «Эльдорадо» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO г/н №, без права выкупа, на срок 30 (тридцать) календарных дней. Подтверждает факт управления транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 05:25:38 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, где им было совершено административное правонарушении: проезд на красный сигнал светофора. Факт правонарушения не оспаривает. В трудовых отношениях с ООО «Эльдорадо» не состоит.

Исследовав представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы представителя заявителя ФИО1, просившей постановление отменить, производство по делу прекратить, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами названного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:25:38 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO г/н №, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ЭЛЬДОРАДО», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН:<***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, 443106, которое в соответствии с постановлением 18№ ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанным постановлением собственнику транспортного средства ООО «Эльдорадо» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - подана заявителем своевременно -ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, согласно ч.3 указанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Как следует из представленных материалов дела собственником транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO г/н № является ООО «Эльдорадо», что подтверждается свидетельством регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «Эльдорадо» представлены доказательства, подтверждающие, что на момент фиксирования административного правонарушения, транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO г/н № находилось в пользовании другого лица - ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются: договором № аренды транспортного средства без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № (порядок расчетов и стоимостью аренды - арендная плата 1 800 руб. за каждый день аренды), срок аренды - 30 календарных дней (п.4.1 Договора); актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховым полисом ОСАГО серии ХХХ 0302777454 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, вид использование - прочее; актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ за май 2023 с заказчика ФИО3 в пользу исполнителя ООО «Эльдорадо» взыскано 16 200 (Шестнадцать тысяч двести) рублей; кассовый чек на сумму 16 200 руб.; копией паспорта и водительского удостоверения на ФИО3; лист записи из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Эльдорадо» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, одним из основных видов деятельности по ОКВЭД является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Заключение договора аренды транспортного средства, факт управление транспортным средством на момент фиксирования административного правонарушения также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, который был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO г/н № на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 05:25:38 час. находилось в пользовании ФИО3 на основании договора аренды, что согласуется с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, иных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Эльдорадо, не требуется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Эльдорадо» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП PФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Эльдорадо» ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЭЛЬДОРАДО» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>