Приговор № 1-126/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 1-126/2019

Уголовное дело № 1-126/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 12 апреля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Чудинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

- 08 апреля 2016 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 05 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, ФИО6 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в комнате однокомнатной квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО6 обратил внимание на принадлежащий Потерпевший №1, телевизор «Acer», находившийся в комнате на столе. После распития спиртного ФИО6 остался у Потерпевший №1 ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в <адрес> ФИО6, находясь в квартире Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, решил похитить, принадлежащий ему телевизор «Acer». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов до 05 часов 15 минут в <адрес> муниципального района <адрес> ФИО6, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, с которого противоправно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Acer» стоимостью 4 000 рублей. С похищенным телевизором ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 000 рублей.

Впоследствии ФИО6 похищенным телевизором распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес>, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома <адрес>, и обратил внимание, что калитка ворот данного дома открыта. Убедившись, что в доме было тихо и предполагая, что там никого нет, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у ФИО6 возник умысел на хищение имущества из данного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 прошел во двор и через незапертую дверь, с целью кражи, незаконно проник в дом Потерпевший №2, расположенный по адресу: <адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения спали Потерпевший №2, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 07 часов 10 минут, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к находящемуся в зале дома по адресу: <адрес>, телевизору, стоявшему на столе, с которого противоправно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №2: сотовый телефон «Samsung Galaxy А 8» стоимостью 17 153 рубля, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось, и сотовый телефон «Nokia 5» стоимостью 8 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось. С похищенным ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 25 153 рубля, который для потерпевшего является значительным.

Впоследствии ФИО6 похищенными сотовыми телефонами распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО6 проходил около магазина «Магнит», принадлежащего Акционерному Обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут у ФИО6 возник умысел на хищение товара из данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО6 прошел в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по <адрес>, где подошёл к холодильной камере, из которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут противоправно изъял, то есть тайно похитил упаковку с пельменями «От Саныча «Пельмени Столичные» весом 0,8 кг стоимостью 106 рублей 33 копейки, принадлежащие АО «Тандер». С похищенным ФИО6 направился к выходу, но в этот момент он был замечен старшим продавцом ФИО4 и продавцом ФИО5, которые правомерно потребовали от ФИО6 вернуть товар или оплатить его. ФИО6, понимая, что его действия очевидны для работников магазина, игнорируя законные требования продавцов ФИО4 и ФИО5, удерживая похищенное при себе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут, открыто похитил упаковку с пельменями «От Саныча «Пельмени Столичные» весом 0,8 кг стоимостью 106 рублей 33 копейки, принадлежащие АО «Тандер», и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Тандер» ущерб на сумму 106 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО в судебное заседании не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО на иске настаивали в полном объеме.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО6, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой степени тяжести, средней тяжести и тяжкому, личность подсудимого: ФИО6 <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО6 обстоятельствам суд относит: по каждому преступлению раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснения (том 1 л.д. 11, 73, 160) ФИО6 суд расценивает в качестве явок с повинной по каждому преступлению, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступление, в виде принесения извинений потерпевшим.

Принимая во внимание, что ФИО6 ранее судим приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2016 года за совершение тяжкого преступления, в период неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору вновь совершил в том числе тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание, конкретным видом которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенных им преступлений, их количества назначить наказание ФИО6 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому условного осуждения суд не усматривает в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО6 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств его личности и материального положения, суд полагает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также их количества в непродолжительный промежуток времени, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО6 условно-досрочное освобождение по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2016 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания подсудимого ФИО6 виновным в совершении преступлений, в результате которых Потерпевший №1, Потерпевший №2, АО «Тандер» причинен ущерб, гражданские иски, заявленные потерпевшими и представителем потерпевшего в сумме 4 000 рублей, 25 153 рубля и 106 рублей 33 копейки соответственно суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанные иски ФИО6 признал в полном объеме.

Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт-диск оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2), по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер») и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба 25 153 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба 106 (сто шесть) рублей 33 копейки.

Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт-диск оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 23.04. 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева