Решение № 2-523/2019 2-523/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-523/2019

Дело № 2-523/2019

43RS0026-01-2019-000788-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 25 июля 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РенСтройдеталь» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работает водителем автомобиля в ООО «РенСтройдеталь» в территориально-обособленном подразделении в ЯНАО г.Новый Уренгой. В июле 2016 года работодатель без надлежащего оформления приказом и письменного согласия истца привлекал его к работе в выходной день в воскресенье 10.07.2016, не произведя оплату в двойном размере за работу в выходной день, а также не произвел оплату за два часа работы 09.07.2016, оплатив вместо 10 часов работы - восемь. Сведениями в табелях учета рабочего времени и расчетным листком, установленными решением суда по делу №2-410/2018 обстоятельствами, подтверждена невыплата работодателем заработной платы за данные периоды работы. Нарушением работодателем права на получение в полном объеме причитающейся заработной платы в установленные законодательством сроки истцу причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что нарушены его конституционные, трудовые права, работодатель безнаказанно не оплатил ему отработанные часы, в связи с чем истец понес нравственные страдания, глубокую боль и непонимание от сложившейся ситуации. Период невыплаты значительный. Сумма невыплаченной заработной платы составляет около 8 000 руб.

Ответчик ООО «РенСтройдеталь» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ООО «РенСтройдеталь» водителем автомобиля с 20.03.2016 на основании срочного трудового договора от 18.03.2016 №56/РСД-Н.

По условиям трудового договора с работником заключен срочный трудовой договор на срок выполнения работ по управлению и технической эксплуатации на объекте, расположенном по адресу: ЯНАО, Ямальский район, п.Сабетта, Строительная площадка завода СПГ. Продолжительность вахтового цикла установлена в размере 90 календарных дней (п.п. 1.3, 4.2 трудового договора).

Работнику установлен режим рабочего времени: шестидневная рабочая неделя с выходным (воскресенье), с 07 до 19 часов (п.п. 4.3 трудового договора).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 31.07.2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ООО «РенСтройдеталь» обязано внести в табели учета рабочего времени ФИО1 изменения и учесть день 10.07.2016 как работу в выходные и нерабочие праздничные дни, учесть продолжительность работы 10 часов в смену 09.07.2016, 10.07.2016.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.10.2018 решение районного суда в данной части оставлено без изменения.

Спорный день 10.07.2016 является воскресеньем.

Из табеля учета рабочего времени за июль 2016 года следует, что ФИО1 работал в течение всего месяца, при этом 10.07.2016 в табеле учтен как выходной день, за 09.10.2016 учтено 8 часов рабочего времени. В табеле всего указано отработанных часов 240, дней - 25.

Согласно расчетному листку ФИО1 за июль 2016 года, истцу начислена заработная плата за 25 рабочих дней и 240 рабочих часов.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право, в том числе на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 153 ТК РФ предусмотрен порядок оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере. Также установлено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование возражений относительно исковых требований в силу требований ст. 56 ГПК РФ возложено законом на ответчика. Неисполнение процессуальных обязанностей влечет риск наступления неблагоприятных последствий для лица (ст. 35 ГПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт работы истца продолжительностью 10 часов в выходной день 10.07.2016 и 10 часов - 09.07.2016. Доказательств своевременного начисления и выплаты заработной платы истцу в полном объеме за указанные дни ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что трудовые права ФИО1 на своевременную выплату заработной платы в полном объеме работодателем нарушены.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения, объем и характер физических и нравственных страданий ФИО1, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, и считает соответствующим понесенным истцом нравственным страданиям, размер компенсации морального вреда в 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Окулова