Приговор № 1-131/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело № 1-131/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 26 июня 2018 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., защитника Бестаевой Н.М., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1, при секретаре судебного заседания Яковенко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 9 сентября 2008 года Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (три эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 222 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом пять тысяч рублей.

21 марта 2011 года Сальским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ с присоединением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2008 года, (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от 13 июля 2011 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2011 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 августа 2013 года) к пяти годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом пять тысяч рублей - освобожденного 24 сентября 2013 года по отбытию наказания;

2) 19 марта 2015 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - освобожденного 27 января 2017 года по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил продолжаемое преступление - тайное хищение имущества ФИО2 №1 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.11.2017 около 07 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в зале жилого <адрес>, тайно похитил из стеклянной рюмки, стоящей в серванте, принадлежащее ФИО2 №1 золотое кольцо 585 пробы весом 3,34 г, стоимостью 1300 рублей за один грамм, на сумму 4342 рубля, после чего с похищенным кольцом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 11.12.2017 около 02 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в зале жилого <адрес>, тайно похитил из шкафа, принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 51000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 №1 ущерб на указанную сумму.

В результате продолжаемого преступления ФИО1 тайно похитил золотое кольцо и денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 на общую сумму 55342 рубля, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 14.11.2017 около 07 часов 00 минут он находился в жилом <адрес>, где проживал с Свидетель №4 у её матери ФИО2 №1 Зная, что ФИО2 №1 хранит золотое кольцо в рюмке в серванте, воспользовавшись, что его никто не видит, похитил это кольцо и сдал в ломбард в г. Сальске, получив за него 3500 рублей, которые потратил на свои нужды. 11.12.2017 около 02 часов он находился в том же доме, и зная, что ФИО2 №1 хранит деньги в шкафу, стоящем в зале, воспользовался тем, что та находилась в другой комнате, похитил из указанного шкафа деньги купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей, точную сумму не знает, которые потратил на лечение и наем жилья (т. 1 л.д. 220-222, т. 2 л.д. 83-87).

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1, согласно которым с августа 2017 года совместно с её дочерью Свидетель №4 в её <адрес> проживал ФИО1 12.11.2017 она сняла свое золотое кольцо 585 пробы, которое положила в рюмку, стоящую в серванте. 15.11.2018 она обнаружила пропажу кольца, а 23.01.2018 от тети ФИО1 ей стало известно, что её кольцо 14.11.2017 в ломбард по ул. Ленина г. Сальска сдал ФИО1 Согласно справке стоимость кольца составляет 4342 рубля. Около полугода она собирала деньги, которые хранила в шкафу и 07.12.2017 собрала 62000 рублей купюрами 5000, 1000, 500 рублей, которые завернула в платок и обвязала резинкой. 12.12.2017 около 9 часов она обнаружила пропажу 51000 рублей, при этом остались 11000 рублей. Она считает, что деньги в ночь на 11.12.2018 похитил ФИО1, который в ту ночь сказал её дочери, что поехал в г. Сальск за лекарством и не вернулся. Ущерб в сумме 51000 рублей для неё значительный.

Свидетельскими показаниями Свидетель №4, согласно которым с 20.08.2017 по 10.12.2017 она совместно с ФИО1 проживала у матери ФИО2 №1 в <адрес>. 11.11.2017 её мать была на свадьбе и надевала принадлежащее ей золотое кольцо, которое потом положила в рюмку в серванте. 15.11.2017 её мать обнаружила пропажу кольца. ФИО1 пояснял, что кольцо не брал. 23.01.2018 ей по интернету пришло сообщение тети ФИО1 - Свидетель №1 о том, что пропавшее кольцо находится в ломбарде по ул. Ленина г. Сальска. После чего её мать в ломбарде узнала, что 14.11.2017 кольцо сдал ФИО1 Также в ночь на 11.12.2017 ФИО1 сказал, что поедет в г. Сальск за лекарствами, однако больше не вернулся. Она подтверждает, что у матери в шкафу хранились деньги в сумме 62000 рублей и считает, что деньги мог украсть ФИО1

Свидетельскими показаниями ФИО3, согласно которым в декабре 2017 года или в январе 2018 года она по своим делам пришла в ломбард по ул. Ленина г. Сальска, где ей сотрудник ломбарда сообщил, что её сын ФИО1, который проживал совместно с Свидетель №4, оставил в залог золотое кольцо и срок займа подошел к концу. Она встретила на выходе из ломбарда свою сестру Свидетель №1 и попросила сообщить о сданном кольце Свидетель №4, поскольку у неё в телефоне не сохранились контакты с Свидетель №4. Само кольцо она не видела.

Свидетельскими показаниями Свидетель №1, согласно которым в январе 2018 года она пришла в ломбард по ул. Ленина г. Сальска. При входе в ломбард она встретила свою сестру ФИО3, которая попросила её сообщить Свидетель №4 о том, что её сын ФИО1 сдал в ломбард кольцо и срок займа подходит к концу. Она сообщила о кольце Свидетель №4 посредством интернета.

Свидетельскими показаниями Свидетель №3, согласно которым 14.11.2017 в ООО «Ломбард 161», расположенный в <...>, где она работает товароведом - оценщиком, пришел ФИО1, предъявил паспорт и сдал в залог с последующим выкупом золотое кольцо 585 пробы с белыми мелкими камнями. Кольцо она оценила в 3920 рублей. После этого был составлен залоговый билет, по которому срок займа установлен до 13.01.2018 и ФИО1 переданы деньги в сумме 3500 рублей. Больше ФИО1 в ломбард не приходил. В январе 2018 года в ломбард пришла мать ФИО1 - Свидетель №2, которой она сообщила о сдаче в залог кольца.

Заявлением ФИО2 №1 от 29.01.2018 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за кражу кольца в период с 11.11.2017 по 14.11.2017 из её <адрес> (т. 1 л.д. 129).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2018, которым является <адрес>, из зала которого было похищено кольцо, принадлежащее ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 130-135).

Справкой о стоимости одного грамма лома золота 585 пробы 1300 рублей (т. 1 л.д. 151).

Справкой ООО «Ломбард 161» и копией залогового билета, подтверждающих, что ФИО1 заложил сроком по 13.01.2018 золотое кольцо (т. 1 л.д. 148-149).

Протоколом выемки от 02.03.2018, согласно которому в ООО «Ломбард 161» было изъято золотое кольцо, похищенное у ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 184-189).

Протоколом осмотра кольца от 02.03.2018 (т. 1 л.д. 189-194).

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 31.03.2018, в ходе которого он с участием защитника указал на место совершения им кражи денежных средств у ФИО2 №1 и дал показания об обстоятельствах хищения.

Указанные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывают вину ФИО1 в совершении продолжаемого тайного хищения имущества ФИО2 №1

О том, что ФИО1 совершил продолжаемое хищение свидетельствует, то, что он совершил два тождественных преступных действия - хищения путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, у одной и той же потерпевшей, и при обстоятельствах, свидетельствующих о его умысле совершить единое продолжаемое хищение.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает излишне вмененную подсудимому ФИО1 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку его действия по совершению продолжаемого хищения подлежат квалификации как одно преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете врача психиатра, отрицательно характеризуются по месту жительства (т. 2 л.д. 27, 35, 37).

Как следует из заключения эксперта № 1634 от 11.05.2018, ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 241-243).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого и учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 85, 108-114, т. 2 л.д. 83-87), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, его раскаяние в содеянном, а также инвалидность второй группы его отца - <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкие, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, о применении условного осуждения.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 26 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 28 марта 2018 года по 25 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: золотое кольцо 585 пробы, переданное на хранение потерпевшей ФИО2 №1, оставить в её распоряжении; справку ООО «Ломбард 161» и копию залогового билета, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Сулима Н.В.