Приговор № 1-30/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р дело № 1-30/2017г.

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьевой В.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Полесского филиала ННО КОКА ФИО2, представившего удостоверение № 39/811 и ордер № 5852

при секретаре Сердюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, из нежилого здания бывшего пивзавода, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени подошел к дому <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертое окно второго этажа, действуя умышленно в личных корыстных интересах, незаконно проник во внутрь нежилого здания бывшего пивзавода, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 кабель силовой длиной 30 м промышленный пятижильный медный диаметром жилы 4 мм с вилкой и железными кольцами для подвеса стоимостью 3100 рублей, медные провода пульта управления электротельфером марки «Балткран» стоимостью 8000 рублей, а всего имущества на общую сумму 11100 рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последующем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении указанного преступления.

Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все требования, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО3 из здания бывшего пивзавода, доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, у него выявляются клинические признаки легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности) с нарушением поведения. Вышеуказанные нарушения психики по своей выраженности не достигают степени психоза или глубокого слабоумия и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 признаков временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, а находился в вышеописанном состоянии со стороны нервно-психической деятельности. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. ФИО1 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, обязательство возместить ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и среднюю тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, как наиболее эффективной в данном случае меры наказания. Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, требований ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. С учетом изложенного суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Щелкова З.М.