Апелляционное определение № 22-58/2026 22-8952/2025 от 12 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

судей Имамовой Л.Г. и Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнемовой Р.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Янборисовой А.Р. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 октября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Макарова М.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступление адвоката, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже денежных средств в сумме 3 223,1 рубля с банковского счета ФИО13

Преступление совершено 20 мая 2025 года в г. Казани.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р. в апелляционном представлении отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка: при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд верно указал адрес мини-кафе «К чаю» (ул. <адрес>), однако в перечне доказательств (протоколах осмотра) ошибочно привел другой адрес (ул. <адрес>), что противоречит фактическому местоположению заведения. Просит уточнить указанный адрес.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, привел доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивировал решения вопросов, относящихся к квалификации преступления и назначению наказания.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления и правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 признал вину, сославшись при этом на провалы в памяти из-за сильного алкогольного опьянения и последствий перенесенной болезни. Показал, что не помнит обстоятельств находки и использования банковской карты, однако подчеркнул, что в трезвом состоянии никогда не совершил бы подобного преступления.

Из показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты и подтвержденных самим ФИО1, следует, что 20 мая 2025 года он нашел банковскую карту, которой неоднократно пользовался в учреждениях торговли, приобретая товары и оплачивая их указанной картой бесконтактным способом.

Потерпевшая ФИО14 в ходе предварительного расследования сообщила, что 20 мая 2025 года после получения уведомлений о списании денежных средств с ее банковского счета в сумме 3 223,1 рублей в виде оплаты товаров в магазинах обнаружила отсутствие банковской карты. Ущерб ей не возмещен.

Показания потерпевшей являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями ФИО1 и другими материалами дела. Противоречий, которые могли бы свидетельствовать об оговоре осужденного, не установлено.

Виновность ФИО1 также подтверждается совокупностью доказательств, включая протоколы осмотров мест происшествия и видеозаписей, протокол осмотра выписки по банковскому счету ФИО15, а также иные письменные и вещественные доказательства.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в уголовном деле доказательств, опровергающих вину ФИО1 в совершении преступления.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно?процессуального закона в ходе проведения следственных действий, собирания и исследования доказательств, которые могли бы повлечь признание полученных доказательств недопустимыми.

Судебное разбирательство проведено объективно, всесторонне и в полном соответствии с требованиями УПК РФ, при обеспечении сторонам принципов состязательности и равноправия.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно?мотивировочную часть приговора в части описания перечня доказательств (протоколах осмотра) указанием правильного адреса мини-кафе «К чаю»: г. Казань, ул. <адрес>.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и состоянии здоровья осужденного, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: чистосердечное признание (расценено как явка с повинной), полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний на предварительном следствии, подтверждение их в ходе проверки на месте), отсутствие судимостей, посредственная характеристика с предыдущего места жительства, отсутствие на специализированных учетах, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Судебная коллегия не находит оснований полагать, что суд первой инстанции неполно учел смягчающие либо иные обстоятельства при назначении наказания.

Суд мотивированно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в ходе судебного разбирательства осужденный, отвечая на соответствующий вопрос, сам обусловил содеянное нахождением в таком состоянии.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы отвечает требованиям ч.1 ст.56 УК РФ, является обоснованным и мотивированным, а назначенный срок наказания - соразмерным содеянному.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд первой инстанции с учетом предусмотренных законом обстоятельств пришел к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного, возможно без изоляции от общества. Установленный испытательный срок соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую является правильным.

Все обстоятельства, установленные судом, надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое признано справедливым и соразмерным характеру и степени общественной опасности преступления, а также данным о личности виновного.

Гражданский иск потерпевшей к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, признанный осужденным и поддержанный в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, рассмотрен судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и правомерно удовлетворен.

Иных нарушений уголовного или уголовно?процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части описания перечня доказательств (протоколах осмотра) указанием правильного адреса мини-кафе «К чаю»: г. Казань, ул. <адрес>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: