Приговор № 1-219/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1-219/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 2 сентября 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А., защитника – адвоката Плясовских Р.И., подсудимого ФИО1, при секретаре Юшковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 09.08.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.02.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 22.02.2019, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто 19.02.2019. Учитывая, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Около 22:45 05.06.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, управлял автомобилем марки BA3-21063, государственный регистрационный знак №. Возле <адрес> пос. Буланаш Артемовского района Свердловской области, был остановлен сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Артемовскому району, после чего сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранили ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району о прохождении освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть согласно примечанию 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании, согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Судом учитывается личность ФИО1, зарекомендовавшего себя удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы, не состоящего на учете у психиатра, <данные изъяты>, ранее не судимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет <данные изъяты> осуществление своих процессуальных прав и обязанностей, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, с учетом материального положения подсудимого, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева