Апелляционное постановление № 22-10234/2019 22-359/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-219/2019

Председательствующий Ефремов А.В. Дело № 22-10234/2019 (22-359/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 20 января 2020 года

16 января 2020 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего АндрееваА.А.,

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Башмаковой И.С., потерпевших Р.Е.В. и Б.Г.В., адвоката Гончарова Д.Ю., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Новоторжиновой Н.Ф. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 03 декабря 2019 года, которым

лешуков алексей александрович, ( / / ) года рождения, ранее судимый:

04 апреля 2018 года Камышловским районным судом Свердловской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 03 декабря 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения собводы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гончарова Д.Ю., потерпевших Р.Е.В. и Б.Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Башмаковой И.С., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Истязание потерпевшей Б.Г.В. совершено им в период с 28 июня 2019 года по 14 июля 2019 года на территории деревни Билейка и села Грязновское, расположенных в Богдановичском районе Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Неправомерное завладение автомобилем потерпевшего Р.Е.В. без цели хищения совершено ФИО1 в период с 00:30 до 03:21 28 августа 2019 года у дома № ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно явку с повинной, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, полное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда.

В апелляционной жалобе адвокат Новоторжинова Н.Ф. просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание, применить положения с. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено мнение потерпевшей, просившей не назначать ФИО1, наказание в виде лишения свободы, поскольку он принес ей извинения, загладил вину.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – заместитель Богдановичского городского прокурора Шадура А.Н. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. При вынесении приговора судом учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В связи с этим просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания за каждое преступление судом в полной мере учтены их характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел что осужденный активно способствовал расследованию каждого преступления, признал свою вину, раскаялся в содеянном, на его иждивении находятся малолетние дети. Кроме того по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ суд обоснованно учел добровольное возмещение причиненного вреда, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, явку ФИО1 с повинной.

Поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению осужденным каждого преступления, суд, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал это обстоятельство отягчающим наказание, приведя в приговоре убедительные мотивы своего решения. Оснований для переоценки этого вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд правильно установил в действиях осужденного вид рецидива преступлений, признав его на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению.

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Невозможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивирована в приговоре наряду с необходимостью назначения наказания в виде реального лишения свободы и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку надлежащее исправление личности осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с этим доводы стороны защиты о возможности исправления осужденного в течение испытательного срока, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции соблюден.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.

В исправительную колонию общего режима осужденный направлен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку преступления им совершены при рецидиве преступлений, ранее он не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Каких либо нарушений требований УПК РФ влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 03 декабря 2019 года в отношении лешукова алексея александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Новоторжиновой Н.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий