Постановление № 5-247/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 5-247/2020

Дело № 5-247/2020

25RS0029-01-2020-000622-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 27 февраля 2020 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Лю Д. (XXXX), XXXX привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ около 16 ч. 30 мин. при проведении таможенного контроля в отношении водителя, следующего из КНР в РФ, и перемещаемого им багажа, у гражданина КНР Лю Д., не заявил о наличии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, пассажирскую таможенную декларацию не предъявил.

При устном опросе о наличии товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу в РФ, Лю Д. ответил, что таких товаров не имеет. Дунцзюнь пояснил, что он намеревался пройти таможенный контроль с товаром без подачи таможенной декларации в каком-либо ее виде (письменном, электронном) и без совершения необходимых для выпуска товаров таможенных операций.

В результате таможенного осмотра товаров, перемещаемых Лю Д., была выявлена вероятность заявления лицом недостоверных сведений о ввозимых товарах.

На основании профиля риска XXXX был проведен таможенный досмотр (АТД XXXX) багажа, принадлежащего Лю Д.. В ходе таможенного досмотра багажа, установлено, что в картонном ящике находятся: XXXX.

При устном опросе Лю Д. пояснил, что данный товар ему передали в Китае для того, что бы он привез его знакомому в Зарубино, для его личного потребления. Стоимость перемещаемого товара - 700 (семьсот) рублей.

Учитывая вышеизложенное, с учетом заявления лица, принято решение о неотнесении товаров, перемещаемых Лю Д. к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ объектом исследования является: товар XXXX. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГг. составила 389,80 рублей.

В отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (далее - ОТНПТ и ТО) направлен запрос о предоставлении информации о запретах и ограничениях распространяющихся при ввозе товара на таможенную территорию ЕАЭС из КНР.

ОТНПТ и ТО в своем ответе на запрос указало, следующее: что продукция указанная в заключении эксперта от 28 ноября 2019 г. №12410002/0039902, является объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, в соответствии с которым подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии.

Учитывая изложенное, Лю Д., осуществив ввоз на таможенную территорию ЕАЭС вышеуказанного товара, не представил на этот товар при таможенном контроле декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», тем самым допустил несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Союза требований.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание Лю Д. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Статьей 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлены виды таможенной декларации, в том числе: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

На основании статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения, и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

Перемещаемая Лю Д. продукция, а именно: товар XXXX, является объектом технического регулирования технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880, в соответствии с которым подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии.

Как установлено в судебном заседании, Лю Д. не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, в том числе без сертификата с нарушением технического регламента Таможенного союза, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении административного правонарушения XXXX; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса лица от ДД.ММ.ГГг.; протоколом об административном правонарушении по делу об АП XXXX, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Лю Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

а также предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что Лю Д. совершил одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.3 и частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, следовательно, в отношении него должно быть назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить Лю Д. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно абзацу второму пункта 2 ст.25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Организация в установленном порядке уничтожения обращённых в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится к полномочиям Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (п. 5.3.5(1) Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка").

Исходя из указных норм в их системном толковании, при назначении административного наказания в виде конфискации в том случае, когда орудие совершения или предмет административного правонарушения в области таможенного дела ограничены в обороте, судья по делу об административном правонарушении, должен в резолютивной части постановления указать на обращение соответствующего имущества в собственность Российской Федерации.

Обстоятельство недекларирования по установленной письменной форме алкогольной продукции, само по себе не влечёт признание данной продукции находящейся в незаконном обороте. Доказательств, позволяющих признать данную продукцию таковой, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лю Д. (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданина КНР, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: товар XXXX.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Уссурийской таможни.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук