Приговор № 1-49/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баяндаевского района Сопходоевой Л.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баяндаевского филиала ИОКА Педранова О.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Баяндаевским филиалом Иркутской коллегией адвокатов,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 находился возле дома по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением металлической трубы как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, ФИО1, схватил металлическую трубу, находившуюся возле ворот, и направился к дому, расположенному по адресу: <адрес>2, где на расстоянии 100 метров в южном направлении от вышеуказанного дома около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением металлической трубы, используемой в качестве оружия, нанес один удар по телу ФИО2 в область левого предплечья, затем нанес один удар ногой по голове последнего, отчего потерпевший упал на землю. После чего ФИО1 нанес множественные удары металлической трубой по голове и телу в область грудной клетки, а также спины ФИО2 Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 периодически поднимал потерпевшего на ноги и наносил ему множественные удары по телу и по голове, после чего донес волоком ФИО2 на участок местности, расположенной перед оградой дома по <адрес>, где нанес один удар ногой по телу в область грудной клетки и один удар ногой по голове потерпевшего.

В результате преступных действий, ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

-закрытой травмы грудной клетки: переломов 3,4,5 10-12 ребер слева, перелома 9 ребра справа, ушиба нижних долей обоих легких, пневмомедиастинума, подкожной эмфиземы, апикального пневматоракса слева, перелома верхнего рога перстневидного хряща слева, причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-закрытой неосложненной позвоночной травмы: перелома поперечных отростков Т12, L1 и L2 справа, переломов костей лицевого скелета: двухстороннего перелома нижней челюсти: суставного отростка слева и ментальной части справа, шиловидных отростков, гемосинуса гайморовых пазух, причинившими средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня;

- закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, причинившими легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня;

-множественных ушибов и ссадин мягких тканей, не причинившими вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Педранова О.И. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Педранов О.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, в судебных прениях участвовать не желает, по мере наказания оставляет на усмотрение суда, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Адвокат Педранов О.И. и подсудимый ФИО1 не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО2

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Баяндаевского района Сопходоева Л.З. не возражает о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО2, поскольку он надлежаще извещен, в судебных прениях участвовать не желает и высказал свое мнение по мере наказания и не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, имеются, и не находит препятствий для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит. Суд признает ФИО1 вменяемым, обязанным нести уголовную ответственность.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 как личность администрацией МО «Ользоны» характеризуется удовлетворительно, ст. УУП ОП (дислокация п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» майором полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете в ОП (дислокация п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО1 назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, считая, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении ФИО1 суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размера наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: футболку черного цвета, трико цвета «хаки», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 (дислокация п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за её поведением, в день, установленный инспекцией один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: футболку черного цвета, трико цвета «хаки», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 (дислокация п. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Д.Цыренова