Решение № 2-434/2024 2-434/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-434/2024

Дело №2-434/2024

УИД 53RS0015-01-2024-000455-40


Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием представителя истца - и.о.прокурора Батецкого района Новгородской области Корнеева Д.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Батецкого района Новгородской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки и взыскании в доход государства сумм, полученных по сделке, совершенной заведомо противным основам правопорядка и нравственности,

установил:

Прокурор Батецкого района Новгородской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки и взыскании в доход государства сумм, полученных по сделке, совершенной заведомо противным основам правопорядка и нравственности. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства с целью предупреждения распространения нелегальной миграции прокуратурой Батецкого района проведены проверочные мероприятия, направленные на выяснение обстоятельств заключения брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Республики Таджикистан Д.А.Х. и гражданкой Российской Федерации ФИО1, на предмет его фиктивности, по результатам которой в суд было направлено исковое заявление о признании данного брака недействительным и аннулировании актовой записи о заключении брака. Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 06 марта 2024 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2024 года, исковые требования прокурора Батецкого района Новгородской области удовлетворены в полном объеме. Судом установлено, что брак с Д.А.Х. ФИО1 заключила по его просьбе для упрощения оформления гражданства Российской Федерации за денежное вознаграждение в сумме 25000 рублей. Указанное решение суда является подтверждением совершения ответчиком действий, направленных на получение им денежных средств в указанной сумме, и противоречащих основам правопорядка и нравственности. Поскольку ФИО1 в результате указанной сделки получила имущественную выгоду в сумме 25000 рублей, которой она распорядилась по своему усмотрению, то к указанной сделке подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, а указанная сумма подлежит взысканию в доход Российской Федерации. Просил признать недействительной (ничтожной) сделку, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены денежные средства в размере 25000 рублей за фиктивную регистрацию брака с гражданином Республики Таджикистан Д.А.Х. в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись № о заключении вышеуказанного брака; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Корнеев Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных прокурором требований не возражала и пояснила, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Д.А.Х. с целью упрощения процедуры получения им гражданства Российской Федерации заключила с ним фиктивный брак, за что он выплатил ей денежное вознаграждение в сумме 25000 рублей. Полученные денежные средства она потратила на личные нужды.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что решением Солецкого районного суда Новгородской области от 06 марта 2024 года исковые требования прокурора Батецкого района Новгородской области в интересах Российской Федерации к Д.А.Х., ФИО1 о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака удовлетворены. Брак, зарегистрированный отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Таджикистана Д.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданкой Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись №, признан недействительным со дня его заключения. Запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области аннулирована. Решение вступило в законную силу 16 апреля 2024 года.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Таджикистана Д.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданка Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, о чем отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области составлена актовая запись №. Из объяснений ФИО1 от 23 января 2024 года, данных ею в ходе прокурорской проверки и поддержанных в судебном заседании, следует, что в начале июня 2022 года через свою сестру она познакомилась с гражданином Таджикистана Д.А.Х. который предложил ей за денежное вознаграждение в сумме 25000 рублей заключить с ним фиктивный брак для облегчения процедуры получения им гражданства Российской Федерации. Она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС г.Великий Новгород они заключили брак, после чего Д.А.Х. забрал все документы, передал ей денежные средства и уехал в неизвестном направлении. С тех пор Д.А.Х. она больше не видела, на связь он не выходил.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является подтверждением совершения ответчиком действий, противоречащих основам правопорядка и нравственности, а именно: действий по предоставлению иностранному гражданину статуса «супруг гражданина Российской Федерации», предоставляющего льготы при оформлении гражданства Российской Федерации, а также доказательством того, что получение ответчиком денежных средств в размере 25000 рублей фактически являлось предметом незаконного вознаграждения.

В силу положений ст.169 ГК РФ предоставленная суду возможность взыскать с виновной стороны в доход Российской Федерации все полученное по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, не ставится в зависимость от наличия у ответчиков средств, полученных по таким сделкам, на момент их взыскания либо от наличия обвинительного приговора по статье 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО1 в результате данной сделки получила имущественную выгоду на сумму 25000 рублей, которой распорядилась по своему усмотрению, то к указанной сделке подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, а указанная сумма подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Совокупность имеющихся по гражданскому делу и приведенных в решении доказательств, по мнению суда, достаточна для применения к ответчику последствий, предусмотренных ст.169 ГК РФ.

Прокурор вправе заявить иск в порядке гражданского судопроизводства, предметом которого является признание вышеуказанной сделки по получению денежных средств в связи с совершением преступления ничтожной в силу ст.169 ГК РФ, поскольку она была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные прокурором исковые требования законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из положений п.9 ст.333.36 НК РФ следует, что прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора Батецкого района удовлетворены в полном объеме, а ответчик ФИО1 от уплаты государственной пошлины не освобождена, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Батецкого района Новгородской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, ИНН №, о применении последствий недействительности сделки и взыскании в доход государства сумм, полученных по сделке, совершенной заведомо противным основам правопорядка и нравственности, удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены денежные средства в размере 25000 рублей за фиктивную регистрацию брака с гражданином Республики Таджикистан Д.А.Х., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись № о заключении вышеуказанного брака.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей, полученные ею в результате совершения вышеуказанной сделки, в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Батецкого муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 950 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий М.А.Малышева