Приговор № 1-314/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-314/2018

Дело № – 314/ 2018 года.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 16 октября 2018 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего в ________, работающего в ООО ............» ............, содержащегося под стражей с (дата) до (дата);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил З.С., (дата) года рождения, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

(дата), в вечернее время, в ________, у подсудимого ФИО2, находившегося в помещении ________, принадлежащего Д.С., расположенного по ________, в ходе распития спиртных напитков совместно с З.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, в это же время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе ссоры с З.С., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола в кухне данного дома нож, и, используя его в качестве оружия, с силой нанес им один удар в область шеи З.С., причинив последнему телесные повреждения, физическую боль и страдания. В результате данных преступных действий ФИО2, З.С. было причинено телесное повреждение в виде раны на передней и боковых поверхностях шеи в средней трети с повреждением гортани. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от (дата) данное телесное повреждение, согласно п.6.1.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. С вышеуказанным телесным повреждением (дата) в 02 часа 10 минут З.С. был доставлен в ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч.2 п. «з» УК РФ. ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Возможно постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Из обвинения подсудимого ФИО2 следует исключить «оружия», так как излишне предъявленное и не расписанное в обвинении.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание его характеристики.

Согласно характеристики участкового ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений и преступлений, поступали жалобы бытового характера от жителей села.

Согласно характеристики с места работы ФИО2 к работе относился добросовестно, претензий и замечаний со стороны руководства не имел.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что ФИО2 вину свою осознал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, наличие одного малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного ФИО2, суд приходит к выводу о признании отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицает ФИО2, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению тяжкого преступления против личности. Поэтому, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, его возраст, состояние здоровья, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление ФИО2. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность ФИО2, степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к выводу о неприменении в отношении ФИО2 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО2 суд приходит к выводу, что оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии общего режима, так как ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу – нож, образцы крови и желчи З.С., образцы крови и слюны ФИО2, марлевый тампон с веществом («пятно бурого цвета»), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № от (дата)) следует уничтожить.

Защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению осуществляла адвокат Дегенгард М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности ФИО2, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты Федорова адвокат Дегенгард М.Ю. участвовала в судебных заседаниях – (дата), (дата). Кроме того, в ходе предварительного следствия за защиту ФИО2 выплачено адвокату - ............ рублей (л.д. 243). С ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме ............ рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства – нож, образцы крови и желчи З.С., образцы крови и слюны ФИО2, марлевый тампон с веществом («пятно бурого цвета»), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня постановления приговора с подачей жалобы через Черепановский районный суд Новосибирской области, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают ее интересы.

Судья-