Приговор № 1-48/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-48/2024

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, - ДД.ММ.ГГГГ Рузским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут, ФИО7 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно с Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО5 в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, взял со стола мобильный телефон «Huawei Nova 11i», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн), на котором установлено приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк России», в котором имеется доступ к банковскому счету на имя Потерпевший №1, открытому в дополнительном офисе №, по адресу: <адрес>, сменил пароль доступа, осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении ПАО «Сбербанк России», где путем ввода необходимых реквизитов, осуществил хищение денежных средств в размере 50000 рублей, умышленно оплатив комиссию за осуществление операции в размере 79 рублей 90 копеек, с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 переведя их на банковский счет неосведомленного о его преступных действиях ФИО5, открытый в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>.

В продолжении реализации своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты, ФИО7 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, взял со стола указанный выше мобильный телефон «Huawei Nova 11i», принадлежащий Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты, введя ранее сменённый пароль доступа, осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении ПАО «Сбербанк России», где путем ввода необходимых реквизитов, осуществил хищение денежных средств в размере 50000 рублей, умышленно оплатив комиссию за осуществление операции в размере 500 рублей, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, переведя их на банковский счет неосведомленного о его преступных действиях ФИО5, открытый в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>.

Похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, в 21 час 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты, используя мобильный телефон «Xiaomi Р40», принадлежащий ФИО5, который он взял со стола в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, перевел на принадлежащий себе банковский счет, открытый на его имя в операционном управлении № по адресу: <адрес>, и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО7 <данные изъяты> похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 100579 рублей 90 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО7 в судебном заседании вину не признал, показания давать отказался.

В ходе предварительного расследования ФИО7 вину признавал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 пришли в сарай к Свидетель №3 в <адрес>, где находились Свидетель №3, ФИО5, Потерпевший №1 и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он увидел, как Потерпевший №1 брал свой телефон, заходил в приложение «Сбербанк Онлайн» и он увидел, что на счету Потерпевший №1 находятся 100000 рублей, которые он решил похитить. С этой целью он, используя телефон Потерпевший №1, перевел на расчетный счет ФИО5 с расчетного счета Потерпевший №1 100000 рублей двумя транзакциями по 50000 рублей, а затем, используя телефон ФИО5, с расчетного счета ФИО5 перевел на свой расчетный счет <***> рублей. (том 1, л.д. 129-132, 135-137)

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в сарае Свидетель №3 в <адрес>, где употреблял спиртные напитки со своими знакомыми Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №1 и ФИО7. В процессе распития спиртных напитков его телефон лежал рядом с телефонов ФИО5 на столе. Его телефон не был заблокирован и на нем не был установлен пароль. После того, как он заночевал в данном сарае и возвратился домой, он не смог войти в приложение «Сбербанк Олайн», так как в приложении был установлен другой пароль. Он путем смс-сообщения сменил пароль, зашел в приложение и обнаружил, что с его расчетного счета на расчетный счет ФИО5 были переведены денежные средства двумя транзакциями по 50000 рублей на общую в сумме 100000 рублей, а так же была списана комиссия за переводы. Он понял, что кто-то поменял пароль в приложении «Сбербанка Онлайн». Он позвонил ФИО5 и сказал ему, что мои деньги были переведены ему на карту, на что ФИО5 проверил и сообщил ему, что действительно на его счет поступили от него 100000 рублей, а потом в течении минуты денежные средства в сумме <***> рублей с его счета были переведены на банковский счет ФИО7. ФИО5 сказал, что эти операции он не производил. После этого, он позвонил ФИО7 и спросил, когда он отдаст ему деньги в сумме 100000 рублей, на что ФИО7 ему ответил, что никаких денег с его расчетного счета он не переводил. Тогда он сказал ФИО7, что если он не вернет ему деньги, он обратится в полицию. ФИО7 после этого с ним на связь не выходил и он обратился в полицию. Оставшиеся на счету у ФИО5 его денежные средства в сумме 10000 рублей ФИО5 ему возвратил.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в сарае Свидетель №3 в <адрес>, где в течении двух дней употреблял спиртные напитки с Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к себе домой и обнаружил, что у него был сменен пароль на приложении «Сбербанка Онлайн». Затем к нему пришел Потерпевший №1, который сказал ему, что с его расчетного счета были переведены денежные средства. Он сменил пароль, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» где обнаружил, что действительно на его расчетный счет со счета Потерпевший №1 поступили 100000 рублей, после чего с его расчетного счета <***> рублей были переведены на расчетный счет ФИО7. Он сказал Потерпевший №1, что он эти операции не производил.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что у него в собственности имеется сарай в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в сарай Потерпевший №1, ФИО5, ФИО7 и Свидетель №1 с которыми он в течении двух дней распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ все разошлись по своим домам. Позже он узнал от Потерпевший №1, что в период времени, когда они все вместе распивали спиртные напитки кто-то взял его телефон, зашел в его приложение мобильного банка и перевел денежные средства без его ведома.

Свидетель Свидетель №1 в суде дал аналогичные по содержанию показания.

В ходе осмотра сарая, расположенного на земельном участке <адрес> г.о. <адрес>, установлено место где ФИО7 совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 28-33)

В явке с повинной ФИО7 добровольно сообщил о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 100000 рублей, которые потратил на собственные нужды. (том 1, л.д. 37)

В ходе осмотра чеков по операции и выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №1, установлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ 20:59 перевод на карту (с карты) через мобильный банк 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 15:25 перевод на карту (с карты) через мобильный банк 50000 рублей. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 данные операции совершил ФИО7, когда он распивал спиртные напитки и не следил за тем, где находится его телефон, и, используя его телефон смог войти в приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк» и смог совершить перевод денежных средств на банковский счет ФИО5, а затем со счета ФИО5 перевел на свой банковский счет. (том 1, л.д. 94-96)

В ходе осмотра чеков по операции и выписки по счету дебетовой карты принадлежащей ФИО5, установлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ 20:59 перевод на карту (с карты) через мобильный банк 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 21:05 списание с карты на карту по операции через мобильный банк -35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 21:20 списание с карты на карту по операции через мобильный банк -5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 15:24 перевод на карту (с карты) через мобильный банк 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 15:52 списание с карты на карту по операции через мобильный банк (комиссия) -400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 15:52 списание с карты на карту по операции через мобильный банк -50 000 рублей. Со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО5 данные операции совершил ФИО7, который перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на его банковский счет, а затем с его банковского счета перевел на свой банковский счет. (том 1, л.д. 78-81)

Таким образом, виновность ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждена приведенными выше доказательствами, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО7 на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Доводы ФИО7 о его невиновности опровергаются приведенными выше доказательствами, которые согласуются с явкой с повинной ФИО7 и его показаниями в ходе предварительного расследования.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО7 ранее судим, имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7

Рецидив преступлений, который является особо опасным, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание ФИО7 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

При определении срока наказания ФИО7 суд руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание, что участие защитника по данному делу не является обязательным, учитывая отсутствие сведений об имущественной несостоятельности ФИО7 и отсутствии у него на иждивении лиц, на которых может отразиться его материальное положение, суд, в соответствии ч. 2 ст. 132 УПК РФ принимает решение взыскать с осужденного ФИО7 пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката. Взысканию подлежит 3292 рублей за 2 дня участия.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с осужденного ФИО7 в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с участием адвоката, в размере 3292 рублей.

Вещественные доказательства: чеки по операциям и выписки по счетам дебетовых карт на имя ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО7 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков