Приговор № 1-54/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-54/2023

Дело № №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области «04» мая 2023 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области ФИО24

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя Чеховского городского прокурора Московской области ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО19, представившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи ФИО5, секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, на основании приказа руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по Московской области) № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес>м государственным регистратором прав.

В силу занимаемой должности ФИО2, как должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющее функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязана руководствоваться в своей служебной деятельности Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федеральным законом №210-ФЗ от 27.07.2019 г. «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 г. № 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", Постановлением Правительства РФ от 03.03.2016 г. № 167 "О порядке информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с иными государственными или муниципальными информационными системами", Приказом Росреестра от 30.05.2016 г. №П/0263 "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации", а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также должностным регламентом.

Согласно положениям должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, должностными обязанностями главного специалиста – эксперта, в том числе, являются: осуществление административных процедур по государственному кадастровому учету недвижимого имущества (далее - государственный кадастровый учет) и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная регистрация прав), а именно: учет и регистрация заявлений о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, принятие решений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, принятие мер по получению дополнительных сведений, необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также мер по самостоятельному устранению причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, формирования и направления межведомственных и внутриведомственных запросов, внесение записей в ЕГРН (заверение записей ЕГРН усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора прав), удостоверение проведенных государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе совершение регистрационных надписей на правоустанавливающих документах, оформление выписок из ЕГРН, подтверждающих проведение государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; исправление технических ошибок. допущенных при осуществлении административных процедур; осуществление выдачи сведений из ЕГРН, копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ФГИС ЕГРН на исполнение поступило электронное заявление о государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с приложением постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя - ФИО8 на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Свидетель №3 на следующие объекты недвижимости: Нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 17.3 кв.м., лит.10, номер объекта: №, Нежилое здание, 3-этажное, общая площадь 1948.8 кв.м., инв. N 3548, лит. А, номер объекта: №, Нежилое здание контейнерного типа, участок N 4, 1-этажное, общая площадь 19.9 кв.м., инв. No 3548, лит. 1Г, номер объекта: №, Нежилое здание 1-этажное, общая площадь 36.3 кв.м., инв. N 3548, лит. 1В., номер объекта: №, Нежилое здание 1-этажное, общая площадь 264,3 кв.м., инв. N 3548. лит. О, номер объекта: №, Нежилое здание 1-этажное, общая площадь 31,4 кв.м., инв. N 3548, лит. Б, номер объекта: №, Нежилое здание 2-этажное, общая площадь 252,1 кв.м., инв. No 3548, лит. С, номер объекта: №, Нежилое здание 1-этажное, общая площадь 42 кв.м., инв. N 3548, лит. 1П, номер объекта: №, Нежилое здание контейнерного типа 1-этажное, общая площадь 18,1 кв.м., инв. N 3548, лит. 1Ж, номер объекта: №, Нежилое здание контейнерного типа. Группа механика 1- этажное, общая площадь 13,4 кв.м., инв. N 3548, лит. 1Е, номер объекта: №, Нежилое здание контейнерного типа. Участок N 4, 1-этажное, общая площадь 116,3 кв.м., инв. N 3548, лит. Я, номер объекта: №, Нежилое здание 1-этажное, общая площадь 38,3 кв.м., инв. N 3548, лит. 1Ф, номер объекта: №, Нежилое здание 1-этажное, общая площадь 19,8 кв.м., инв. N 3548, лит. 1Х, номер объекта: №, Нежилое здание контейнерного типа 1-этажное, общая площадь 107,2 кв.м., инв. N 3548, пит. 13, номер объекта: №, Нежилое здание контейнерного типа, участок N 2, 1-этажное, общая площадь 116,3 кв.м., инв. N 3548, лит. 1Д, номер объекта: №, Здание контейнерного цеха. Сырьевой цех, 1-этажное, общая площадь 64,6 кв.м., инв. N 3548, лит. 1А, номер объекта №, Нежилое здание 1-этажное, общая площадь 18,4 кв.м., инв. N 3548, лит. 1С. номер объекта: №, Нежилое здание 1-этажное. <адрес> 63,6 кв.м., инв. N 3548, лит. Э, номер объекта: №, Нежилое здание 1-этажное, общая площадь 41.5 кв.м., инв. N 3548, лит. 1И, номер объекта №, Нежилое здание 1-этажное, общая площадь 33,2 кв.м., инв. N 3548, лит. 1Ц, номер объекта №, Нежилое здание контейнерного типа ПСЦ 1-этажное, общая площадь 80 кв.м., инв. N 3548, лит. 1T, номер объекта №, Нежилое здание 1- этажное, общая площадь 276 кв.м., инв. N 3548, лит. У. номер объекта №, Нежилое здание 1-этажное, общая площадь 102 кв.м., инв. N 3548, лит. 1К, номер объекта №, Нежилое здание 1-этажное, общая площадь 49,9 кв.м., инв. N 3548, лит. 1Л, номер объекта: №, Нежилое здание 1-этажное, общая площадь 168 кв.м., инв. N 3548, лит. М, номер объекта №, Нежилое здание 1-этажное, общая площадь 9.7 кв.м., инв. N 3548, лит. 1У, номер объекта: №, Нежилое здание 1-этажное, общая площадь 37.4 кв.м., инв. N 3548, лит. 1Р, номер объекта №, Нежилое здание 1-этажное, общая площадь 250,5 кв.м., инв. N 3548, лит. Н. номер объекта: №, Нежилое здание 1-этажное, общая площадь 535,6 кв.м., инв. N 3548. Лит. Л. номер объекта: №, Нежилое здание 1-этажное. <адрес> 196 кв.м., инв. N 3548, лит. П. номер объекта №, Нежилое здание 1-этажное, общая площадь 259,9 кв.м., инв. N 3548, лит. Р, номер объекта №, Нежилое здание 8-этажное, общая площадь 16 894,2 кв.м., инв N 3548. лит. В, В1. В2, В3, номер объекта №, Нежилое здание 2-этажное, общая площадь 867,9 кв.м., инв. N 3548, лит. Г, Г1, Г2, номер объекта №, Нежилое здание 1-этажное, общая площадь 135 кв.м., инв. N 3548, лит. Ц, номер объекта №, Нежилое здание 1-этажное. <адрес> 302,4 кв.м., инв. N 3548, лит. Х. номер объекта: №, Нежилое здание 2-этажное. общая площадь 948,6 кв.м., инв. N 3548, лит. Т.Т1.Т2, номер объекта: №, Нежилое здание 1-этажное общая площадь 29 кв.м., инв. N 3548, лит. Ю, номер объекта: №, Нежилое здание 1-этажное, общая площадь 196,4 кв.м., инв. N 3548, лит. Ш, номер объекта №, Нежилое здание 1-этажное, общая площадь 107,9 кв.м., инв. N 3548, лит. Ч. номер объекта: №, 1-этажное, общая площадь 454,2 кв.м., инв. N 3548, лит. 1Б, N номер объекта: №, Здание культурно-бытового назначения, 1-этажное. общая площадь 302, 4 кв.м., инв. N 3548. лит. Ф, номер объекта: №, Сооружение: площадки - площадь покрытия 17 800 кв.м., автодороги - протяженность 1 100 м., инв. N 3548, лит. 1Ч, номер объекта №, Сооружение протяженность 370 м., 24 колодца, инв. N 3548, лит. 1Ш, номер объекта №, Сооружение водопровод артезианской воды. ПСЦ, протяженность 400 м., 2 колодца, инв. N 3548, лит. 1Щ, номер объекта №, Сооружение: сети канализации ПСЦ, протяженность 540 м., 27 колодцев, инв. N 3548, лит. 1Я, номер объекта: №, Сооружение канализация промывная ПСЦ, протяженность 270 м., 18 колодцев, инв. N 3548, лит. 2A, номер объекта №, Сооружение: сети теплофикации, протяженность 540м., 24 колодца, инв. N 3548, лит. 2Б, номер объекта №, Сооружение: низковольтные кабельные сети - ОГЭ протяженность 3000 м., высоковольтные кабельные сети, лит.1Э, номер объекта №, Сооружение: наружное освещение ОГЭ, протяженность 1200 м., инв. N 3548, лит. 1Ю, номер объекта №, Земельный участок из земель поселений для промышленных целей, общая площадь 95 182 кв.м., кадастровым N №, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> (далее земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> кадастровым номером № и расположенные на нем 49 объектов недвижимого имущества), где по результатам проведения правовой экспертизы, ФИО2 обнаружила, что на вышеуказанные объекты недвижимости на основании определения Арбитражного суда <адрес> о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрацию каких-либо сделок, кроме как по заявлению конкурсного управляющего <данные изъяты> о регистрации сделок купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности к покупателю, заключенного по итогам торгов по продаже имущества <данные изъяты>», что в соответствии с п. 37 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в служебном кабинете Межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, допустила ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла их предвидеть, действуя в нарушение п. 37 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», п. 3.2 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего замещающего должность главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, установив наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, не приняв мер по получению дополнительных сведений, необходимых для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также мер по самостоятельному устранению причин, препятствующих государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, формирования и направления межведомственных и внутриведомственных запросов, незаконно сняла наложенные на основании определения Арбитражного суда <адрес> о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, после чего осуществила регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> кадастровым номером № и расположенные на нем 49 объектов недвижимого имущества от <данные изъяты> к ФИО8, после чего последний получил реальную возможность распорядиться вышеуказанным имуществом.

Таким образом, в результате вышеуказанных халатных действий ФИО2, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе были существенно нарушены права и законные интересы ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», выразившиеся в незаконном отчуждении имущества Общества в пользу ФИО8, и незаконном приобретении ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, с кадастровым номером № и расположенных на нем 49 объектах недвижимого имущества.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину, в совершении инкриминируемого ей деяния, признала частично и пояснила, что состоит в должности главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласна с тем, что при регистрации 50 объектов недвижимости допустила ошибку по невнимательности, чем нарушила ряд должностных инструкций и возложенные на нее обязанности. Должна была проверить все документы в полном объеме, но рассмотрела только 3 из 50 объектов, на которые ареста не было. При обнаружении ограничений должна приостановить регистрацию. Все объекты не были ею проверены, в связи с загруженностью и большим объемом работы.

Ранее, ФИО2, в ходе предварительного следствия показывала, что в ее должностные обязанности входит государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и несет ответственность за несоответствие сведений, внесенных им в ЕГРН, несоблюдение установленных сроков осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, за несоблюдение сроков передачи документов на выдачу; соответствие результатов проведенной правовой экспертизы требованиям законодательства; правильность записей и сведений, внесенных в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в ФГИС поступило заявление о государственной регистрации прав ФИО8 на 50 объектов недвижимости, находящихся в собственности <данные изъяты> от судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, к которому приложила: копию служебного удостоверения, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию исполнительного листа Симоновского районного суда <адрес>, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество. К документам не была приложена квитанция об уплате государственной пошлины, а ее неуплата является основанием для приостановления регистрационных действий. Она не заметила отсутствие квитанции об оплате государственной пошлины и не приняла решения о приостановлении. Для проверки отсутствия обременений или арестов в отношении указанных объектов она зашла в электронную программу ФГИС ЕГРН и увидела, что по всем объектам <данные изъяты> представленным на регистрацию было внесено ограничение на совершение регистрационных действий. Она позвонила заместителю руководителя Свидетель №2 и попросила ее связаться с судебным приставом-исполнителем, подавшим заявление, в связи с обнаружением сведений о наложенном аресте. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в отношении указанных объектов недвижимости ею осуществлены регистрационные действия по погашению записей о запрещении осуществления регистрационных действий с указанными объектами недвижимости, а также государственной регистрации права собственности за ФИО8 в Едином государственном реестре недвижимости. Никаких указаний от руководства или иных лиц о проведении регистрации прав на указанное недвижимое имущество не получала, никаких корыстных целей не преследовала. В результате ее невнимательности произошла ошибка. ДД.ММ.ГГГГ поступило новое заявление, к которому были приложены постановление об отмене ранее вынесенного постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражных судов, ознакомившись с которыми она поняла, что регистрация права собственности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости была произведена незаконно, о чем незамедлительно доложила начальнику отдела ФИО15 Внесенные в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ регистрационные записи о погашении запрещения регистрации и государственной регистрации права собственности за ФИО8 были прекращены, регистрационные записи о запрещении регистрации и государственной регистрации права собственности за <данные изъяты>» восстановлены. В отношении объекта недвижимости содержалась запись о праве собственности ФИО8, так как на момент поступления указанного заявления ФИО8 являлся правообладателем данного объекта недвижимости на основании определения Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 162-171).

Несмотря на частичное признание подсудимой ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, ее вина всесторонне и полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО20 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> как Должник, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Он был утвержден судом конкурсным управляющим. Банкротство не завершено, идет стадия реализации имущества Должника с последующим удовлетворением требований кредиторов. В ходе процедуры банкротства установлено имущество Должника, в том числе земельный участок (<адрес>), и расположенные на нем 49 зданий. Генеральным директором <данные изъяты>» являлся ФИО8, который в настоящее время по находится в розыске по уголовному делу. В реестр требований кредиторов ЗАО «ПДСК» включены требования кредитора ФИО10 В 2019 году при истребовании выписки из ЕГРН стало известно, что земельный участок <данные изъяты> включенный в состав конкурной массы, был сначала зарегистрирован на ФИО8, а затем отчужден в пользу ФИО9 Ему стало известно, что между ФИО8 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор денежного займа, согласно которому Займодавец ФИО8 якобы передал Заемщику <данные изъяты> заем в размере 58 349 500 руб. сроком на 7 месяцев. В июле-августе 2009 года ФИО8 направляет в адрес <данные изъяты> две досудебные претензии о возврате займа, а ДД.ММ.ГГГГ обращается с исковым заявлением в Симоновский районный суд <адрес> о взыскании с <данные изъяты> суммы займа и процентов, всего 64 151 627 руб. В ходе судебного разбирательства между истцом ФИО8 и ответчиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение, согласно которому истец отказывается от своих требований, а взамен ответчик передает истцу (ФИО8) в собственность земельный участок и расположенные на нем 49 объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в Симоновский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа обратился ФИО10, который, как следует из его заявления, представляет интересы истца ФИО8, вместе с тем представил в суд доверенность, выданную доверителем <данные изъяты> Следует отметить, что в период банкротства лица, полномочным выдавать доверенность, является только конкурсный управляющий. ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО11 на основании определения суда об утверждении мирового соглашения получен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен к исполнению в Росреестр и на основании него за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал земельный участок гражданке Украины ФИО9 за 275 000 000 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными действия по исполнению сторонами мирового соглашения, а также договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9 Судебными актами апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции осталось в силе. ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения сделок с земельным участком. ФИО8 подал исполнительный лист в Росреестр и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на свое имя 2 нежилых здания (кадастровые номера №). ДД.ММ.ГГГГ он продал нежилое здание с кадастровым номером № ФИО14 на основании договора купли-продажи за 21,5 млн. руб. Сделка зарегистрирована в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал нежилое здание с кадастровым номером № ФИО13 на основании договора купли-продажи за 6 млн. руб. Сделка зарегистрирована в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Козлов и ФИО1 передали в аренду указанные здания ФИО12, данные сделки прошли регистрацию в Росреестре. ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договоры купли-продажи, согласно которым продали друг другу ранее приобретенные у ФИО8 здания. ДД.ММ.ГГГГ Козлов и ФИО1 подали договоры купли-продажи зданий в Росреестр для регистрации перехода права собственности, однако Росреестром в регистрации сделок отказано, т.к. в отношении зданий определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения каких-либо сделок с указанным имуществом. Двумя определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ повторно признаны недействительной сделкой действия по исполнению сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО13, в отношении нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, площадью 252,1 кв.м., и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО14, в отношении нежилого здания по адресу <адрес>, площадью 948,6 кв.м. После этого Козлов обратился в Подольский городской суд <адрес> с административным иском об исправлении технической ошибки и внесении в данные ЕГРН записи о нем, как о собственнике здания с кадастровым номером №. При этом объект недвижимости никогда не регистрировался на имя ФИО3 и он умолчал о первоначальном письме Росреестра об отказе в регистрации. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО3 удовлетворен и суд обязал Росреестр внести в ЕГРН сведения о ФИО3 как о собственнике здания. В настоящее время решение суда обжалуется в апелляционном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 также обратился в Подольский городской суд с аналогичным административным иском об исправлении технической ошибки и также представил в суд выписку из ЕГРН, согласно которой он якобы являлся собственником здания с кадастровым номером №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске отказано. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения сделок со всеми объектами недвижимости (всего 50 объектов). По результатам рассмотрения его заявлений судом в ЕГРН внесены соответствующие изменения и собственником имущества было указано <данные изъяты> за исключением земельного участка, который продолжался числиться за ФИО9 Отказывая ему в совершении регистрационных действий Росреестр сослался на наложенный арбитражным судом арест от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 была произведена регистрация права собственности на сооружение (низковольтные кабельные сети ОГЭ, высоковольтные кабельные сети ОГЭ). Данная сделка им оспорена в рамках дела о банкротстве, по результатам которого его иск был удовлетворен, однако ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке. В настоящее время дело о банкротстве вышло на завершающий этап – реализация имущества, проведены торги, в ходе которых определен участник, готовый приобрести в собственность весь имущественный комплекс. Когда он стал готовить сделку купли-продажи имущества, то в январе 2022 года повторно запросил актуальные сведения из ЕГРН и увидел, что все объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы на имя ФИО8 Основанием для совершения Росреестром регистрационных действий послужило постановление судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника. Исполнительное производство, в рамках которого вынесено названное постановление, возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение определения <данные изъяты> районного суда в 2009 году об утверждении мирового соглашения между ФИО8 и <данные изъяты> Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом признаны недействительными действия по исполнению сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Симоновского раи?онного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением 10 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет Управлению Росреестра по <адрес> регистрировать какие-либо сделки, кроме как по заявлению конкурсного управляющего <данные изъяты> Он вовремя выявил данный факт и своевременно подал заявление в службу судебных приставов о приостановлении исполнительных действий, а также обратился в Росреестр. В результате все записи о ФИО8 в ЕГРН были аннулированы. в декабре 2021 года возбуждено исполнительное производство, и на основании постановления судебного пристава-исполнителя Росреестр по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил регистрацию на имя ФИО8 50 объектов недвижимости, принадлежащих <данные изъяты> несмотря на наложенный арбитражным судом арест. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже указанного имущества. Победителем торгов было признано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> поступило уведомление ФИО8 о том, что все приобретенное Обществом имущество принадлежит ФИО25 на праве собственности, на основании определения об утверждении мирового соглашения. После получения указанного уведомления <данные изъяты> обратилось в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании торгов недействительными и расторжении договора купли-продажи, которое ДД.ММ.ГГГГ было судом удовлетворено, договор купли-продажи расторгнут (т.3 л.д. 116-127).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показывала, что состоит в должности начальника юридического отдела в ООО «Дмитровский металлоцентр». ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже 50 объектов недвижимости, которые принадлежат <данные изъяты> Победителем торгов было признано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> поступило уведомление ФИО8 о том, что все приобретенное Обществом имущество принадлежит ФИО21 на праве собственности, на основании определения об утверждении мирового соглашения. После получения указанного уведомления <данные изъяты> обратилось в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании торгов недействительными и расторжении договора купли-продажи, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи расторгнут (т.3 л.д. 129-132).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показывала, что состоит в должности заместителя начальника в Межмуниципальном отделе по Подольскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>. Ее руководителем является ФИО15 В ее должностные обязанности входит кураторство взаимодействия межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с Многофункциональными центрами по городским округам Подольск и Чехов.С ФИО2 она знакома, как с сотрудником по работе. ФИО2 занимает должность главного специалиста-эксперта, ее рабочее место расположено по адресу: <адрес>. ФИО2 в силу должностных обязанностей проводит правовую экспертизу документов, предоставляемых на государственную регистрацию. В январе 2022 года ей позвонила ФИО2 и попросила ее связаться с судебным приставом-исполнителем, подавшим заявление, с целью выяснить у судебного пристава-исполнителя действительно ли та вынесла постановление о проведении государственной регистрации. Более ФИО2 ничего не поясняла. Она позвонила приставу Свидетель №3, которая подтвердила, что она вынесла постановление, о чем она сообщила ФИО2 по прошествии нескольких дней позвонила судебный пристав-исполнитель Свидетель №3 и сказала, что Постановление о проведении государственной регистрации объектов <данные изъяты>» вынесено ею ошибочно и надо ошибку исправить. Она доложила об этом ФИО15 ФИО8 после регистрации его права на указанное недвижимое имущество <данные изъяты> им не распоряжался, имущество было возвращено в собственность <данные изъяты> (т. 3 л.д. 136-140).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показывала, что состоит в должности судебного пристава-исполнителя в <адрес>ном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>. Руководителем является ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило заявление ФИО17 - финансового управляющего взыскателя ФИО8 о принятии исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного с целью исполнения Мирового соглашения, утвержденного Определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При внесении сведений о вступлении судебного акта в законную силу, была допущена опечатка неверно указан год - 2019 вместо 2009. ДД.ММ.ГГГГ к ним на исполнение поступил оригинал исполнительного листа, выданный ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес>, с приложенным к нему заявлением о возбуждении исполнительного производства от имени финансового управляющего взыскателя ФИО17 в интересах взыскателя ФИО8 о наложении ареста на недвижимое имущество должника <данные изъяты> подлежащее передаче взыскателю, а также обратиться в регистрационный орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на указанное недвижимое имущество с приложением копий Решений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением ФИО17 поступил к ней на исполнение. Поскольку исполнительный лист был выдан не с целью исполнения судебного акта, а с целью исполнения мирового соглашения, которое не содержало сроки исполнения обязательств сторон по регистрации, она посчитала, что сроки исполнения не истекли. Впоследствии, ознакомившись с судебными актами в открытом доступе - на сайте kad.arbitr.ru, она убедилась, что решение о возбуждении исполнительного производства было принято ей правильно. Впоследствии ФИО26 заключил с <данные изъяты> договор пользования имуществом, который действовал до 2019 года, а также мировое соглашение частично исполнялось в части регистрации прав на ЗАО «ПДСК» в 2019, 2020, 2021 годах, регистрационной службой были внесены записи о переходе прав на земельный участок и два объекта недвижимости с <данные изъяты> на ФИО8, основанием для регистрации являлось определение Симоновского районного суда <адрес>. После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ей был установлен срок для добровольного исполнения требований должником – 5 дней, копии постановления были направлены должнику и взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил ответ на запрос из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о наличии у должника более 50-ти объектов недвижимости, в отношении которых ею было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. После истечения срока для добровольного исполнения, она вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации имущества на взыскателя и передала его для утверждения старшему судебному приставу ФИО16 После утверждения постановления от ДД.ММ.ГГГГ ее руководителем, она сдала документы в МФЦ для регистрации. Как на момент возбуждения исполнительного документа, так и на момент подачи документов на регистрацию она не знала, что должник - <данные изъяты> находится в процедуре банкротства. На момент совершения ей исполнительных действий на объекты недвижимости были наложены многочисленные аресты и запреты регистрационных действий, на основании решений других органов и судов, записи о которых содержались в ЕГРН, однако, указанные аресты и запреты не влияли на выполнение ей действий, которые она обязана была совершить в рамках возбужденного ей исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила инспектор Управления Росреестра по <адрес> Свидетель №2 и спросила основание вынесения постановления о принудительной регистрации. Она объяснила, что на исполнение поступил исполнительный документ, копию которого приложила к ее постановлению о принудительной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по <адрес> поступили документы об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ в Подольский РООП от конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО20 A.Л. поступило заявление об отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное права) зарегистрированное на должника. О том, что <данные изъяты> признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, она узнала после обращения к ней конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО20. После этого, она приняла меры по отмене вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства, которые были направлены на возврат объектов недвижимости <данные изъяты> Постановление об отмене постановления о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено регистрирующим органом только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - страшим судебным-приставом ФИО18 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное права), документы для исполнения сданы в МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ поступили документы из МФЦ об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное права), зарегистрированное на должника. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании решения суда Арбитражного суда, о применении последствий недействительности сделки по исполнению условий мирового соглашения. Кроме того, земельный участок с КН № был зарегистрирован за третьим лицом - ФИО9, однако Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировало переход права со ФИО9 на <данные изъяты> и далее на ФИО8 (т. 3 л.д. 144-154).

Вина подсудимой также подтверждается:

- решением Арбитражного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО20 (т.1 л.д. 107-109);

- определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым признаны недействительной сделкой действия по исполнению сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 95182 кв.м. (т. 1 л.д. 110-119);

- решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО8 к Управлению Росреестра по <адрес> удовлетворены; решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным; решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № признано незаконным (т.1 л.д. 120-121);

- определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Управлению Росреестра по <адрес> запрещено регистрировать какие-либо сделки, кроме как по заявлению конкурсного управляющего <данные изъяты> в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> кадастровым номером № и расположенных на нем 49 объектах недвижимого имущества (т. 1 л.д. 130-136);

- приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 назначена на должность главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т. 3 л.д. 200);

- должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 является должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по организации единой системы государственного кадастрового учёта недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Должностными обязанностями главного специалиста – эксперта являются осуществление административных процедур по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (т. 3 л.д. 201-218);

- копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симоновским районным судом <адрес>, согласно которому ФИО8 предъявлен иск к <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа в размере 64 151 627 рублей с указанием 50 объектов (т. 1 л.д. 140-153);

- заявлением финансового управляющего ФИО8 – ФИО17, согласно которому она просит наложить арест на недвижимое имущество ЗАО «ПДСК» и обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 139);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Свидетель №3 в отношении <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО8 (т. 1 л.д. 154-155);

- постановлением о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 постановила регистрирующему органу провести государственную регистрацию права взыскателя ФИО8 на земельный участок по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, кадастровый № площадью 95182 кв.м. и расположенные на нем 49 объектов недвижимости, принадлежащие <данные изъяты> (т.1 л.д.173-191);

- заявлением конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит отменить постановление Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО8 на имущество должника ЗАО «ПДСК» (т. 1 л.д. 195-196);

- постановлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отменяется постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198);

- постановлением об отмене ранее вынесенного постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 постановила регистрирующему органу провести государственную регистрацию права ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» на земельный участок по адресу: МО, г.о.Подольск, <адрес>, кадастровый № площадью 95182 кв.м. и расположенные на нем 49 объектов недвижимости, отменив ранее принятое решение в пользу ФИО8 (т.1 л.д.199-207);

- постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании истечения срока предъявления исполнительного документа (т. 1 л.д. 207).

Все письменные материалы, суд считает составленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и признаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

Совокупность приведенных выше достоверных доказательств обвинения, суд находит достаточным для установления вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО20, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, считая их правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами, проверенными и оцененными судом, оснований у них для оговора подсудимого не усматривается.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО2, вмененного ей состава преступления, на том основании, что она сама исправила допущенные ею при регистрации объектов недвижимости ошибки, регистрация права собственности <данные изъяты> на эти объекты была восстановлена, права собственника существенно нарушены не были, а также о том, что в обвинении не указано, в чем заключается существенный вред интересам общества и государства, причиненный ФИО2, суд считает не состоятельными, поскольку обоснованность обвинения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2, суд считает правильно квалифицированными по ст.293 ч.1 УК РФ, так как она совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО2, совершила преступление небольшой тяжести, она не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, у нее супруг - пенсионер.

Оснований для применения ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на иную, суд не усматривает.

Каких-либо смягчающих обстоятельств либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, имеющей возможность получать заработную плату, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, что будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, не усматривая оснований для применения ст.47 УК РФ, не предусмотренного санкцией данной статьи в качестве дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты подсудимой, по назначению суда, вынесено постановление о выплате адвокату ФИО19 вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 12048 рублей, за участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и, за ознакомление с материалами уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 судодней, с учетом, что дело свыше трех томов, из расчета 2008 рублей за один судодень (2008 х 6 = 12048).

При этом процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, при отсутствии оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в размере 12048 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.293 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты федерального бюджета для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771601001, ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>, БИК 044525000, ОГРН <***>, ОКПО 84695480, ОКТМО 4535000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 0, КБК 41711603130010000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 12 048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО27