Апелляционное определение № 33-3-1997/2026 от 18 марта 2026 г.

судья Омаров Х.С.

дело № 33-3-1997/2026

дело № 2-255/2025

УИД 26RS0005-01-2025-000352-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего

ФИО1,

Судей

Дробиной М.Л., ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО16 Ивана Александровича на решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 02.12.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО18 Андрея Дмитриевича к ФИО17 Ивану Александровичу об установлении факта принятия наследства в виде недвижимого имущества в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО21 А.Д. обратился в суд с иском к ФИО20 И.А. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО19 И.Ф. и признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Апанасенковский муниципальный округ, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.10.2022 умерла ФИО27 И.Ф., которой истец ФИО28 А.Д. приходится родным племянником.

При жизни ФИО23 И.Ф. составила нотариально заверенное завещание, согласно которому всё имущество, принадлежащее ей к моменту смерти, переходит в собственность ФИО31 А.Д.

ФИО22 И.Ф. (до заключения брака ФИО24 И.Ф.) с 29.06.1991 состояла в зарегистрированном браке с ФИО29 Н.М.

К моменту смерти ФИО25 И.Ф. у неё имелось совместно нажитое с ФИО30 Н.М. недвижимое имущество, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский муниципальный округ, <адрес>, зарегистрированное на имя ФИО26 Н.М.

При обращении истца к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а именно, на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО7 на указанное имущество. Нотариус также разъяснил, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства в порядке гл. 28 ГПК РФ.

Обжалуемым решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 02.12.2025 суд установил факт принятия ФИО32 А.Д. наследственного имущества после смерти ФИО33 И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 11.10.2022, в виде 1/2 доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером № и 1/2 доли на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский муниципальный округ, <адрес>.

Признал за ФИО34 А.Д. право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером № и 1/2 доли на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Апанасенковский муниципальный округ, <адрес>, в порядке наследования.

Взыскал с ФИО35 И.А. в пользу ФИО36 А.Д. государственную пошлину в размере 14927,26 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО37 И.А. просит решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 02.12.2025 отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит принять по делу новое решение, которым признать за истцом ФИО38 А. Д. право собственности только на 1/4 долю земельного участка и отказать в признании права на 1/2 долю жилого дома, с учетом права ФИО39 Н. М. на обязательную долю. Также ссылается на то, что договор купли-продажи от 16.12.1989, удостоверенный нотариально, является действительным, несмотря на отсутствие его регистрации в сельском совете депутатов того времени.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО43 А.Д. – ФИО42 А.А. просит решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 02.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО40 А.Д. – ФИО41 А.А. просил решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 02.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика ФИО45 И.А., а также от нотариуса ФИО44 В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.06.1991 между ФИО47 Н.М. и ФИО46 И.Ф. был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № № от 11.04.2023. После регистрации брака ФИО49 И.Ф. была присвоена фамилия ФИО48 И.Ф.

Из свидетельства о смерти серии III-ДН № от 14.10.2022 следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 11.10.2022. Из записи акта о смерти от 08.07.2025 следует, что ФИО50 Н.М. умер 02.07.2025.

Согласно сведениям, представленным нотариусом по Апанасенковскому нотариальному округу от 09.09.2025, наследником на основании завещания ФИО54 Н.М. от 14.01.2025 является ФИО51 И.А. Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

03 марта 2023 года нотариусом Апанасенковского нотариального округа открыто наследственное дело № (т. 1 л.д. 35-55), по заявлению ФИО53 А.Д., являющимся наследником ФИО52 И.Ф. по завещанию от 03.02.2022, зарегистрированного в реестре за №т. 1 л.д. 42).

Кроме ФИО55 А.Д. наследником на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО58 И.Ф. являлся её супруг ФИО59 Н.М. (т. 1 л.д. 37).

13 апреля 2023 года наследник ФИО56 И.Ф. по закону - ФИО57 Н.М., обратился к нотариусу с заявлением об ознакомлении с содержанием завещания ФИО60 И.Ф., в котором, после разъяснений нотариусом права претендовать на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве после супруги, заявил об отказе от данной доли (т. 1 л.д. 41).

На основании заявлений наследника по завещанию ФИО62 А.Д. и наследника по закону ФИО61 Н.М., 13.04.2023 нотариусом им были выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства. (т. 1 л.д. 47, 48).

Полагая, что спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка было приобретено в период брака ФИО63 Н.М. и ФИО64 И.Ф. и являлось их совместной собственностью, 09 января 2025 года истец ФИО65 А.Д. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

17 января 2025 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО66 И.Ф. на указанное имущество, а также на отсутствие в наследственном деле заявления ФИО67 Н.М. о признании долей в общем совместном имуществе равными и выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 219, 256, 1110, 1142, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> было приобретено супругами ФИО70 Н.М. и ФИО69 И.Ф. в зарегистрированном браке и является их совместной собственностью, с учетом отсутствия брачного договора и иных обстоятельств, свидетельствующих об изменении размера доли совместного имущества, пришел к выводу о том, что наследодатель ФИО71 И.Ф. в силу закона являлась собственником 1/2 доли в спорном недвижимом имуществе, которое должно перейти наследнику по завещанию ФИО68 А.Д. в неизменном виде, удовлетворив заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо оттого, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общею имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Раздел имущества супругов возможен в случае смерти одного из супругов, поскольку необходимо определить, какая доля его имущества переходит к наследникам, а какая является собственностью оставшегося супруга.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 1149 ГК РФ).

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что ФИО73 И.Ф. (до замужества ФИО72 И.Ф.) с 29.06.1991 состояла в зарегистрированном браке с ФИО76 Н.М.

На момент ее смерти у них с ФИО74 Н.М. имелось недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, зарегистрированное на имя ФИО77 Н.М., а также денежные вклады на счетах, открытых в банке на имя ФИО7

Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО75 И.Ф., 13.04.2023 истец получил свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве на денежные средства, находившиеся на момент смерти на счетах наследодателя №, №, № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России».

Обосновывая исковые требования об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО7 в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и признания права собственности на них, истец ФИО78 А.Д. ссылался на то, что данное недвижимое имущество приобретено супругами в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Судом установлено, что брак между супругами заключен в 1991 году. Согласно сведениям из Управления Росреестра по СК, ППК «Роскадастр» и материалам наследственного дела, право собственности за ФИО79 Н.М. на земельный участок зарегистрировано в 28.12.2008, а на жилой дом 15.05.2010 на основании Постановления главы Дивенской сельской администрации Апанасенковского района Ставропольского края № от 21.07.1993.

Вопреки доводам ответчика, изложенным также в апелляционной жалобе, основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество явилось Постановление главы Дивенской сельской администрации Апанасенковского района Ставропольского края № от 21.07.1993.

Из ответа ППК «Роскадастр» также следует, что право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО80 Н.М. зарегистрированы на основании заявлений о государственной регистрации права от 28.12.2009 и 15.05.2010 соответственно.

Таким образом, из представленных материалов следует, что спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, было приобретено в период нахождения ФИО82 Н.М. и ФИО81.Ф. в зарегистрированном браке, в связи с чем, в силу ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, являлось их совместной собственностью.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлен факт принятия наследства истцом в виде 1/2 доле в праве собственности на недвижимое имущество по завещанию, после смерти наследодателя, так как это подтверждено фактическими обстоятельствами, материалами наследственного дела, материалами гражданского дела, пояснениями истца, пояснениями свидетелей, не отрицается ответчиком.

Кроме того, судом исследовано и подтверждается материалами дела, что истец, не пропустив установленный законом шестимесячный срок, 03.03.2023 обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество наследодателя, получив только свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства.

Также судом установлено, что ФИО84 А.Д. осуществлял помощь наследодателю и ФИО83 Н.М. с содержанием и ремонтом жилого дома и коммуникаций, помогал с уборкой и уходом за земельным участком по адресу <адрес> до и после смерти ФИО85 И.Ф. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Ссылка в апелляционной жалобе на договор купли-продажи от 16.12.1989 судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данный договор в установленном законом на момент его заключения порядке не был зарегистрирован, следовательно, не породил правовых последствий.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции собранных по делу доказательств, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения по статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 02.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО86 Ивана Александровича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.04.2026.

Председательствующий

Судьи