Приговор № 1-554/2025 1-88/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-554/2025

Дело № 1-88/2026

22RS0066-01-2025-007104-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Рыбалевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной Е.В.,

защитника – адвоката Белевцова Д.С., представившего ордер № 010146 от 28.01.2026 г., удостоверение № 1640 от 31.09.2021 г.,

подсудимой ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Не позднее 27 октября 2025 г. ФИО4 находилась в <адрес> в г. Барнауле Алтайского края совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, который попросил ее привязать принадлежащую ему банковскую карту публичного акционерного общества «ВТБ» (далее - ПАО «ВТБ») № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в филиале № банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, к личному аккаунту ФИО4 в приложении ООО «Яндекс. Такси» (далее - «Яндекс. Такси»). Для этого ФИО4 открыла свой личный аккаунт в приложении «Яндекс. Такси», установленном в её сотовом телефоне марки «iPhone 11», ввела номер банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1, и код, поступивший на сотовый телефон Потерпевший №1, для подтверждения привязки банковской карты к приложению «Яндекс. Такси».

Кроме того, в вышеуказанные время и месте Потерпевший №1 передал ФИО4 вышеуказанную банковскую карту для осуществления покупок по его просьбе.

Затем, не позднее 27 октября 2025 г. у ФИО4, находящейся в <адрес> в г. Барнауле Алтайского края, из корыстных побуждений с целью наживы возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № (далее - банковский счет), открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому прикреплена банковская карта ПАО «ВТБ» №, оснащенная технологией бесконтактных платежей, позволяющих производить расчеты через puch-терминалы без введения пин-кода.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, будучи осведомленной о возможности расчета бесконтактным способом по карте и о том, что к ее личному аккаунту «Яндекс. Такси» привязана вышеуказанная банковская карта, ФИО4 около 17 час. 37 мин. 27 октября 2025 г., находясь по адресу: <адрес>, через приложение «Яндекс. Такси», установленное в её сотовом телефоне марки «iPhone 11», заказала услугу такси на сумму 244 руб., рассчитавшись за неё бесконтактным способом с помощью вышеуказанной банковской карты, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 244 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27 октября 2025 г. около 18 час. 23 мин. и около 19 час. 17 мин. ФИО4, находясь на территории г. Барнаула Алтайского края, аналогичным образом через приложение Яндекс. Такси», установленное в её сотовом телефоне, дважды заказала услуги такси на сумму 1 792 руб. и 61 руб., рассчитавшись за них бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковский карты, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1 792 руб. и 61 руб. соответственно.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 22 час. 24 мин. 27 октября 2025 г. ФИО4 в магазине «IP PANOV V.N.» по адресу: <...>, совершила покупки товарно-материальных ценностей на сумму 1 950 руб., рассчитавшись за них бесконтактным способом при помощи вышеуказанной банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1 950 руб.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день около 22 час. 30 мин. и около 22 час. 33 мин. ФИО4 в магазине «Лэнд 24 часа» по адресу: <...>, совершила покупки товарно-материальных ценностей на суммы 1 498 руб. и 861 руб., рассчитавшись за них бесконтактным способом при помощи банковской карты Потерпевший №1, приложив ее к терминалу оплаты, тем самым тайно похитила с банковского счета потерпевшего принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1 498 руб. и 861 руб. соответственно.

Таким образом, ФИО4 27 октября 2025 г. в период с 17 час. 37 мин. до 22 час. 34 мин. с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6 406 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ свои показания на следствии, согласно которым с Потерпевший №1 она знакома давно, с августа по октябрь 2025 г. арендовала у него дом. По предложению Потерпевший №1 с 24 по 27 октября 2025 г. она находилась в гостях у последнего по <адрес>, в Барнауле. В этот период по просьбе Потерпевший №1 она привязала его банковскую карту ПАО «ВТБ» к своему личному кабинету такси «Яндекс» в своем телефоне, чтобы вызывать ему такси, поскольку у того данного приложения в телефоне не было. Также по просьбе Потерпевший №1 она ходила в магазин за спиртным и продуктами, для оплаты покупок он дал ей свою банковскую карту, которую оставил у неё, чтобы карта не потерялась. С разрешения Потерпевший №1 25 и 26 октября она осуществляла покупки и оплачивала поездки в такси его банковской картой.

Вечером 27 октября она и Потерпевший №1 поссорились, она решила поехать в ЗАТО Сибирский; с этого времени стала оплачивать такси и покупки без разрешения Потерпевший №1 с помощью банковской карты последнего. Через приложение «Яндекс.такси» она вызвала такси от <адрес>, до ул. Крупской, 112 в Барнауле, поездку оплатила картой потерпевшего. Затем оттуда вновь вызвала такси до ул. Строителей, 5а, в ЗАТО Сибирский. По пути она заехала в вейпшоп на ул. Крупской, 97а, где купила себе одноразовую сигарету за 1 950 руб., в магазин «Лэнд 24 часа» на пр-те Социалистическом, 59, в Барнауле, где приобрела напитки за 1 498 руб. и закуски на 861 руб., покупки оплатила банковской картой ФИО6 По приезде в ЗАТО Сибирский она оплатила с карты ФИО6 1 792 руб. за поездку и 61 руб. за время ожидания у магазинов, всего 1 853 руб., после чего карту выбросила (л.д. 64-68, 151-152).

Обстоятельства хищения подсудимая подтвердила при проверке показаний на месте, в присутствии защитника, указав на вышеуказанные магазины «IP PANOV V.N.» на ул. Крупской, 97а, и «Лэнд 24 часа» на пр-те Социалистическом, 59, в Барнауле, в которых она рассчиталась за покупки принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой бесконтактным способом (л.д. 69-78).

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имелась банковская карта №, оформленная в ПАО «ВТБ», привязанная к банковскому счету №, с функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. В его сотовом телефоне установлено приложение банка «ВТБ», в личном кабинете которого отражается информация по счету. 24 октября 2025 г. он находился в гостях по <адрес> Барнауле, где также находилась ФИО4 Последняя по его просьбе привязала принадлежащую ему банковскую карту к своей учетной записи в приложении «Яндекс.Такси», установленном в её сотовом телефоне, чтобы оплатить услугу такси его картой. В период с 25 по 27 октября ФИО4 по его просьбам ездила на такси в магазины, покупала продукты и спиртное; при этом его банковская карта находилась у ФИО4 Вечером 27 октября у него с ФИО4 произошел конфликт, после которого та ушла из дома; банковская карта осталась у последней, оплачивать услуги такси и покупки своей картой он ФИО4 не разрешал. На следующий день в приложении банка, установленном в сотовом телефоне, он обнаружил списания денежных средств с его расчетного счета, привязанного к вышеуказанной банковской карте, за поездки в такси и покупки в магазинах за 27 октября, которые он не совершал, а именно: в 17-37 час, 18-23 час., 19-17 час. за поездки «Яндекс.Такси» на суммы 244 руб., 1 792 руб. и 61 руб. соответственно, в 22-24 час. в магазине «IP PANOV V.N.» на сумму 1 950 руб., в 22-30 и 22-33 час. в магазине «Лэнд 24 часа» на суммы 1 498 руб. и 861 руб. Он понял, что данные операции совершила ФИО4 по его банковской карте, остатки денег с карты перевел на другой счет. ФИО4 на его звонки не отвечала, в дальнейшем он обратился с заявлением в полицию. Всего с его карты было похищено 6 406 руб. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он зарабатывает случайными заработками, имеет нестабильный доход, обязательные кредитные платежи составляют 6 000 руб., алиментные обязательства – 10 000 руб. Причиненный ему ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет. Потерпевший ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с ним.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям в ходе следствия свидетеля Свидетель №2 – водителя «Яндекс Такси», 27 октября 2025 г. около 22-30 час. он выполнял заказ по маршруту от ул. Крупской, 112, в Барнауле до ЗАТО Сибирский, забрал девушку на пересечении улиц Крупской и Ядринцева. По пути по просьбе последней останавливались у магазинов на ул. Крупской, 97а, на пр-те Социалистическом, 59, в Барнауле («Лэнд 24 часа»), откуда та выходила с покупками. По окончании поездки на <адрес>, в ЗАТО Сибирский, девушка оплатила такси безналично на сумму 1 853 руб., из которых стоимость поездки составила 1 792 руб., ожидания у магазинов - 61 руб. (л.д. 47-49).

Из оглашенных в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе следствия свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с его банковского счета, 18 ноября 2025 г. им в отдел полиции была доставлена ФИО4, которая добровольно, без какого - либо постороннего давления на нее, призналась в совершении хищения денежных средств с находившейся у нее банковской карты потерпевшего путем оплаты поездок в такси и покупок в магазинах, написала явку с повинной по данному факту (л.д. 52-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2025 г., с фототаблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Лэнд 24 часа» по адресу: <...>, где ФИО4 производила покупки, зафиксирована обстановка в нем, установлено наличие трех терминалов бесконтактной оплаты (л.д. 21-27).

Согласно протоколу выемки от 21 ноября 2025 г., с фототаблицей к нему, у подозреваемой ФИО4 произведена выемка ее сотового телефона марки «iPhone 11», imei № (л.д. 81-83).

Протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2025 г., с фототаблицей к нему, сотовый телефон марки «iPhone 11», imei №, принадлежащий ФИО4, осмотрен с участием последней и ее защитника, установлено наличие в нем приложения «Яндекс.Такси», в котором используется учетная запись «ФИО3» с абонентским номером +№, во вкладке «Способы оплаты» к данной учетной записи привязаны две банковские карты, в том числе карта MIR №; в истории заказов – информация о заказах такси «Эконом» в 21 час. 27 мин. от <адрес>, до ул. Крупской, 112, и в 22 час. 17 мин. от ул. Крупской до <адрес>, в пос. Сибирский, стоимостью поездок 244 руб. и 1 853 руб. соответственно, с оплатой обеих поездок по карте MIR №; постановлением от 21 ноября 2025 г. указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу. В ходе осмотра ФИО4 пояснила, что с данной принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты MIR № она оплачивала данные поездки в указанном приложении (л.д. 84-91, л.д. 92).

Согласно протоколу выемки от 10 декабря 2025 г., с фототаблицей к нему, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Redmi 12с»; выписка о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № ПАО «ВТБ», открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале № банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и шесть квитанций об операциях по снятию денежных средств с указанного банковского счета данной банковской карты за период с 25 октября 2025 г. по 27 октября 2025 г. (л.д. 97-100).

Протоколом осмотра предметов, документов от 10 декабря 2025 г., с фототаблицей к нему, осмотрены принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 12с», в котором в мобильном приложении банка «ВТБ» отражена информация об истории операций, а также выписка о движении денежных средств и шесть квитанций об операциях по снятию денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «ВТБ», открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, за период с 25 октября 2025 г. по 27 октября 2025 г., где отражены оплаты поездок в такси и покупок по карте в торговых организациях в вышеуказанные время на вышеуказанные суммы; постановлением от 10 декабря 2025 г. сотовый телефон и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 101-123, л.д. 124-125).

Протоколом осмотра документов от 11 декабря 2025 г. представленная по запросу ПАО «ВТБ» выписка о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № ПАО «ВТБ», где отражены проведенные 27 октября 2025 г. по данной карте вышеуказанные банковские операции по оплате денежными средствами с банковского счета потерпевшего поездок и покупок, осмотрена, постановлением от 11 декабря 2025 г. признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (л.д. 130-135, л.д. 136).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя находившуюся у нее принадлежащую потерпевшему банковскую карту, похитила денежные средства Потерпевший №1 с его банковского счета в сумме 6 406 рублей путем бесконтактной оплаты поездок в такси и покупок товаров в магазинах банковской картой, привязанной к указанному банковскому счету потерпевшего, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимой на стадии следствия, в том числе при проверке ее показаний на месте с участием защитника, подтвержденными ею в судебном заседании, об обстоятельствах, при которых она получила банковскую карту потерпевшего, и совершенного хищения; показаниями потерпевшего, передавшего подсудимой свою банковскую карту для оплаты такси и покупок, а также об обнаружении последующих списаний с привязанного к карте его банковского счета при оплате поездок в такси и покупок в торговых организациях, разрешений на оплату которых он подсудимой не давал; свидетелей водителя такси Свидетель №2, подтвердившего поездку подсудимой в указанное время в такси, посещение ею во время поездки двух магазинов, а также оплату ею поездки бесконтактно; сотрудника полиции Свидетель №1 об установлении причастности подсудимой к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего, добровольном признании ею в его совершении; протоколами и постановлениями о проведении следственных действий, в том числе осмотра места происшествия в одном из магазинов; изъятия и осмотра сотового телефона подсудимой, в котором обнаружены вышеуказанные заказы такси и оплаты поездок по банковской карте потерпевшего, а также сотового телефона потерпевшего с находящейся в нем информацией о вышеуказанных операциях по его банковскому счету; выписок о движении денежных средств по банковскому счету, в том числе представленной банком, о счете, карте потерпевшего и операциях по счету и квитанций об операциях.

Показания ФИО4 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, она предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой и подтверждаются письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая, оплачивая поездки и покупки при помощи банковской карты осознавала, что незаконно распоряжается денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете карты.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел подтверждение, поскольку причиненный ущерб для потерпевшего является значительным, превышающим установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, при этом суд принимает во внимание имущественное и социальное положение потерпевшего, имеющего обязательные ежемесячные расходы (кредитные обязательства, алиментные обязательства), а также нестабильный ежемесячный доход.

Преступление является оконченным, поскольку денежные средства Потерпевший №1 были подсудимой незаконно изъяты, похищенным она распорядилась по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО4 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете <данные изъяты>; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы АККПБ от 05 декабря 2025 г. № 09-4-01/3868, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной и объяснение, как активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи, молодой возраст подсудимой.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО4 сообщила механизм и обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета, то есть сообщила сведения об обстоятельствах преступления, ранее не известные органу следствия и имеющие значение для дела.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом социального и имущественного положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи закона, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ФИО4 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ. Суд находит данное наказание справедливым, отвечающим целям исправления подсудимой.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий (сумма причиненного ущерба и его возмещение, обращение потерпевшего к суду с заявлением о примирении с подсудимой), а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе, возможность подсудимой к исправлению, её молодой возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и считать, что ФИО4 совершила преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения ФИО4 от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу. Потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что материальный ущерб ему возмещен, и претензий к подсудимой не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, который характеризуется положительно, потерпевшая указывает, что причиненный ей ущерб полностью возмещен. Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив у неё согласие на это, суд считает, что препятствий к освобождению ФИО4 от наказания по указанному основанию не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО4 не задерживалась, в отношении нее в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны марки «iPhone 11» и «Redmi 12с», хранящиеся под сохранными расписками у подсудимой и потерпевшего, подлежат оставлению по принадлежности законным владельцам соответственно ФИО4 и Потерпевший №1; две выписки о движении денежных средств по банковскому счету и шесть квитанцией об операциях по снятию денежных средств со счета, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе следствия в размере 14 411 руб. 80 коп., так и в судебном заседании в размере 2 140 руб. 15 коп. подлежат взысканию с ФИО4, которая от назначенного ей как в ходе следствия, так и в судебном заседании защитника не отказывалась, молода, трудоспособна, иждивенцев не имеет, и при таких обстоятельствах оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления и считать, что ФИО4 осуждена за преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать её несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовые телефоны марки «iPhone 11» и «Redmi 12с», возвращенные под сохранные расписки владельцам, оставить по принадлежности законным владельцам ФИО4 и Потерпевший №1 соответственно; две выписки о движении денежных средств по банковскому счету и шесть квитанцией об операциях по снятию денежных средств со счета, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 16 551 руб. 95 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья И.С. Захарова