Приговор № 1-176/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-176/2019

< >

Дело 1-176\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 11 марта 2019 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Солоусова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.,

представителя гражданского истца А.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2< > ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.05. час. у дома <адрес> между ФИО2 и < > А. на почве личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно нанёс удар кулаком в грудь А., вследствие которого последний упал на лестницу и ударился спиной и головой о её ступени. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 подошёл к А. и умышленно нанёс потерпевшему два удара ногой в левую половину грудной клетки. Своими преступными действиями ФИО2 причинил А. следующие телесные повреждения: < >, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, а также гематому мягких тканей лица, которая какого-либо вреда здоровью не причинила.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 1 УК РФ - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником,

- государственный обвинитель Куликова О.Г., потерпевший А. и гражданский истец А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 111 ч. 1 УК РФ, которое предъявлено ФИО2 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № каких-либо психических расстройств у ФИО2 не обнаружено. В момент совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. ( том 1, л.д. 106-107 ). Суд соглашается с мотивированными выводами экспертов и признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства – признание своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра он не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления и приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Определяя размер наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на условия его жизни, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания. Поэтому суд находит возможным в настоящее время назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого последний должен будет доказать своё исправление.

Суд удовлетворяет полностью гражданский иск АО «< >» к подсудимому о возмещении затрат на стационарное лечение А., т.к. в силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» такой иск является законным и обоснованным, подсудимым иск не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, установить ему испытательный срок в 02 года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы УФСИН в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления органов УФСИН место жительства.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Вологодского филиала АО «< >» 20 921,99 руб. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: < > ФИО1