Приговор № 1-80/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 28 июня 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе судьи Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника Тайшетского транспортного прокурора Домашова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шевченко А.П., действующего на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14.00 до 15.30 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном в 2,5 км. в северном направлении от жилого дома <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, но полностью игнорируя данное обстоятельство, сорвал листья и верхушки дикорастущего растения конопля, и, намереваясь приобрести готовое к употреблению наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), используя специально принесенные с собой отрезок ткани и металлическую чашку, руками, проколотил пыль из сорванных им листьев и верхушек дикорастущего растения конопля, в результате чего ФИО1 приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, общей массой более чем 14,61 гр., без цели сбыта, для личного употребления. Затем, ФИО1, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, высыпал полученную порошковую массу в принесенную с собой прозрачную стеклянную банку из - под кофе «МОССА», которую в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, хранил под крышей заброшенного гаража №, расположенного в 700 м в западном направлении от жилого дома <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, периодически употребляя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, храня при себе наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 14,61 гр., на электропоезде пригородного назначения с сообщением «Вихоревка - Чуна», прибыл на ст.Чуна, где 22 марта 2017 года, в 13 час. 36 мин. был установлен сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, после чего он был доставлен в административное здание ЛПП на ст. Чуна ФИО2 МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <...>, где в рамках административного производства по ст. 6.8 КоАП РФ, при проведении сотрудником полиции личного досмотра ФИО1 в период с 13.40 по 14.25 часов наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой - 14,61 гр. в значительном размере, было обнаружено и изъято, чем преступная деятельность ФИО1, была пресечена.

До назначения судебного заседания обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1, добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Шевченко А.П., ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Домашов А.В., не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Максимальное наказание за совершение преступления по ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 3 лет. Согласно ст. 15 ч.2 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1<данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается, больным наркоманией не является и в лечении от наркомании не нуждается.

Изложенное заключение экспертов выполнено компетентными специалистами, является мотивированным, научно обоснованным, основано на непосредственном исследовании личности подсудимого, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает ФИО1, вменяемым, и он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого, суд установил, что ФИО1, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, со слов наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку наличествует смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая, что подсудимым ФИО1, совершено преступление небольшой тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, при которых тяжких последствий от совершенного подсудимым преступления не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота у подсудимого и по назначению не использовано, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство подсудимый ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый ФИО1, находясь с мерой принуждения в виде обязательства о явке, каких-либо противоправных действий не совершил, избранную в отношении него меру принуждения не нарушил, в данном конкретном случае суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, без изоляции его от общества, поэтому считает законным и справедливым с учетом того, что последний имеет место работы, находится в трудоспособном возрасте, назначить ему наказание в виде штрафа. Оснований для назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы, суд не находит исходя из материального положения подсудимого, личности виновного, а также так же влияния вышеуказанных альтернативных видов наказания на исправление ФИО1

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1, наказанию положений ст.64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО1, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет с наркотическим средством Каннабис (марихуана) 14.59 гр., марлевые тампоны - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – уничтожить, административное дело № хранить при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья