Решение № 2-1793/2019 2-1793/2019~М-1872/2019 М-1872/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1793/2019

Дело № 2-1793/19 03 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Осиповой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору <***> от 27.09.2012 года по состоянию на 24.07.2019 года в размере 587 813 рублей 30 копеек, в том числе:

- 485 000 рублей 36 копеек – размер задолженности по основному долгу,

- 102 812 рублей 84 копейки – размер задолженности по процентам,

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 078 рублей 13 копеек (л.д. 2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 сентября 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок по 27.09.2019 года со взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять принятые на себя обязательства.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется должником ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 17 декабря 2018 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование кредитора о досрочном погашении задолженности удовлетворено не было; в связи с чем Банк обратился в суд, заявив настоящие требования.

Представитель истца в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства по правилам ст. 113 ГПК РФ, прием корреспонденции не обеспечен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску, либо доказательств погашения задолженности не представил. Посредством телефонной связи связаться с ответчиком также не представилось возможным.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание изложенное, а также надлежащее извещение ответчика, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства и расчеты, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 27 сентября 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок по 27.09.2019 года со взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых (л.д. 10-23).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, заемщиком осуществлялось погашение ссуды процентов по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком (л.д. 30-46).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, датой очередного платежа является 15 число каждого календарного месяца.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме. Денежные средства перечислены на банковский счет ответчика ФИО1, что не оспорено ответчиком.

По условиям договора ответчик обязан возвращать кредит и начисленные проценты ежемесячно начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, т.е. с октября 2012 года в размере очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением, начиная с 17.12.2018 года, Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту к досрочному истребованию, и направил Заемщику требование о досрочном истребовании кредита и немедленной оплате всех сумм, неоплаченных им в соответствии с Кредитным договором. Однако указанное требование кредитора не удовлетворено до настоящего времени, кредит Заемщиком не возвращен.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения Банка в суд с иском.

Согласно п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку пунктом 4.2 Кредитного договора предусмотрено право Банка отказаться от исполнения договора и/или потребовать досрочного погашения уже выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, суд полагает требования истца о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению по праву.

Согласно представленному расчету по состоянию на 24 июля 2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет 587 813 рублей 30 копеек, в том числе:

- 485 000 рублей 36 копеек – размер задолженности по основному долгу,

- 102 812 рублей 84 копейки – размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, изложенное, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 078 рублей 13 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору <***> от 27.09.2012 года по состоянию на 24 июля 2019 года в размере 587 813 рублей 30 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 078 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья И.В. Лавриненкова

Мотивированное решение изготовлено: 06.12.2019 года