Приговор № 1-96/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п Солнечный 25 мая 2018

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Трубецкой ФИО11

при секретаре Кисловой ФИО13

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Солнечного района Семенова ФИО14

защитника – адвоката Ливицкого ФИО15

обвиняемого ФИО4 ФИО16

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, русского, холостого, не работающего, со средне специальным образованием, судим:

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по пА ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам л\св с испытательным сроком 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л\св, ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, итого к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 2-х лет 10 месяцев л\св по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. итого к отбытию 3 года 4 месяца л\св. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей Судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания заменен на 22 дня л\св, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес>, выдворен в места лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО18 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2 ФИО19

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил с дивана, рядом со спящим ФИО2 ФИО20 денежные средства в сумме № рублей, положив их в карман своего пуховика.

С похищенными денежными средствами ФИО4 ФИО21 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 ФИО22 значительный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО23 согласился с предъявленным ему обвинением частично, в сумме № рублей в остальной части пояснил, что у него выбили показания, и сообщил, что похитил около № тыс. рублей а именно №, он действительно приехал в <адрес> пришел к знакомому ФИО24 который работал с его родителями, и у которого иногда ночует, и к которому кто только не ходит, они выпили легли спать, он утром проснулся, увидел на диване возле ФИО25 деньги взял, было примерно ФИО26 рублей, точно не помнит сумму имеет проблемы с памятью, потом ушел. ДД.ММ.ГГГГ он возле магазина «Семейный» в <адрес> нашел деньги около № тыс. рублей и ДД.ММ.ГГГГ был задержан и арестован, после чего сотрудники полиции сказали ему что в то, что он нашел деньги ему не поверят и убедили сказать, что он похитил № рублей, он дал явку с повинной под давлением сотрудников полиции, и далее ФИО27 его оклеветал в части суммы, объяснить почему он потом давал показания о хищении в сумме № рублей не может.

Из оглашенных судом показаний ФИО4 ФИО28 (л.д. №) в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО2 ФИО29 <адрес>, который дал ему № рублей он купил 1 литр водки и закуску, стали употреблять спиртное, ФИО2 лег на диван и предложил ему. Утром ДД.ММ.ГГГГ с 7 до 8 часов он проснулся, увидел что рядом со спящим ФИО2 в районе кармана кофты на диване лежат деньги решил похитить их, взял посчитал было № рублей купюра № рублей и № купюры по № рублей, спрятал к себе деньги дождался когда проснется ФИО2, он обнаружил отсутствие денег, спросил его, на что он ответил, что не брал, потом ушел из квартиры ФИО2. № рублей он потратил, а № рублей у него осталось.

Данные показания ФИО4 ФИО33 в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что сумма похищенного иная, дал такие показания так как испугался сотрудников полиции.

- Из протокола проверки показаний ФИО4 ФИО36 на месте (л.д. №), следует, что ФИО4 ФИО34 указал квартиру ФИО2 ФИО35 и в которой пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел суда в гости выпили и на диване рядом со спящим ФИО2 он увидел деньги которые похитил, пересчитал сумма была № рублей, № рублей из них он потратил на спиртное и продукты, № рублей выдал.

Данные показания ФИО4 ФИО37 в судебном заседании в части суммы не подтвердил, объяснить прочему так сказал не может.

- Из показаний ФИО4 ФИО38л.д. № следует, что в качестве обвиняемого он дал аналогичные показания как подозреваемый, которые в судебном заседании подтвердил частично, оспаривая сумму хищения, пояснив что поверил сотрудникам полиции что в его находку денег никто не поверит.

Не смотря на частичное признание вины, вина ФИО4 ФИО39 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

Потерпевший ФИО2 ФИО40 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию № рублей купил вина, пошел домой, на следующий день пришел в гости ФИО4 ФИО41 выпили пошли купили спиртного еды, после распития он уснул, у него оставалось около № тыс. рублей, когда проснулся находился один, не обнаружил денег, обратился в полицию, где ему вернули № рублей сказали отдал ФИО4 ФИО42 и что он похитил № рублей, сумма для него значительная. Часть денег с пенсии он отдавал на хранение Нине. Жалуется на память.

Из показаний ФИО2 ФИО43 оглашенных судом (т.1 л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию, отдал на сохранение, № тыс. рублей оставил себе, № отдал ФИО4 на спиртное и еду, выпили и он лег спать № тыс. рублей было в кармане купюры № тыс. рублей и 4 по 1 тыс. рублей, утром проснулся денег не было, ущерб № рублей значительный.

Данные показания ФИО2 ФИО44 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 ФИО45. суду показала, что ФИО2 ФИО46 страдает провалами памяти, ежемесячно ФИО47 числа получает пенсию и отдает её на сохранение половину, она оплачивает ЖКХ и покупает пищу ему. Она помнит, что он передал ей на хранение порядка № тыс. рублей, она принесла ему после обеда покушать, у него был ФИО4, и ФИО2 сообщил, что у него пропали деньги около № тыс. рублей.

Из показаний ФИО3 ФИО48 оглашенных судом (т.1 л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил пенсию, и отдал ей № тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ она принесла ему еду, увидела в доме ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утром пришел к ней сказал, что пропали деньги около № тыс. рублей.

Данные показания ФИО3 ФИО49 подтвердила в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Сальник ФИО50 следует, что она была понятой, когда в квартире сосед ФИО2 ФИО51 показал, что уснул на диване, а ФИО4 что он взял деньги у уснувшего ФИО2 под матрасом или на кровати, и у ФИО1 изъяли оставшиеся примерно № тыс. рублей. ФИО4 лично сказал что похитил № тыс. рублей, осталось № тыс. рублей.

Из оглашенных судом показаний Сальник ФИО53) следует, что ФИО2 ФИО54 показал тогда что ДД.ММ.ГГГГ он уснул на диване, рядом лег ФИО4, а ФИО4 подтвердил, что похитил № тыс. рублей, у него осталось № тыс. рублей которые готов выдать.

Данные показания Сальник ФИО57 подтвердила в судебном заседании.

Из оглашенных судом показаний ФИО4 ФИО58т. 1л.д.№) следует, что ФИО4 ФИО59 её сын, не имеет прописки, иногда живет у неё, злоупотребляет спиртным, не работает, ДД.ММ.ГГГГ в пьяном виде приехал к ней лег спать. ДД.ММ.ГГГГ после обеда прибыли сотрудники полиции и ФИО4 ФИО60 достал из своего кармана деньги № рублей, пояснил, что эти деньги похитил у своего земляка.

Кроме того вина ФИО4 ФИО61. подтверждается материалами дела:

- Постановлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения № тыс. рублей у ФИО2 ФИО62 с 20 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО63 в сумме № рублей.(л.д. 1)

- Протоколом явки с повинной ФИО4 ФИО64л.д. № который ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по <адрес>, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> похитил № рублей у ФИО2 ФИО65

Данную явку с повинной ФИО4 ФИО66

- Заявлением ФИО2 ФИО67 (л.д. №) о том, что неизвестные в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры похитили деньги в сумме № рублей, причинив значительный ущерб.

- Протоколом осмотра места происшествия (л.д. №) из которого следует, что в присутствии ФИО2 ФИО68 и ФИО4 ФИО69 произведен осмотр <адрес> в <адрес>, в ходе которого ФИО2 ФИО70. указал на диван на котором ДД.ММ.ГГГГ он лег спать и при нем находились деньги в сумме № рублей, которые пропали когда проснулся, ФИО4 ФИО71 указал на диван пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил деньги в сумме № рублей которые обнаружил у ФИО2 когда тот спал на диване, при себе имеются деньги в сумме № рублей которые он похитил и выдал купюру № рублей и 2 купюры по № рублей.

- Постановлением о признании и возвращении вещественных доказательств денежных средств в сумме № рублей(л.д. №).

- Распиской ФИО2 ФИО72 о получении денежных средств в сумме № рублей (л.д. №).

- Из Журнала учета административно арестованных № (л.д. №) следует, что ФИО4 ФИО73 отбывал административный арест с ДД.ММ.ГГГГ 5 суток, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часов.

- Согласно протокола личного досмотра ФИО4 ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № при задержанном обнаружены денежные средства в сумме № рублей.

Постановлением (л.д. №) копии журнала, карточки на задержанное лицо, протокола личного досмотра задержанного приобщены в качестве вещественных доказательств к делу.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей ФИО4 ФИО75 данные на предварительном следствии суд приходит к выводу что показаний потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют руг друга, получены в соответствии с нормами УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися с материалами дела - протоколом задержания административно задержанного ФИО4 ФИО76 при котором имелось № рублей, явкой с повинной ФИО4, ФИО78 протоколом осмотра места происшествия и проверкой показаний ФИО4 ФИО77 на месте, что позволяет суду сделать вывод о событиях инкриминируемого ему деяния и квалификации действий.

Оценивая доводы ФИО4 ФИО79 в суде относительно суммы похищенных денежных средств и находки № тыс. рублей ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что указанные обстоятельства на предварительном следствии В-ны ФИО80 в том числе в присутствии защитника не разу не заявлялись, он последовательно от явки с повинной, осмотра места происшествия, показаний подозреваемого, проверки показаний на месте и показаний обвиняемого указывал о хищении суммы № рублей, что согласуется с показаниями потерпевшего ФИО2 ФИО81 свидетелей Спальник, ФИО3, ФИО4, протоколом явки с повинной, протоколом досмотра административно задержанного, фактом выемки у ФИО4 № тыс. рублей в том числе в части номинала похищенных купюр и изъятых у ФИО4 ФИО82 в связи с чем доводы ФИО4 ФИО84 в судебном заседании суд находит не достоверными оценивает их как способ избежать ответственности, а его показания полученные в ходе предварительного расследования, как полученные в соответствии с нормами УПК РФ, в том числе с обеспечением права на защиту, признает достоверными.

Суд оценивая все исследованные доказательства в совокупности приходит к выводу, что нашло свое подтверждение событие преступления – хищение с 20 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО2 ФИО85 денежных средств в сумме № рублей, и виновность ФИО4 ФИО86. в форме прямого умысла в совершении данного деяния.

Наличие в действиях ФИО4 ФИО87. квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается суммой похищенных денежных средств № рублей, доводами протерпевшего об имущественном состоянии, пенсионном возрасте, значительности похищенной суммы.

Действия ФИО4 ФИО88 правильно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к умышленному преступлению средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 ФИО89 в соответствие со ст.61 УК РФ, суд считает: явку с повинной, раскаяние в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Поскольку ФИО4 ФИО90 совершил вновь преступление средней тяжести в период не погашенных судимостей, то в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действия образуется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 ФИО91 суд признает в рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО4 ФИО92 по месту жительства характеризуется отрицательно не работает, замечен в злоупотреблении спиртных напитков; суицидальных наклонностей, состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, опыт отбывания ФИО4 ФИО93 ранее назначенных наказаний не связанных с лишением свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не достигнут целей предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО4 ФИО94 преступления, обстоятельства его совершения, а так же данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного ФИО4 ФИО95 преступления, суд не находит оснований для применения к нему положения ст.64 УК РФ.

Поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений суд руководствуется положением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения суд руководствуется п. В ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии документов из журнала № учета доставленных в место отбывания административного ареста, копия карточки на лицо, подвергнутое административному аресту, копия протокола личного досмотра - хранящиеся при материалах дела – необходимо оставить при уголовном деле, денежные средства в сумме № рублей переданные на хранение ФИО2 ФИО96 надлежит оставить последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.307- ст.309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО97 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок на срок № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 ФИО98 – подписка о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 ФИО99 под стражу в зале судебного заседания, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО4 ФИО100исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- копии документов из журнала № учета доставленных в место отбывания административного ареста, копия карточки на лицо, подвергнутое административному аресту, копия протокола личного досмотра - хранящиеся при материалах дела - оставить при уголовном деле.

- денежные средства в сумме № рублей переданные на хранение ФИО2 ФИО101 оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Трубецкой