Решение № 12-19/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск 25 июля 2018 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

при секретаре Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области ФИО2 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области ФИО2 от 05 июля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, к штрафу в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 05 июля 2018 года, в период 10 час. 30 мин. до 11 час 00 мин., было установлено, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство нового жилого бревенчатого дома, площадью 1186,22 кв.м., участок частично огорожен забором, межевые знаки отсутствуют. На земельный участок, площадью 800 кв.м. имеются правоустанавливающие документы. При этом земельный участок, площадью 386,22 кв.м., территориально расположен перед жилым домом, с его правой и задней стороны, используется под палисадник и огород, посажены цветы, кустарник, картофель, документы на данный земельный участок у ФИО1 отсутствуют, в ГКН земельный участок не учитывается. В действиях ФИО1 имеет место совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в виде использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На указанное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление отменить по тем основаниям, что из-за кадастровой ошибки провести межевание её земельного невозможно.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным основаниям, дополнив, что в 1991 г. её супругу ФИО3 предоставлялся для строительства жилого дома земельный участок, площадью 800 кв.м., в 1998 г. её муж умер, после его смерти она достраивала дом и перешла в него жить в 2000 г., с этого времени использует земельный участок. На основании правоустанавливающих документов у неё зарегистрировано право на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка, площадью 800 кв.м. На самом деле используется земельный участок, площадью 1186,22 кв.м. На земельный участок площадью 386,22 кв.м. правоустанавливающие документы отсутствуют, права не зарегистрированы. Земельный участок частично огорожен, используется для посадки, цветов, картофеля, растет кустарник. Она не может уточнить границы земельного участка и провести межевание, поскольку на её земельный участок накладывается другой земельный участок, имеет место быть кадастровая ошибка.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело было рассмотрено без её участия.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка 386,22 кв.м., по адресу: <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается актом проверки, фототаблицей, схематическим чертежом и обмером земельного участка, протоколом по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании также подтвердила, что без правоустанавливающих документов и регистрации прав использует земельный участок, частично огородив его и используя под насаждения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопрос о малозначительности действий ФИО1 административным органом не обсуждался.

Суд считает, что несмотря на наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, её действия не повлекли вредных последствий.

Земельный участок расположен в границах населенного пункта, не находится в охранной зоне, претензий к ФИО1 по его занятию никто не предъявлял, имеет небольшую площадь, примыкает к жилому дому, используется под палисадник и огород, кроме того также необходим и для обслуживания жилого дома, ФИО1 предпринимала меры по оформлению прав на земельный участок, является плательщиком земельного налога.

Кроме того при назначении наказания не учитывалось материальное положение ФИО1, которая получает, без учета уплаты налоговых платежей, минимальную заработную плату в размере 11200 руб., наложенный штраф в размере 5000 руб., ставит её в трудное материальное положение.

Принимая во внимание характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, роль правонарушителя, конституционные принципы соразмерности и справедливости наказания, отсутствие вреда и тяжести правонарушения, совершенное действие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но в силу малозначительности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу этого суд считает указанное административное правонарушение малозначительным.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

В связи с чем суд считает необходимым постановление отменить и производство по делу прекратить.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.3 ст.30.7, ст.30.8, ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 05 июля 2018 года, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Пензенский областной суд через районный суд.

судья п/п Ю.П. Камынин