Решение № 2-538/2020 2-538/2020~М-470/2020 М-470/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-538/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года п.Заокский, Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Придорогиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 об обязании выполнить работы для устранения негативных влияний на жилой дом,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика произвести действия по установлению фронтона в чердачном помещении, подведению фундамента под межкомнатную перегородку, утеплению межкомнатной перегородки, закрытию межкомнатной перегородки от внешних климатических факторов, осуществить работы по монтажу ветровой доски в местах среза крыши, восстановить крышу в местах среза, в отношении объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения Заокского районного суда Тульской области в законную силу.

В обоснование иска указано, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другие <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежат ФИО2

В начале лета <данные изъяты> г. ФИО2 самовольно без согласования с истцом демонтировал (снес) занимаемую им часть принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности дома, включая, расположенный под ней бутовый фундамент. Демонтаж произведен по всей высоте и ширине строения до межкомнатной перегородки, состоящей из бревен диаметром <данные изъяты> см. Открытые после демонтажа поверхности здания не приведены к соответствию заграждающих конструкций жилого дома - не установлен фронтон в чердачном помещении, отсутствует фундамент под межкомнатной перегородкой, которая в свою очередь не утеплена и не закрыта от внешних климатических факторов, в местах среза крыши отсутствует ветровая доска. После этой реконструкции пространственная жесткость дома нарушена. Здание нуждается в комплексе ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо проводить по специально разработанному проекту, чем нарушаются права ФИО4, а также создает угрозу жизни и здоровью. Каких-либо мер к устранению данных нарушений ФИО2 не принимает.

За защитой своих нарушенных прав истец обращалась с заявлениями в администрацию МО <адрес>, прокуратуру <адрес> по государственному архитектурно-строительному надзору, на которые ею были получены ответы о незаконности действий ответчика и рекомендации обратиться в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Указала, что при сносе части жилого дома разделительная стена не являющаяся капитальной, оказалась не защищенной от атмосферных осадков, перепада температур, разрушен единый фундамент домовладения, создана угроза жизни и здоровью истца, нарушаются права последней как собственника, так как часть дома ответчиком снесена самовольно, а на возведение нового строения у него прав не возникло из-за отсутствия разрешительной документации. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Заокского районного суда Тульской области.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и принять решение в соответствии с законом.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения в отсутствие ответчика, суд в силу ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Также ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного администрацией Заокского поселкового Совета ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником других <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО2

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре не разделен, но между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом. Спора между сторонами относительно порядка пользования жилым домом не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, составленным <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 45, 46 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает на то, что ответчиком без получения соответствующих разрешений, согласований произведена реконструкция, принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома.

Согласно акту осмотра здания жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Комиссией из специалистов администрации МО <адрес>, установлено, что левая часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (ориентировочно), отделена от здания и полностью демонтирована (снесена), включая расположенный под ней бутовый фундамент. Демонтаж произведен по всей высоте и ширине строения до межкомнатной перегородки, состоящей из бревен диаметром <данные изъяты> см. Открытые после демонтажа поверхности здания не приведены к соответствию заграждающих конструкций жилого дома - не установлен фронтон в чердачном помещении, отсутствует фундамент под межкомнатной перегородкой, которая в свою очередь не утеплена и не закрыта от внешних климатических факторов, в местах среза крыши отсутствует ветровая доска. На момент осмотра вскрытые поверхности закрыты полиэтиленом.

При этом, администрация МО <адрес> уведомление о сносе части жилого дома не получала. В выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома ФИО3 отказано, ввиду отсутствия согласия на это сособственника жилого дома, что подтверждается письмами органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Инспекцией <данные изъяты> и государственному архитектурно-строительному надзору составлен акт проверки органа государственного контроля (надзора) гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из двух блоков, имеющих общую стену без проемов с соседним блоком и два отдельных входа. Каждый из двух блоков расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Реальный выдел участниками общей долевой собственности, принадлежащей им доли с последующим признанием права собственности каждому изолированной части жилого дома и хозяйственных построек, не производился.

В ходе осмотра установлено, что на момент проведения проверки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлена реконструкция жилого дома в части дома, занимаемой ФИО2

Согласно письменным пояснениям ФИО2, в начале ДД.ММ.ГГГГ г., в находящейся в его пользовании части жилого дома произошло обрушение дымохода печного отопления, после чего им, без получения в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию), осуществлен снос (демонтаж) указанной части дома.

После произведенной реконструкции параметры жилого дома изменились.

Жесткость и пространственная неизменяемость здания обеспечивается совместной работой фундамента и несущих стен. Пространственная жесткость дома нарушена, вследствие демонтажа части несущих конструктивных элементов здания.

В ходе визуального осмотра техническое состояние стен, фундамента и кровли оставшейся части, дома оценивается как неудовлетворительное. Установлено наличие дефектов, угрожающих целостности здания, дефектов, ослабляющих конструктивные элементы здания, присутствует частичное разрушение стен, имеются дефекты, влияющие на несущие способности фундамента и снижающие эксплуатационные качества дома. Здание нуждается в комплексе ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо проводить по специально разработанному проекту. Указанные недостатки нарушают права истца ФИО4, а также создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств необоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанных актах, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений, содержащихся в них, в связи с чем, суд принимает акты за основу.

Поскольку демонтажем занимаемой части жилого дома ответчиком была проведена реконструкция жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, на что не было получено разрешений органа местного самоуправления и второго сособственника, причем реконструкция была произведена с нарушением строительных норм и правил, что не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований об обязании ФИО3 выполнить работы для устранения негативных влияний на жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку осуществление строительно-монтажных работы по демонтажу деревянных столбов и восстановления положения, существовавшего до их возведения, возможно не только силами ответчика ФИО3, но сопряжено с необходимостью проведения подготовительных работ, суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан совершить указанные выше действия, и определяет его как 30 (тридцать) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, а при неисполнении ответчиком решения в добровольном порядке предоставляет истцу ФИО4 право произвести работы самостоятельно, с отнесением понесенных расходов на ответчика ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 об обязании выполнить работы для устранения негативных влияний на жилой дом, удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение <данные изъяты> дней, со дня вступления в законную силу решения, выполнить строительно-монтажные работы по установлению фронтона в чердачном помещении, подведению фундамента под межкомнатную перегородку, утеплению межкомнатной перегородки, закрытию межкомнатной перегородки от внешних климатических факторов, по восстановлению крыши в местах среза, монтажу ветровой доски в местах среза крыши, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 к ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Заокский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Заокский районный суд Тульской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Председательствующий