Апелляционное определение № 33-13299/2025 33-1899/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья: Борисова Е.А. № 33-1899/2026

(33-13299/2025)

№ 2-2244/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Маликовой Т.А.,

судей: Саломатина А.А., Баловой А.М.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

при помощнике судьи: С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам У.В.Ю., У.Т.Д., У.Г.Ю., ФИО1 Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

У.В.Ю., У.Т.Д. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к У.Г.Ю., У.Я.Ю., Г.А.Ю. о признании не приобретшими, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что У.В.Ю. является квартиросъемщиком жилой площади № кв.м. в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В квартире У.В.Ю. проживает с матерью У.Т.Д.

У.Г.Ю. является сестрой У.В.Ю. и дочерью У.Т.Д., проживала в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ., после чего вместе с родителями переехала в квартиру по адресу: <адрес>35, где проживала до продажи этой квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Родители брак расторгли, деньги от продажи квартиры поделили.

У.В.Ю. этот период времени проживал с бабушкой в квартире по адресу: <адрес>.

После расторжения брака У.Т.Д. вернулась жить в квартиру по адресу: <адрес>.

У.Г.Ю. попросила зарегистрировать её в спорной квартире, поскольку в связи с продажей квартиры по <адрес>, требовалась регистрация ей и её сыну, который фактически проживал в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. У.Г.Ю. была зарегистрирована в спорной квартире, однако в квартире не проживала, регистрация носила формальный характер. У.Г.Ю. квартплату и коммунальные услуги не оплачивала, общее хозяйство с истцами не вела.

У.Я.Ю. с малых лет и примерно ДД.ММ.ГГГГ. проживал в спорной квартире с бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в квартире, в 20-летнем возрасте выехал на постоянное место жительства в одну из квартир матери.

Г.А.Ю. в квартире не проживает, не вселялась, регистрация её была произведена по месту регистрации матери без согласия истцов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать У.Г.Ю., Г.А.Ю. не приобретшими права пользования жилым помещением общей площадью № кв.м., в <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, признать У.Я.Ю. утратившим право пользования жилым помещением общей площадью № кв.м. в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В процессе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили суд признать У.Г.Ю. примерно с ДД.ММ.ГГГГ. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать У.Г.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ. и снять с регистрационного учета по указанному адресу, признать Г.А.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу признать У.Я.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать У.Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать У.Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции <адрес> Управления МВД России по <адрес> снять У.Г.Ю., У.Я.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.»

В апелляционной жалобе У.Г.Ю., У.Я.Ю. просят решение отменить в части удовлетворения исковых требований о признании их не приобретшей и утратившим право пользования, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку вопрос о месте проживания У.Г.Ю. с момента её регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии у неё в указанное время права пользования другим жилым помещением судом не исследовался. Факт заключения У.Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ брака с С.С.С. сам по себе не свидетельствует о безусловном и постоянном характере выезда У.Г.Ю. из спорного жилого помещения и наличии намерения отказаться от права на спорное жилое помещение. Также, материалами дела не установлено, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ первого брака с С.С.С., а затем ДД.ММ.ГГГГ второго брака с Г.Ю.А., у У.Г.Ю., и (или) у С.С.С., и (или) у Г.Ю.А. имелись какие-либо жилые помещения на праве пользования и (или) собственности. Из материалов дела следует, что У.Г.Ю. и Г.Ю.А. приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, просека 6, <адрес>, лишь только ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, судом необоснованно сделан вывод, что У.Г.Ю. после её регистрации ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение не вселялась, иных помещений не имела. Возражая против исковых требований, У.Г.Ю. указывала на то, что вселялась в спорную квартиру после регистрации в ней ДД.ММ.ГГГГ, предоставила фотографии из семейного архива, на которых запечатлены она вместе с сыном Яном и истцом У.Т.Д. в спорном жилом помещении. Также У.Г.Ю. ссылалась и на наличие семейных конфликтов, в результате которых истец У.В.Ю. неоднократно выгонял её из спорной квартиры и, что она была вынуждена проживать временно то у знакомых, то на съёмных квартирах, а после признания спорного жилого помещения непригодным для проживания истец У.Т.Д. требовала от ответчиков снятия с регистрационного учета, чтобы квартира досталась истцу У.В.Ю. Факт конфликтных и неприязненных отношений между сторонами, в том числе, факт вселения У.Г.Ю. после ее регистрации ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение подтвердила свидетель С.И.В. Также оставлены без внимания и оценки суда вопрос исполнения ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения. У.Г.Ю. поясняла, что переводила истцу У.Т.Д. денежные средства за жилое помещение и коммунальные платежи, а также по её поручению денежные средства передавались У.Т.Д. ответчиком У.Я.Ю. и (или) супругом У.Г.Ю. Г. Юрием путем перевода на карту Сбербанка Visa Slassic№, принадлежащей истцу У.Т.Д. Кроме этого, в материалах дела имеются выписки ПАО «Сбербанк» о переводе истцу У.Т.Д. денежных средств лично от У.Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., а также о переводах истцу У.Т.Д. денежных средств от супруга ответчика Г. Юрия: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. Также в материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе У.Т.Д. У. денежных средств в сумме 10000 руб. на карту Сбербанка Visa Classic **№ Как следует из показаний свидетеля Л.К.С. Ян выехал в связи с поступлением в учебное заведение. Обучение в учебном заведении носит временный характер отсутствия У.Я.Ю. в спорном жилом помещении.

Также, не согласившись с постановленным решением суда в части отказа в удовлетворении искового требования о признании Г.А.Ю. не приобретшей права пользования жилым помещением, У.В.Ю., У.Т.Д. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят принять в этой части новое решение, в остальной части оставить без изменения, указав, что Г.А.Ю. в спорную квартиру к родителям (ни к матери, ни к отцу) не вселялась, так как на момент ее рождения и регистрации там оба ее родителя постоянно проживали и проживают не на спорной жилплощади, а в своей квартире по адресу: <адрес>, ул. 6-я просека, 157-15. Г.А.Ю. была зарегистрирована квартире, на которую ее родители не имели никаких законных прав и куда она объективно не могла вселиться ни к одному из родителей, так как они проживали в другом месте. По факту же местом жительства Г.А.Ю. по соглашению ее родителей является их собственная квартира, где они совместно проживали, что в данном случае служит доказательством соглашения родителей об именно таком месте жительства их дочери. Сам суд признал, что У.Г.Ю. (мать Г.А.Ю.) не приобрела право пользования спорной жилплощадью. То есть мать, не имея права пользования спорной квартирой, где сама не проживала, зарегистрировала там свою несовершеннолетнюю дочь произвольно, без согласия нанимателя, используя для этого свою формальную регистрацию создающую видимость того, что она проживает на этой жилплощади.

В судебном заседании представитель ответчика У.Г.Ю., Г.А.Ю. – Б.С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истцов У.Т.Д., У.В.Ю. – С.В.Н. настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Г.А.Ю.

Истцы У.В.Ю., У.Т.Д. апелляционную жалобу поддержали, настаивали на удовлетворении, в удовлетворении жалобы ответчиков просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части признания У.Г.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением, У.Я.Ю. – утратившим право пользования, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в квартире, зарегистрированы истцы У.В.Ю. квартиросъемщик, У.Т.Д., ответчики У.Г.Ю., У.Я.Ю., Г.А.Ю. на условиях договора социального найма.

Фактически в квартире проживают У.Т.Д. и У.В.Ю.

У.Я.Ю., Г.А.Ю. иного жилья на праве собственности не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН.

У.Г.Ю. имеет на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, просека 6, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЗАГС <адрес>, У.Г.Ю. состоит в браке с Г.Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеется ребенок Г.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У.Я.Ю. состоит в браке с И.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеет ребенка У.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Обращаясь в суд с иском, У.Т.Д., В.Ю. указали, что после регистрации У.Г.Ю. в спорной квартире в 2002г. последняя в квартиру не вселялась, обязанности по договору социального найма не выполняла, соответственно, не приобрела право пользования жилым помещением. Поскольку У.Г.Ю. не приобрела право пользования жилым помещением, ее несовершеннолетняя дочь Г.А.Ю., проживающая со своими родителями в принадлежащем на праве собственности жилом помещении – ул.6я просека, 157-15, также не приобрела право пользования спорной квартирой. У.Я.Ю. проживал в спорной квартире до 2020г., после чего создал семью, добровольно выехал из спорного помещения, соответственно, утратил право пользования жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования о признании У.Г.Ю. не приобретшей право пользования спорной квартирой, суд пришел к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении истцами препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением не представлено. У.Г.Ю. была два раза зарегистрирована в спорном жилом помещении, после последней регистрации 20.08.2002г. в спорную квартиру не вселялась и не проживала, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала брак с С.С.С., в настоящее время состоит в браке с Г.Ю.А., имеет иное жилое помещение на праве собственности, попыток вселения в спорное жилье не предпринимала.

При этом суд принял во внимание показания свидетеля Л.К.С. Показания свидетеля С.И.В. суд не принял во внимание, поскольку свидетель указывает, что У.Г.Ю. проживала после продажи квартиры на <адрес> снова в спорной квартире и выехала после регистрации брака в квартиру на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из сведений ЗАГС следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. У.Г.Ю. находилась в браке с С.С.С. Каких либо доказательств проживания У.Г.Ю. с мужем в спорной квартире материалы дела не содержат, свидетели не указывают.

Между тем, судебная коллегия находит указанные выводы ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права и неверном установлении фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Так, судебная коллегия учитывает, что У.Г.Ю. была вселена и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ с согласия У.Т.Д., ввиду чего, вселение в спорное жилое помещение носило законный и правомерный характер (аудио запись с/з от ДД.ММ.ГГГГ).

Также доводы ответчиков о том, что они производили оплату коммунальных услуг, что подтверждается выписками со счета, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку денежные средства переведены Г.Ю.А., который не зарегистрирован в квартире, назначение платежа не указано, оплата производилась с ДД.ММ.ГГГГ. не регулярными платежами разными суммами, сведений о том, что эти денежные средства перечислялись в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру, материалы дела не содержат.

В процессе рассмотрения дела, в т.ч. в суде апелляционной инстанции, истец У.Т.Д. – мать У.Г.Ю. первоначально пояснила, что перечисляемые денежные средства являлись частичным исполнением обязательств по возврату денежных средств от продажи квартиры. Между тем, доказательств наличия каких-либо обязательств У.Г.Ю. перед У.Т.Д. не представлено. Впоследствии У.Т.Д. по существу не оспаривала, что денежные средства перечислялись в счет оплаты квартиры, однако за все время ДД.ММ.ГГГГ. было перечислено примерно 70 000руб., что не является достаточным.

Вместе с тем, требования об оплате коммунальных услуг к ответчикам не предъявлялось, взыскание с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в судебном порядке не производилось.

Также У.Т.Д. не оспаривала наличие конфликтных отношений с дочерью.

При этом на момент регистрации в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ. У.Г.Ю. в зарегистрированном браке не состояла, иных помещений в пользовании или собственности не имела. Регистрация брака У.Г.Ю. в дальнейшем не свидетельствует о добровольном отказе от прав на спорную квартиру.

Квартира на ул.6я просека <адрес> приобретена только в ДД.ММ.ГГГГ. Квартира 11 в <адрес> в <адрес> приобретала также ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после регистрации в квартире.

Также, согласно копиям медицинской карты, У.Г.Ю. прикреплена к поликлинике по месту регистрации.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что спорная квартира является двухкомнатной. Из пояснений истцов следует, что в одной комнате проживает У.Т.Д., в другой – У.В.Ю.

Соответственно, судебная коллегия, учитывая, что стороны не отрицали наличие конфликтных отношений между собой, приходит к выводу, что непроживание У.Г.Ю. в ней не свидетельствует о добровольном отказе от прав, вытекающих из договора социального найма на спорную квартиру.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что истцы не оспаривают, что в несовершеннолетнем возрасте по месту регистрации У.Г.Ю. был зарегистрирован, вселен и проживал ее несовершеннолетний сын У.Я.Ю. При этом истцы не оспаривают приобретение им права пользования, фактически вытекающего из права пользования жилым помещением У.Г.Ю., что также опровергает выводы суда и доводы истцов о том, что У.Г.Ю. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Свидетель Л.К.С., показания которого фактически приняты судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства, также подтвердил фактическое проживание У.Я.Ю. в спорной квартире, к которому приходила У.Г.Ю.. При этом его показания о том, что он давно не видел У.Г.Ю., не опровергают с учетом установленных обстоятельств не приобретение ею права пользования спорной квартирой с момента регистрации в ДД.ММ.ГГГГ..

Представитель У.Т.Д. в суде апелляционной инстанции также пояснял, что У.Г.Ю. в спорном жилом помещении время от времени появлялась (аудио запись с/з от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что У.Г.Ю. приобрела право пользования спорным жилым помещением, была зарегистрирована в ней ДД.ММ.ГГГГ., истцы принимали денежные средства от У.Г.Ю. в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, стороны между собой фактически определили возникновение прав и обязанностей по договору найма. Несистематическая оплата У.Г.Ю. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не свидетельствует о неприобретении права пользования. При этом истцы ссылались на утрату права пользования У.Г.Ю. после переезда в ДД.ММ.ГГГГ. на другое место жительства и снятия ее с регистрационного учета, что по существу сторонами не оспаривалось. Вместе с тем, предметом спора явились правоотношения, возникшие после повторной регистрации ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с учетом уточнения исковых требований, истцы настаивали, что после регистрации в ДД.ММ.ГГГГ. У.Г.Ю. не приобрела права пользования жилым помещением.

При этом обращение истцов в суд с иском о признании не приобретшей У.Г.Ю. права пользования жилым помещением, т.е. после признания жилого дома аварийным, связано фактически не с целью восстановления какого-либо нарушенного права в отношении данной квартиры в настоящее время, а для лишения У.Г.Ю. прав на иное жилое помещение, подлежащее предоставлению взамен аварийного.

Наличие с ДД.ММ.ГГГГ. в общедолевой собственности ответчицы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не является основанием признания не приобретшей права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в которой имеет регистрацию, от прав на которую не отказывалась, одновременно с тем, обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу предоставления иного благоустроенного жилого помещения взамен аварийного (т.2,л.д.23,24).

Доказательств, свидетельствующих о временном характере регистрации У.Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания У.Г.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Удовлетворяя исковые требования о признании У.Я.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, суд принял во внимание, что ответчик заключил брак с И.А.А. 09.09.2020г., в браке родился ребенок 04.10.2023г.

При этом суд пришел к выводу, что, несмотря на то, что У.Я.Ю. иного жилого помещения на праве собственности не имеет, вместе с тем, попыток вселения не предпринимал, с иском в суд не обращался, фактическое не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия также не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что У.Я.Ю. в спорной квартире зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., фактически проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ, что по существу не оспаривалось истцами.

У.Я.Ю. состоит в браке с И.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеет ребенка У.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ. (т.1,л.д.48).

Вместе с тем, судебная коллегия с учетом времени непроживания У.Я.Ю. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.,, учитывая отсутствие иных жилых помещений в пользовании и собственности У.Я.Ю., проживание в съемной квартире, принимает во внимание конструктивные и технические особенности спорного жилого помещения (две жилые комнаты), в которых проживают истцы, до выезда У.Я.Ю. занимал комнату вместе с бабушкой У.Т.Д.. что не оспаривалось истцами. Ввиду того, что У.Я.Ю. зарегистрировал брак, имеет несовершеннолетнего ребенка, следовательно, дальнейшее совместное проживание в жилом помещении одновременно с У.В.Ю. и У.Т.Д. не представлялось возможным.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о добровольном отказе от прав в отношении спорного жилого помещения. Из пояснений представителя У.Г.Ю. следует, что переводились денежные средства на карту У.Т.Д., в т.ч. за У.Я.Ю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований считать выезд У.Я.Ю. связанным с отказом от прав на спорное жилое помещение, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене с постановлением нового об отказе в удовлетворении требований о признании У.Я.Ю. утратившим право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Г.А.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции принял во внимание возраст ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент рассмотрения настоящего дела является несовершеннолетней, была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ., не проживает в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам, в силу возраста не способна самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим/не приобретшим право пользования этим жилым помещением.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Принимая во внимание, что оснований для признания матери Г.А.Ю. – У.Г.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением не установлено, фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим права пользования жилым помещением, место жительства в котором определено соглашением сторон.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетняя Г.А.Ю. проживает в квартире с родителями по независящим обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ответчицы Г.А.Ю. в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

С учетом приведенных норм, судебная коллегия принимает во внимание, что несовершеннолетняя Г.А.Ю. приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своей матери, в силу возраста не имела возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов не усматривается. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку представленных доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания У.Г.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением, У.Я.Ю. – утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований У.В.Ю., У.Т.Д. о признании У.Г.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением, У.Я.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу У.Г.Ю., У.Я.Ю. удовлетворить

В удовлетворении апелляционной жалобы У.В.Ю., У.Т.Д. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026г.