Постановление № 5-138/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 5-138/2025

Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-138/2025

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2025-001830-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя транспортным средством <адрес>, у дома № по ул.<адрес> в г.Петрозаводске оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнив требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, явившихся основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: незамедлительно не прекратил эксплуатацию транспортного средства марка а/м, госномер, до исполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности данного транспортного средства согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, врученному ему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, так как вовремя не сделал страховку на автомобиль марка а/м из-за занятости на работе и ее высокой стоимости. Подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что его автомобиль был остановлен во дворе по <адрес> в г.Петрозаводске, где сразу составили протокол и выдали новое требование. Не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД ему было вручено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий и необходимости прекратить эксплуатацию транспортного средства марка а/м, госномер, до исполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, штраф по которому он оплатил. Обязался оформить страховку на автомобиль.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.Событие административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждается, помимо признательных показаний привлекаемого лица, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО3, копией требования о незамедлительном прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его вручении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО3, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, врученным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., сведениями о привлечении к административной ответственности, другими письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3 уполномоченным должностным лицом, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 в вышеперечисленных процессуальных документах обстоятельств вменяемого правонарушения, учитывая, что они находились при исполнении служебных обязанностей и являются непосредственными очевидцами содеянного ФИО3, не имеется, при этом указание в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 в качестве места выявления вменяемого правонарушения улицы <адрес> вместо <адрес> является явной опиской, учитывая, что транспортное средство марка а/м, госномер, под управлением ФИО3 было остановлено по адресу: <адрес>, где было выявлено вменяемое правонарушение и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдано требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными материалами дела и показаниями привлекаемого лица.

Правомерность и законность требований сотрудника ГИБДД сомнений не вызывает.

Установлено, что после привлечения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудником ГИБДД было предъявлено требование о прекращении противоправных действий – незамедлительно прекратить противоправные действия, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно прекратить эксплуатацию транспортного средства марка а/м, с государственным регистрационным номером №, в целях недопущения управления транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, при этом срок выполнения данного требования указан – незамедлительно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что требование вручено лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудником ГИБДД ФИО1 по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство марка а/м, госномер, под управлением ФИО3 и выявлено, что ФИО3 не выполнил законное требование инспектора ДПС, вынесенное в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому привлекаемому лицу обоснованно было предъявлено требование о незамедлительном прекращении правонарушения.

Отказ ФИО3 подчиниться законным требованиям сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его семейного и материального положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства - признания вины, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности с назначением наказаний в виде административных штрафов, которые оплачены, судья считает необходимым подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.

Оснований, установленных ст.3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента его задержания в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Петрозаводску.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО3, то есть с 14 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова