Приговор № 1-51/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-51/2021

Дело № 1-51/2021 УИД <№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кормашова Р.С.,

при секретаре Рыбкиной А.Р.,

с участием государственных обвинителей – Фурмановского межрайонного прокурора Васенина В.А., заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Бобкова А.Г., старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора Федяева М.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение <№> и ордер Лежневского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени до 17 часов 45 минут у ФИО5, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для собственного употребления наркотического средства в крупном размере – вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

В целях реализации возникших преступных намерений в вышеуказанный период времени ФИО5, пребывая на территории <адрес>, посредством мобильного телефона, принадлежащего его знакомому Свидетель №7, не ставя того в известность о своих преступных намерениях, через учетную запись последнего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал наркотическое средство в крупном размере – вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, за денежные средства в сумме не менее 3 800 рублей. После этого ФИО5 через терминал оплаты «Qiwi», установленный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совершил платеж денежных средств в указанной сумме неустановленному лицу в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Получив в тот же период времени от неустановленного лица в интернет-магазине информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством, расположенного на участке местности, имеющим географические координаты: <данные изъяты> - в лесном массиве <адрес>, ФИО5 на автомобиле под управлением не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель №6 проследовал на данный участок местности, где в стороне, на участке с географическими координатами: <данные изъяты>, незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления путем изъятия из тайника не менее одного свертка с веществом, содержащим в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, массой не менее 3,78 г, которое стал умышленно незаконно хранить при себе в пачке из-под сигарет «West» и в салоне указанного автомобиля без цели сбыта для собственного употребления, вплоть до момента его задержания.

Когда <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов 45 минут в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий названный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, ФИО5, находясь в салоне указанного автомобиля, открыл дверь и выбросил находящееся при нем вышеуказанное наркотическое средство, упакованное в пачку из-под сигарет «West», на обочину автодороги направлением «Фурманов-Каминский», после чего был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 08 минут <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, расположенного на обочине автодороги направлением «Фурманов-Каминский» у д. <адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «West», в которой находился один сверток с указанным наркотическим средством, массой 3,78 г.

В соответствии со ст.ст. 2, 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228 УК РФ, а также статей 228.1, 229, 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер для наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных составляет свыше 0,05 г, крупный – свыше 0,25 г, а особо крупный - свыше 500 г.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО5 нарушил ст.ст. 2, 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании, заявив о признании вины по инкриминируемому преступлению, показал, что <ДД.ММ.ГГГГ>, когда он находился «на больничном» дома в <адрес>, ему захотелось приобрести для себя наркотическое средство – «химический гашиш», весом 4 грамма. Через телефон и аккаунт своего знакомого Свидетель №7 он заказал на сайте наркотическое средство и попросил ФИО6 найти машину, на которой необходимо было поехать за «закладкой», при этом Свидетель №7 о своих намерениях он ничего не говорил. Около 14 часов Свидетель №7 с Свидетель №6 приехали к нему на автомобиле марки «Волга» серебристого цвета, под управлением последнего, которому он тоже ничего не рассказывал. Через «Qiwi-терминал», расположенный в магазине на <адрес>, он, либо на кошелек, либо на мобильную связь, перевел денежные средства в размере 3800 рублей по счету, указанному на сайте. После отправки чека в приложении на телефоне ему пришло фото «закладки» с географическими координатами, по которым они поехали в сторону <адрес>. Приехав втроем по указанным координатам к лесному массиву, находящемуся примерно в 10-15 км от поворота с главной дороги на <адрес>, он вышел из машины и отправился в лес. Забрав находящееся в полимерном пакетике наркотическое средство, он вернулся в машину и сел на заднее сиденье, после чего они поехали обратно домой. Наркотическое средство было темного цвета, типа пластилина. По дороге он попросил водителя остановиться и, взяв на заднем сидении пустую пластиковую бутылку, прожег в ней отверстие, после чего употребил часть найденного наркотика, а оставшуюся часть убрал обратно в пакетик и положил в пачку с сигаретами марки «West». На повороте перед главной дорогой «Фурманов-Приволжск» их остановили сотрудники ГИБДД. Когда Свидетель №7 и его вытаскивали из машины сотрудники полиции, он из-за того, что сильно испугался, выбросил в траву рядом с машиной указанную пачку сигарет, которая потом была изъята следователем при осмотре места происшествия, при этом до изъятия данной пачки сигарет к ней никто не подходил. Их личные досмотры проведены в отделе полиции. Сопротивления он не оказывал, в дальнейшем признался в содеянном, добровольно подтвердив свои показания на месте. До случившегося он употреблял наркотические средства на протяжении полугода, примерно 2-3 раза в месяц. В тот день к покупке наркотического средства побудило его эмоциональное состояние, в том числе, из-за новости о наличии у него тяжелого хронического заболевания, в связи с чем он потом около полугода лечился в <адрес>. В настоящее время он проживает с матерью, но всячески помогает своей бывшей жене с воспитанием и материальным содержанием их двух малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом. Трудовую деятельность осуществляет по направлению от центра занятости населения у индивидуального предпринимателя, намереваясь устроиться в дальнейшем там официально. В содеянном он раскаивается, сделал для себя выводы, наркотические средства с того момента больше не употреблял.

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний ФИО5 на месте, сведения в котором в целом являются аналогичными по содержанию по отношению к его показаниям, данным в суде. В ходе следственного действия подозреваемый указал, в том числе, место своего жительства, где у него возникло намерение приобрести наркотическое средство; на терминал «Qiwi», расположенный в магазине на <адрес>; дорогу, ведущую к лесному массиву недалеко от <адрес>, а также место обнаружения им в лесу тайника с наркотическим средством. В ходе проверки показаний на месте определены географические координаты места «закладки» - <данные изъяты> /т. 1 л.д. 131-141/.

Возражений относительно сведений, изложенных в указанном протоколе, подсудимый в судебном заседании не высказал, заявив о добровольности своего участия в указанном следственном действии.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных тем при допросах в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО5, следует, что примерно с <ДД.ММ.ГГГГ> он стал употреблять наркотические средства, которые приобретал посредствам сети «Интернет» на одном из сайтов, где у него имеется аккаунт. Около 12 часов <ДД.ММ.ГГГГ> ему позвонил его знакомый ФИО5 и попросил у него дать логин и пароль от данного аккаунта, чтобы посмотреть, что там есть на сайте. О том, что он собирался приобретать наркотическое средство, он ему ничего не сказал. Спустя некоторое время ФИО5 попросил найти машину, чтобы доехать до <адрес>, но для чего, также он говорил. Он решил съездить с ним за компанию. Договорившись с Свидетель №6, что тот их отвезет на своем автомобиле «ГАЗ 31105», около 16 часов они встретились и поехали в <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сидении, Бохан сидел сзади и говорил Свидетель №6 куда ехать, смотря при этом в телефон. Подъезжая к <адрес>, возле заправки «Газпром» они повернули направо и поехали по автодороге, ведущей в сторону <адрес>. Проехав примерно около 12 км, Бохан сказал Свидетель №6 свернуть направо в поле на дорогу к лесному массиву и остановится. Встав возле леса, Бохан вышел из машины и направился в лес, зачем он не знает, у него не спрашивал. Он также вышел из машины и отошел в лес в другую сторону в туалет. Свидетель №6 остался в машине и никуда не выходил. Вернувшись в машину, он снова сел на переднее пассажирское сиденье. Спустя 15 минут в машину вернулся Бохан, который сел на заднее пассажирское сидение справа и сказал, чтобы они поехали обратно в <адрес>. Отъехав около 3 км от леса, Бохан попросил Свидетель №6 остановится для того, чтобы покурить. Что именно курил Бохан, он не знает. Когда Бохан курил, дым пах не как сигаретный, запах был непонятный и едкий. Он знает, что Бохан курит сигареты марки «West». Спустя пару минут, они направились в сторону <адрес>, где, не доезжая перекрестка трассы <данные изъяты>, их задержали сотрудники полиции, которые произвели осмотр их машины. С участием представителей общественности был произведен его личный досмотр и досмотры ФИО5 и Свидетель №6 /т. 1 л.д. 90-92, 93-94, 145-148/.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он по просьбе своего знакомого Свидетель №7 согласился свозить того куда-то за город на своей машине марки «Волга» белого или бежевого цвета. Приехав в <адрес>, к нему в указанный автомобиль сели Свидетель №7 и ФИО5, с которыми они поехали в сторону <адрес>. Проехав <адрес>, он свернул с дороги к лесному массиву, где его ФИО5 попросил остановиться. Пока он и Свидетель №7 находились в машине, Бохан уходил в лес, откуда вернулся примерно через 10 минут и сел на заднее сидение, после чего они вместе поехали назад. Чем занимался Бохан в машине, он не видел. Проехав около 5 км около <адрес> их остановили инспекторы ГИБДД. После этого он, Свидетель №7 и Бохан были задержаны сотрудниками полиции. При обыске автомобиля ничего запрещенного полицейские не нашли, но была изъята бутылка из-под лимонада, которая лежала рядом с задним сидением. При личном досмотре у него были изъяты только документы. То, что было обнаружено около его машины, он не видел. Того, чтобы ФИО5 курил в машине, он также не видел. Указанный автомобиль он купил у ФИО7, но до того времени на себя машину не переоформил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что его знакомый Свидетель №7 попросил отвезти его и ФИО5 до <адрес> около 15 часов <ДД.ММ.ГГГГ>. Около 16 часов они встретились на стадионе в <адрес> и поехали в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ-31105», гос. номер <№>. Свидетель №7 сидел на переднем пассажирском сидении, Бохан сидел сзади. По дороге ФИО5 говорил, куда ехать, указывая дорогу. Для чего и куда они ехали, он не знал и не интересовался. Подъезжая к городу Фурманов, возле заправки «Газпром» они повернули направо и поехали по автодороге, ведущей в сторону <адрес>. Проехав примерно 12 км, Бохан сказал свернуть направо в поле на дорогу к лесному массиву. Доехав до лесного массива, Бохан попросил остановить машину. Остановившись, Бохан и Свидетель №7 вышли из машины и пошли в лес, но в разные стороны. Он остался в машине и никуда не выходил. Спустя 5 минут Свидетель №7 вернулся в машину и сел на переднее пассажирское сиденье, сказав, что он отходил в туалет. Спустя 15 минут в машину вернулся Бохан, который сел на заднее пассажирское сидение справа и попросил его ехать обратно в <адрес>. Отъехав около 3 км от места стоянки, Бохан попросил остановиться для того, чтобы покурить. Он видел, что Бохан взял пластиковую бутылку объемом 0,5 литра и произвел с ней какие-то манипуляции, после этого он почувствовал приятный сладкий запах. Что именно курил Бохан, он не знает. Спустя пару минут они направились в сторону <адрес>, где, не доезжая перекрестка <данные изъяты>, их задержали сотрудники полиции. В ходе осмотра возле машины найдена пачка сигарет марки «West», в которой был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом темного цвета, из машины изъяты его сотовый телефон и сотовый телефон Свидетель №7, из заднего кармана пассажирского сидения - пластиковая бутылка, при помощи которой Бохан что-то курил. На упаковке изъятых вещей он ставил свою подпись. ФИО5 в тот день при нем курил сигареты марки «West» /т. 1 л.д. 86-88/.

Свидетель Свидетель №6 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия тем, что из-за прошедшего времени он часть событий забыл.

Свидетель – о/у ГКН ОМВД России по Фурмановскому району Свидетель №2 в судебном заседании показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> к ним поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо в лесном массиве в 1 км. от д. Фоминское осуществляет бесконтактный сбыт наркотических средств, в связи с чем было приято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое начато им и сотрудником полиции Свидетель №1 в 16 часов. Около 17 часов взят под наблюдение автомобиль марки «Волга» светло-серого цвета, который свернул на грунтовую дорогу и затем остановился у лесного массива. Из передней пассажирской и задней двери вышли двое мужчин, как потом установлено Свидетель №7 и Бохан соответственно. Водитель остался сидеть в машине. Свидетель №7 и Бохан разошлись в лес в разные стороны. При нахождении указанных лиц в лесу наблюдение за ними не велось. Первым вернулся Свидетель №7 и сел на переднее сидение, затем примерно через 10-15 минут вернулся Бохан, сев на заднее сидение. Автомобиль проследовал в сторону <адрес>. В связи с тем, что указанные лица были в районе предполагаемого сбыта наркотических средств, было произведено сопровождение указанного автомобиля с передачей информации сотрудникам ДПС – Залевскому и ФИО8, о необходимости его остановить. Автомобиль все время находился в поле их зрения, по пути следования сделав одну остановку продолжительностью около 5 минут, при этом из машины никто не выходил, после чего продолжил движение и был остановлен на 1 км автодороги «Фурманов-Каминский». Находящиеся в машине лица были задержаны. В ходе задержания Бохан скинул в траву на расстояние менее 1 метра от автомобиля пачку сигарет, которая потом была изъята следственно-оперативной группой при осмотре места происшествия, а в пачке был обнаружен полимерный пакет с веществом темного цвета. До проведения данного следственного действия к месту обнаружения свертка никто не подходил. Также в ходе задержания у названных лиц были изъяты сотовые телефоны, а из машины – пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра с отверстием внизу. В ходе указанных процессуальных действий участвовали понятые, которым до этого разъяснялись права.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля – ст. о/у ГКН ОМВД России по Фурмановскому району Свидетель №1 являются в целом аналогичными по содержанию по отношению к показаниям свидетеля Свидетель №2 /т. 1 л.д. 70-73/, при этом, как следует из протокола проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте, установлены географические координаты места на обочине дороги с правой по направлению в сторону <адрес> стороны, где <ДД.ММ.ГГГГ> в 17 часов 45 минут ФИО5, находящийся на заднем сиденье справа в остановленной сотрудниками полиции автомашине марки «ГАЗ 31105», выбросил пачку из-под сигарет со свертком с наркотическим средством, а именно: широта 57.2315407, долгота 41.1468026 /т. 1 л.д. 74-75/.

В судебном заседании свидетель – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Свидетель №3 показал, что когда <ДД.ММ.ГГГГ> он совместно с инспектором ДПС Залевским находился на службе, около 17 часов им позвонили сотрудники ГКН и сообщили о необходимости остановить автомобиль марки «Волга» серебристого цвета, государственный номер которого содержал цифры 948. Они выдвинулись на 1 км. автодороги <данные изъяты>. По ходу движения из <адрес> в сторону <адрес> двигался тот самый автомобиль, который им был остановлен. В открытую водителем дверь он видел, как сидящий на заднем сидении пассажир через заднюю правую дверь выкинул в траву пачку сигарет. В автомобиле вместе с водителем находилось трое человек, которые с применением наручников были задержаны подъехавшими сотрудниками ГКН. Вся вышеуказанная операция с момента звонка сотрудников ГКН длилась примерно 30-40 минут.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, участвующего в качестве понятого при проведении личных досмотров трех задержанных граждан в <ДД.ММ.ГГГГ>, из которых следует, что данные досмотры проводились в служебном кабинете здания полиции <адрес>. Вместе с ним также участвовал еще один понятой - мужчина, данные которого он не знает. Перед началом проведения личных досмотров им разъяснены их права и обязанности. У двоих досматриваемых лиц в карманах обнаружены зажигалки и пачки с сигаретами. Каких-либо запрещенных предметов и веществ при них не обнаружено. После проведения каждого досмотра сотрудником полиции составлялся протокол, на содержание которого замечаний не поступало /т. 1 л.д. 81-83/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, участвующего около 18 часов в <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля марки «Волга» серого цвета и обочины дороги, где стоял данный автомобиль, следует, что осмотр проводился на дороге <данные изъяты> недалеко от перекрестка трассы <данные изъяты>. У автомобиля находилось трое мужчин, на которых были надеты наручники. Вместе с ним в качестве второго понятого участвовал еще один мужчина. Перед тем как начать осмотр следователь разъяснил им права и обязанности. В проведении осмотра, помимо следователя, также принимали участие другие сотрудники полиции. В ходе осмотра обочины дороги рядом с машиной, в траве со стороны правой задней двери машины обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился прозрачный пакетик с веществом темного цвета. Данный пакетик с веществом изъят и упакован в бумажный конверт, который опечатан, и на нем все поставили подписи. При этом сама пачка из-под сигарет не изымалась, но с нее были сняты отпечатки пальцев рук на специальную пленку. В салоне автомобиля обнаружены и изъяты два мобильных телефона, документы на автомобиль, а также в заднем кармане правого переднего пассажирского сиденья - пластиковая бутылка с отверстием снизу, с которой также на специальную пленку изъят след пальца руки. Кроме того, в ходе осмотра на крыше автомобиля обнаружен и изъят еще один мобильный телефон. Сам автомобиль также был изъят. После составления протокол оглашен вслух следователем, все участвующие в осмотре лица подписали его, замечаний и дополнений не поступило /т. 1 л.д. 84-85/.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля – понятого Свидетель №8 являются в целом аналогичными по содержанию по отношению к показаниям свидетеля Свидетель №5 /т. 1 л.д. 99-101/.

Судом также исследованы следующие доказательства:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> в следственный отдел в установленном порядке предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности /т. 1 л.д. 45-46/, которые рассекречены постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> /т. 1 л.д. 47-48/.

Согласно выписке из рапорта <№>с от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленной оперуполномоченным ГКН ОМВД России по Фурмановскому району ФИО1, в лесу у д. <адрес> находятся «закладки» с синтетическим наркотиком /т. 1 л.д. 49/.

Из рапорта оперуполномоченного ГКН ОМВД России по Фурмановскому району Свидетель №2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в данное подразделение поступила оперативная информация о том, что в лесу у <адрес> находятся «закладки» с синтетическим наркотиком. На основании данной информации начальником ОМВД России по <адрес> дано разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» за лесным массивом, расположенным в районе <адрес> /т. 1 л.д. 50/, о чем вынесено соответствующее постановление /т. 1 л.д. 51-52/.

Из акта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 15.07.2020 следует, оно проведено сотрудниками полиции ФИО1 и Свидетель №1 и на основании вышеуказанной полученной оперативной информации. В 16 час. 00 мин. <ДД.ММ.ГГГГ> начато наблюдение за участком местности, расположенном в 1 км от д. <адрес>. В 17 час. 10 мин. взят под наблюдение автомобиль марки «ГАЗ», серого цвета, гос. номер <№>, который двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес>, после чего свернул направо на грунтовый съезд и проследовал к лесному массиву, в котором по имеющейся информации находились «закладки» с синтетическим наркотиком. После остановки автомобиля с переднего и заднего пассажирских мест вышли двое мужчин, которые в разных направлениях ушли в лесной массив. В 17 час. 16 мин. один из мужчин вернулся и сел на переднее пассажирское сиденье, в 17 час. 30 мин. вернулся второй мужчина, сев на заднее сидение, после чего автомобиль направился в сторону <адрес>. С целью установления лиц, находившихся в районе предполагаемого сбыта наркотических средств, осуществлено сопровождение данного автомобиля. Установленный государственный регистрационный знак транспортного средства сообщен экипажу ГИБДД. Проехав около 3 км от <адрес>, автомобиль остановился справа на обочине, но в 17 час. 38 мин. продолжил движение в сторону города. В 17 час. 45 мин. автомобиль остановлен экипажем ГИБДД в 1 км от <адрес>. При задержании мужчина, как потом установлено – ФИО5, открыл дверь и скинул на землю пачку из-под сигарет /т. 1 л.д. 53-54/.

Согласно протоколу личного досмотра от <ДД.ММ.ГГГГ>, проведенного в период с 19 час. 42 мин. до 19 час. 58 мин., запрещенных предметов и веществ у ФИО5 не обнаружено /т. 1 л.д. 56/.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на 1 км автодороги <данные изъяты>, где припаркован автомобиль марки «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак <№>, в кузове серого цвета. При осмотре территории, прилегающей к указанному автомобилю, на расстоянии примерно 90 см от правой стороны автомашины обнаружена пачка из-под сигарет марки «West», из которой изъяты полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с веществом темного цвета и фрагмент полимерного пакета с застежкой. При обработке темным дактилоскопическим порошком поверхности указанной пачки из-под сигарет обнаружен след пальца руки, откопированный на липкую ленту <№>. В ходе осмотра салона вышеназванного автомобиля обнаружены и изъяты: у коробки переключения скоростей - мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета; на нижней полке под бардачком - мобильный телефон марки «Honor» серебристого цвета в чехле; в кармане заднего правого пассажирского сиденья - пластиковая бутылка, объемом 0,5 л, из-под напитка «Fresh bar», в нижней части которой имеется отверстие со следами обугливания. При обработке темным дактилоскопическим порошком поверхности указанной бутылки обнаружен след пальца руки, откопированный на липкую ленту <№>. На крышке багажника автомашины обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, а также изъят сам автомобиль марки «ГАЗ 31105» /т. 1 л.д. 36-43/.

Мобильный телефон марки «LG» модели «К10» с сим-картой и картой памяти на 8Gb в корпусе синего цвета в двух защитных чехлах из полимерного материала <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрен /т. 1 л.д. 205-210/, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 211/.

Фрагмент пакета из полимерного материала с застежкой, бутылка из полимерного материала с надписью на этикетке «FRESH BAR», липкие ленты №<№>, 2 с отпечатками пальцев рук, мобильный телефон марки «Honor» модели «HRY-LX1» с сим-картой и картой памяти «БИЛАЙН» в корпусе черно-синего цвета <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрены /т. 1 л.д. 212-214, 216-218, 220-244/, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 215, 219, 245/. При осмотре указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, установлено, что в переписке с контактом «Печка» от ФИО5 данному абоненту <ДД.ММ.ГГГГ> в 16 час. 31 мин. направлено сообщение, содержащее географические координаты «57.160749, 41.279584».

Мобильный телефон марки «Honor» модели «STF-L09» с двумя сим-картами <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрен /т. 2 л.д. 1-5/, <ДД.ММ.ГГГГ> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 2 л.д. 35/.

По информации <данные изъяты> ФИО5 имеет в указанной организации зарегистрированную учетную запись, транзакции по которой представлены на приложенном к информации СD-диске /т. 2 л.д. 37/, по результатам осмотра которого, проведенного <ДД.ММ.ГГГГ>, установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 час. 26 мин. с использованием терминала «Qiwi», расположенного по адресу: <адрес>, на «Qiwi-кошелек» зачислена сумма в размере 1700 рублей, а затем с указанного счета в этот же день в 15 час. 30 мин. выполнен перевод на сумму 2350 рублей /т. 2 л.д. 6-22/. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 2 л.д. 23/.

Из справки об исследовании <№>и от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что представленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой 3,78 грамма, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества от объекта исследования, первоначальная упаковка разрезана для извлечения исследуемого вещества /т. 1 л.д. 67/.

В соответствии с заключением химической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предоставленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой 3,76 грамма, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества от объекта исследования /т. 1 л.д. 173-175/.

Протоколом от <ДД.ММ.ГГГГ> зафиксированы результаты осмотра наркотического средства (вещества темно-коричневого цвета, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и предметов его упаковки /т. 1 л.д. 198-202/, которое в тот же день признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 203/.

Согласно заключению химической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на поверхностях, представленных на экспертизу фрагмента пакета и бутылки каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, а также их прекурсоров не обнаружено /т. 1 л.д. 180-181/.

У подозреваемого ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ> получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту /т. 1 л.д. 160, 161/.

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> след пальца руки, откопированный на липкую ленту <№>, изъятую в ходе осмотра места происшествия для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО5 /т. 1 л.д. 164-165/.

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в памяти мобильного телефона «Honor» сообщений, программ для обмена электронными сообщениями, информации о работе с сайтами из Web-браузеров не обнаружено, однако указанные сообщения могут содержаться в зашифрованной области памяти, доступ к которой не получен /т. 1 л.д. 193-195/. Приложенный к данному заключению CD-диск <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрен /т. 1 л.д. 246-249/, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 250/.

Протоколом осмотра от <ДД.ММ.ГГГГ> зафиксирована информация, содержащаяся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на площадке, доступ к которой ограничен и требует авторизации пользователей на ресурсе, при этом в ходе следственного действия при просмотре информации, содержащейся на сайте установлен интернет-магазин с предложением, в том числе, продажи наркотических средств /т. 2 л.д. 24-34/.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 в настоящее время хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у ФИО5 при настоящем обследовании не выявлено /т. 1 л.д. 185-187/.

Исследовав в ходе судебного заседания вышеуказанные доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства - в их совокупности, суд находит все их относящимися к существу предъявленного подсудимому ФИО5 обвинения, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела, за исключением протоколов личных досмотров Свидетель №7 и Свидетель №6 /т. 1 л.д. 55, 57/, которые не содержат сведений, относящихся к инкриминированному ФИО5 преступлению, в силу чего, по смыслу положений ст. 74 УПК РФ, не обладает признаками доказательства и отвергается судом, как не относящееся к рассматриваемому делу.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из числа доказательств объяснение ФИО5 /т. 1 л.д. 63-65/, данное им до возбуждения уголовного дела и на которое ссылается защитник ФИО3, поскольку оно получено не в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом для показаний подозреваемого (обвиняемого), и в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ не является иным документом, в связи с чем данное объяснение суд признает недопустимым доказательством.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании, заявив о признании вины, дал подробные показания относительно обстоятельств незаконных приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого преступления согласуются с вышеприведенными исследованными доказательствами, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО5, поводом к осуществлению которой явилась информация о нахождении в указанный день в лесу у <адрес> «закладок» с синтетическим наркотиком, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №8, участвующих при проведении осмотра места происшествия, по результатам которого изъят полимерный пакет с веществом, являющимся производным наркотического средства, при этом на указанном пакете обнаружен след пальца руки ФИО5

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2 следует, что именно подсудимый во время его задержания сотрудниками полиции выбросил в траву вышеуказанный полимерный пакет с названным веществом, находящийся в пачке из-под сигарет, при этом свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 показали, что до задержания ФИО5, находясь на заднем сидении автомобиля, что-то курил, отчего в салоне присутствовал дым, непохожий на сигаретный, а в дальнейшем в ходе следственного действия сзади в салоне автомобиля обнаружена и изъята пластиковая бутылка с отверстием.

Признательные показания подсудимого о способе и месте приобретения наркотического средства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе:

- информацией о транзакциях по учетной записи ФИО5, представленной АО «КИВИ Банк», содержание которой подтверждает, в том числе, время и способ оплаты подсудимым приобретенного наркотического средства;

- протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, из содержания которого следует, что в личной переписке на телефоне подсудимый направил другому абоненту географические координаты, которые в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, результатами оперативно-розыскной деятельности и показаниями сотрудников полиции, проводивших соответствующие мероприятия, доказывает место непосредственного приобретения подсудимым наркотического средства;

- показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании и при его участии в проверке показаний на месте.

Показания подсудимого ФИО5, а также показания вышеуказанных свидетелей, при отсутствии оснований для оговора ими подсудимого, признаются судом достоверными и объективными, поскольку они являются последовательными и согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных доказательств. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на их достоверность в целом, суд не усматривает, напротив признательные показания подсудимого по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства, обусловлены ничем иным, как его преступной осведомленностью.

Заключения химической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и компьютерной судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> как отдельные доказательства, так и в совокупности с другими доказательствами, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО5 суд признает законным, поскольку они санкционированы уполномоченным лицом, основывались на конкретной оперативной информации, нашедшей свое подтверждение, на что указывают итоги их проведения, изложенные в акте о результатах ОРМ «наблюдение», а также при последующем осмотре места происшествия вблизи автомобиля, в ходе которого изъято наркотическое средство. Принимая во внимание содержание данных доказательств, учитывая при этом показания самого подсудимого об употреблении последним наркотических средств в прошлом, суд приходит к выводу, что умысел ФИО5 на совершение преступления сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.

Факт отнесения приобретенного и хранимого ФИО5 вещества к наркотическому средству, а также его масса, подтверждаются справкой об исследовании <№>и от <ДД.ММ.ГГГГ> и заключением химической судебной экспертизы <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Информация об упаковке изъятого вещества и его весе соответствуют друг другу.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения судебной экспертизы, а также компетентности эксперта ее проводившего, у суда нет, поводов для оговора экспертом подсудимого не установлено, при этом суд также учитывает, что эксперт, проводивший исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из предъявленного ФИО5 обвинения суд исключает указание на конкретные интернет-ресурсы, на которых осуществлялось приобретение наркотического средства как излишние, считая достаточным указания на использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого, не влияет на квалификацию его действий и не нарушает его право на защиту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I - Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Примечанием 2 к статье 228 УК РФ установлено, что значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст.ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Как следует из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером для наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных является количество весом свыше 0,25 грамма, а особо крупным размером – свыше 500 граммов. Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси, относятся к наркотическим средствам.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание указанные положения законодательства, общая масса незаконно приобретенного и хранимого подсудимым без цели сбыта для личного употребления вещества, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, составила не менее 3,78 грамма, что находится в пределах от 0,25 грамма до 500 граммов и, следовательно, соответствует крупному размеру.

Поводов сомневаться в достоверности заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а равно в компетентности его авторов суду не представлено, в связи с чем, исходя из содержания данного заключения, суд приходит к выводу, что рассматриваемое преступление совершено ФИО5 во вменяемом состоянии.

Таким образом, на основании совокупности собранных и исследованных достоверных, допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО5 в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несудимый ФИО5 совершил тяжкое преступление против здоровья населения /т. 2 л.д. 59, 60/, на период совершения инкриминируемого преступления подсудимый к административной ответственности не привлекался /т. 2 л.д. 64/.

Подсудимому <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №9, приходящаяся матерью подсудимому, характеризуя сына, показала, что ФИО5 спокойный и отзывчивый человек, готовый прийти на помощь, как ей, так и другим людям. ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> состоял в браке, но в настоящее время поддерживает хорошие отношения с бывшей женой, продолжая участвовать в воспитании двух их совместных малолетних детей. Спиртными напитками он не злоупотребляет, в состоянии наркотического опьянения она его никогда не видела. Она полагает, что после случившегося он сделал для себя правильные выводы.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что на протяжении 10 лет она и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке и имеют двух общих малолетних детей, один из которых (сын) имеет тяжелое хроническое заболевание, в связи с чем является инвалидом. Как в период брака, так и в настоящее время между ними хорошие отношения, ФИО4 помогает ей как с воспитанием и материальным содержанием детей, в том числе, платя алименты, так и с ведением домашнего хозяйства. В настоящее время заболевание сына дало осложнение, из-за чего она с ним больше времени стала проводить в больнице, а ФИО4 в это время живет со старшей дочерью. Сам ФИО4 также имеет тяжелое заболевание. О том, что он употреблял наркотические средства, она не знала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в проверке показаний на месте, предоставлении как пароля для снятия блокировки со своего телефона, так и образцов пальцев и ладоней рук /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики подсудимого, признание ФИО5 вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка, имеющих хронические заболевания /ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Оснований для признания сообщения ФИО5 о совершенном преступлении, изложенного в его объяснении, в качестве его явки с повинной в смысле, придаваемом этому понятию положениями ст. 142 УПК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактически недобровольный характер такого заявления о совершенном преступлении, а обусловленный непосредственным обнаружением преступления сотрудниками правоохранительных органов и фактическим задержанием ФИО5 Учитывается судом и то обстоятельство, что данное заявление ФИО5 сделал, зная об осведомленности сотрудников правоохранительных органов относительно его причастности к совершению преступления. Тем самым, данное сообщение суд расценивает как действия по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по совершенному ФИО5 преступлению судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без его изоляции от общества не могут быть реализованы, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение и в целом положительные характеристики подсудимого, оснований для назначения ФИО5 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

При назначении наказания ФИО5 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по совершенному преступлению не имеется, а, учитывая, в том числе, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд также не усматривает возможность изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся у подсудимого, которые суд соотносит с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью ФИО5, дает основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, мерами, предусмотренными ст. 73 УК РФ, тем самым суд применяет к нему условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению, при определении которых суд принимает во внимание, в том числе, возраст подсудимого, работоспособность и состояние его здоровья.

Положения ст. 72.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и вида назначаемого основного наказания применению не подлежат.

Оснований для изменения ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается, в связи с чем она сохраняется на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО5 обязанности, способствующие исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 1 /один/ раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО5 без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в составе наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой после исследований 3,74 грамма; фрагмент пакета из полимерного материала с застежкой; бутылку из полимерного материала с надписью на этикетке «<данные изъяты>»; липкие ленты <№> – уничтожить;

- мобильный телефон марки «LG» модели «К10» с сим-картой и картой памяти в корпусе синего цвета в двух защитных чехлах – вернуть по принадлежности Свидетель №6;

- мобильный телефон марки «Honor» модель «HRY-LX1» с сим-картой и картой памяти «БИЛАЙН» в корпусе черно-синего цвета – вернуть по принадлежности ФИО5;

- мобильный телефон марки «Honor» модель «STF-L09» с двумя сим-картами – вернуть по принадлежности Свидетель №7;

- оптический диск CD-R с информацией о транзакциях по балансу учетной записи «QIWI-кошелька», зарегистрированного на ФИО5; оптический диск, являющийся приложением к заключению эксперта <№> – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Р.С. Кормашов