Приговор № 1-241/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-241/2018Дело № 1-241/2018 Именем Российской Федерации 22 июня 2018 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шихорина А.В., при секретаре Абраменковой А.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М., защиты в лице адвоката Киселевой Е.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Подсудимый ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 20 мая 2018 года в 15 часов 30 минут ФИО1 находился у <адрес>, где также находился Потерпевший №1, на почве возникших неприязненных отношений между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у Потерпевший №1 из надетой на нем куртки выпали денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек. В указанные дату, время и месте, у ФИО1 из корыстных побуждений с целью материальной выгода возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств на общую сумму 200 рублей 00 копеек, реализуя который он, в указанные время и месте, осознавая, что действует открыто, его действия известны для окружающих, подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние и поднял с земли денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек и игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащих ему денежных средств, скрылся с места преступления, удерживая при себе имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив последнему материальный ущерб на сумму 200 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом. Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение чужого имущества суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным. В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, а также иные данные о личности подсудимого. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при избрании ему наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств для применения к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы г. Саратова без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц в установленное инспекцией время являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Шихорин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |