Решение № 2А-1318/2021 2А-1318/2021~М-1115/2021 М-1115/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-1318/2021

Дело №2а-1318/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001835-67


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

Станица Полтавская 27 июля 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу– исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Начальнику отделения Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу– исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Начальнику отделения Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что в Красноармейском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные 16.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора, №, №, №, №, №, № от 10.02.2021г., о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, общей суммы в размере 6000 рублей в пользу взыскателя.

О существующей непогашенной задолженности ему стало известно 20.02.2021года, из общедоступного источника https://fssp.gov.ru интернет сайта ФССП России. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с него исполнительского сбора №, №, №, №, №, № на сумму 1000 рублей каждый, общей суммой в размере 6000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №- ИП, №-ИП.

Кроме того, административный истец не располагал и не располагает информацией, документами, иными сведениями, о неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, о неисполненных вступивших в силу судебных решениях, исполнительных листов, судебных задолженностей. Никаких уведомлений о начале или прекращении исполнительных производств от РОСП Красноармейский, он не получал. Он с 1998 года постоянно проживает в г.Новосибирске, а с 10.11.2020г. у него изменилась регистрация по месту жительства на г.Новосибирск.

Просит суд признать незаконным и отменить постановления судебного пристава- исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2021г. в отношении ФИО1 на общую сумму 6000 рублей.

Прекратить исполнительное производство возбужденнее судебным приставом- исполнителем от 16.02.2021 года в отношении ФИО1 на общую сумму 6000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Краснодарскому краю, представитель УФССП по Краснодарскому краю, начальник Красноармейского РО УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, суду не представлены.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Судом установлено, что 16.11.2020 года было возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Новосибирской области (ОПФР по Новосибирской области) о взыскании штрафа в размере 300 рублей (по каждому).

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2020 года должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику почтовой корреспонденцией в установленные законом сроки по адресу, указанному в исполнительном документе, местом регистрации и проживания являлось: <адрес>.

Указанные сведения также были подтверждены ответами МВД России, согласно межведомственного взаимодействия с органами МВД и ГИБДД.

С момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник в установленным пятидневный срок требования исполнительного документа не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения в данный срок не представил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №, №, №, №, № было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (по каждому).

Согласно отчетом отслеживающим направление вышеуказанных постановлений, они были вручены должнику.

Рассматривая требования административного истца о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статьей 112 названного Федерального закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительною производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение усыновленною срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ею контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенные нормы, достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Вопреки указанным требованиям закона, судом установлено, что должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и отсутствовали доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств).

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Действий судебного пристава-исполнителя не соответствующих нормативным правовым актам и нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, по делу судом не установлено.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения законных интересов и прав административного истца. Доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу– исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Начальнику отделения Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель