Решение № 12-21/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Т.Г., рассмотрев в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки, Нижегородской области, ул. Коммунальная, д. 1 А) с участием ФИО1, его защитника - адвоката Михайловой Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника <данные изъяты> В... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> В... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой <данные изъяты> при предельно допустимой общей массе <данные изъяты> (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 01 марта 2017.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в <данные изъяты> жалобу на указанное постановление.

Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение в Шатковский районный суд Нижегородской области по подведомственности.

Срок обжалования не пропущен, т.к. согласно отчету об отслеживании отправления ЦБДД, копию оспариваемого постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указал, что с вынесенным в отношении него постановлением он не согласен, поскольку в силу п. 73 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» при перевозке груза навалом, насыпью,наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме грузаперевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Отмечает, что его поведение не сопряжено с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, нарушение не носило умышленного характера, не сопряжено с действиями (бездействием) в ущерб охраняемых законом правоотношениям, не причинило какого- либо вреда и интересам граждан, организацией, общества и государства. Не установлено и наступление тяжких последствий в результате допущенного нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Просит суд обратить внимание, что в течение предыдущего и текущего годаФИО1 за совершение однородных административныхправонарушений к административной ответственности не привлекался и считает, что административное взыскание наложено не правомерно, поскольку определение массы данного вида груза находится введении грузоотправителя.

Полагает, что сумма наложенного на него штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение его прав.

Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения и просил суд, признать недействительным постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, применить в отношении ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Впоследствии ФИО1 представил в суд дополнительные доводы к жалобе на обжалуемое постановление, согласно которых полагает постановление заместителя начальника <данные изъяты> В... от ДД.ММ.ГГГГ подлежащем отмене по следующим основаниям:

в момент видео-фиксации административного правонарушения, вмененного ФИО1, транспортным средством управляло иное лицо;

дело об административном правонарушении возбуждено при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку при определении массы автомобиля применен неверный метод взвешивания. Заявитель указывает, что согласно приложению к свидетельству №, системы «ИБС ВИМ» по своим эксплуатационным характеристикам прямо не предназначены для взвешивания автоцистерн, перевозящих жидкий груз. Согласно описанию типа средства измерения, фактически, взвешивание транспортного средства производится путем поосного взвешивания автопоезда, оборудованного автоцистерной, без соблюдения временного периода, необходимого для успокоения находящегося в цистерне жидкого груза, что не позволило учесть перераспределение давления на оси, смещение центра тяжести, при наклоне цистерны при заезде на платформу весов, когда начинается равномерное движение жидкости в потоке, в то время как жидкость обладает свойствами текучести и легко деформируется под действием минимальных сил. Кроме того, ФИО1 отмечает, что РФ член МОЗМ. Конвенция, утверждающая Международную организацию по законодательной метрологии (Париж, 12 октября 1955 года) - является международным договором РФ. Согласно ст. 15 ч. 4 Конституции РФ, ст. 1.1.2 КоАП РФ, ст. 4 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года «Об обеспечении единства измерений», если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора, а данном случае рекомендации МОЗМ OIMLR 134-1:2006. На основании изложенного заявитель полагает, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство, не отвечает требованиям достоверности определения перевозимого груза, как тяжеловесного, поскольку применяемый административным органом способ измерения осевой нагрузки не соответствует обязательным нормам международного договора.

дело об административном правонарушении возбуждено при отсутствии вины водителя, тем более вины перевозчика, поскольку автопоезд как до, так и после загрузки был взвешен на автомобильных электронных весах ВАТ, имеющих поверку в установленном законом порядке, кроме того, данные весы соответствуют ГОСТ OIMLR 76-1-2011. Заявитель отмечает, что весы по ГОСТ OIMLR 76-1-2011 являются средством поверки для системы «ИБС ВИМ», согласно приложения к свидетельству №, т.е. взвешивание автомобиля при загрузке было произведено фактически поверочными весами для системы «ИБС ВИМ».

В ходе рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указав, что является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> доводы первоначальной жалобы не поддержал и просил ее не рассматривать, поддержал дополнительные доводы жалобы в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 подав заявление, дополнил жалобу следующими доводами.

Установление весовых параметров автомобиля в движении произведено с грубым нарушением Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, повлекшее привлечение его к ответственности. Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Согласно пункту 8 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств участки автомобильных дорог, где установлены автоматизированные системы весового и (или) габаритного контроля транспортных средств, позволяющие определять весовые и габаритные параметры без снижения установленной скорости движения транспортного средства, оборудуются техническими средствами организации дорожного движения, позволяющими в случаях, когда показания автоматизированных систем весового и (или) габаритного контроля транспортных средств превышают весовые и габаритные параметры, установленные на территории Российской Федерации, направлять транспортное средство на взвешивание и измерение габаритов.

Согласно пунктам 2., 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.2.1., 2.2.2.1.1., 2.2.2.1.1. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств при весовом и габаритном контроле: 2.2. на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения: 2.2.1. Ространснадзором: 2.2.2. Госавтоинспекцией: 2.2.2.1. в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: 2.2.2.1.1. остановка транспортных средств и проверка наличия у води геля документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля. Решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении; 2.2.2.1.2. взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов.

При таких обстоятельствах, результаты, полученные с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении, являются предварительными, и служат основанием для осуществления весового и габаритного контроля, а не его результатом, в связи с чем акт № 22144 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов содержит предварительные результаты, соответственно является недопустимым доказательством, в связи с несоответствующим закону порядком определения фактической полной массы автомобиля и нагрузок на оси.

Кроме того, заявитель полагает, чтоАкт № измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством и по другой причине.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 настоящей статьи).

Представленное Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Порядку проведения поверки средств измерений, требованиям к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверки, утвержденным Приказом Министерства промышленности и торговли Российской федерации № 1815 от 2 июля 2015 года.

Так, в нарушение п. 42 Требований к содержанию свидетельства о поверке, свидетельство не содержит Серии и номера знака предыдущей поверки, не содержит наименования перечня измерительных блоков средства измерения ИБС ВИМ, тогда как, согласно описанию типа средства измерения данное средство измерения состоит из нескольких измерительных блоков (весоизмерительный модуль, модуль измерения длины и т.д.) в поле знака поверки указана информация о квартале нанесения поверки, (согласно п.34. Требований, римскими цифрами), тогда как в соответствии с п. 26 Требований к знаку поверки указание квартала поверки предусмотрено для средств измерения, для которых установлен межповерочный интервал превышающий три года, но не более 10 лет. Как следует из свидетельства поверка действует только 1 год.

В свидетельстве отсутствует голографическая наклейка (п. 26 Требований).

Заявитель отмечает, что из свидетельства следует, что поверка произведена посредством единственного «эталона»: дальномер лазерный.В описании типа средства измерения указан перечень поверочного оборудования, в который входят контрольные автомобильные весы по ГОСТ OIMI.R 76-1-2011, а также длинномер лазерный.

Соответственно, данное Свидетельство выдано в результате поверки единственного измерительного блока - модуля измерения длины.

Поверка весоизмерительного модуля, посредством контрольных автомобильных весов по ГОСТ 01МГ R 76-1-2011, не проводилась и проведена быть не могла, поскольку данные весы являются стационарными, и в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом от 27.04.2011 N 125 Министерства транспорта Российской Федерации до настоящего времени не установлены.

При таких обстоятельствах, метрологическая поверка весоизмерительного блока Средства измерения ИБС ВИМ не проводилась.

Также заявитель указывает на недостоверность результатов взвешивания и приводит собственные расчеты на основе данных акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылается на предоставленные им документы, согласно которым автопоезд, как до, так и после загрузки, был взвешен на Автомобильных электронных весах ВАТ.

В результате взвешивания после загрузки установлена масса транспортного средства с грузом - <данные изъяты>, тогда как вес автомобиля при взвешивании в движении составил <данные изъяты>, а без учета погрешности - <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, недостоверность определения массы ТС и массы осевых нагрузок ТС - очевидна.

Поскольку иных относимых, допустимых и достоверных доказательств перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось, а также доказательств вины, в совершении административного правонарушения не имеется, заявитель приходит к выводу, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Защитник Михайлова Т.В. в ходе судебного заседания поддержала позицию своего подзащитного и просила не рассматривать первоначальную жалобу, поддержала доводы жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, заместитель начальника <данные изъяты> В... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.

Изучив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, объяснения свидетелей, письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 1 к Правилам определены предельно допустимые параметры массы транспортных средств.

Превышение указанных параметров позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с соглашением от 20 марта 2015 года 4/35-П «О взаимодействии и сотрудничестве по вопросам содержания, развития, совершенствования и финансового обеспечения системы фото-видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения» между ГУ МВД России по Нижегородской области и Правительством Нижегородской области, реализация которого Правительством Нижегородской области возложена на государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» (далее - ГКУ НО «ЦБДД»), ГУ МВД России по Нижегородской области получает, обрабатывает и хранит информацию о нарушениях Правил дорожного движения, полученную с помощью специальных технических средств, используемых ГКУ НО «ЦБДД» для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения и входящих в систему фото-видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения, осуществляет подготовку материалов и производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, обеспечивает исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно положения, утвержденного приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, структурным подразделением ГУ МВД России по <адрес>, осуществляющим получение, обработку и хранение информации о нарушениях Правил дорожного движения, полученной с помощью специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, а также подготовку материалов и производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и обеспечивающим исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, является <данные изъяты>

В рамках исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственно-частном партнерстве при реализации проекта по проектированию, созданию и техническому обслуживанию комплекса мониторинга интенсивности и состава транспортного потока в части крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств, осуществляемого передвижными и автоматическими стационарными пунктами весогабаритного контроля, расположенными на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения <адрес>» между <адрес> с одной стороны и <данные изъяты> работающую в автоматическом режиме.

Заверенная копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена по судебному запросу <данные изъяты> кроме того, в материалы дела также представлены: договор аренды с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ № и акт ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> постановлением заместителя начальника <данные изъяты> был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, превышении высоты транспортного средства и превышении общей массы, в котором указаны осевые нагрузки транспортного средства, габаритные параметры, параметры общей массы допустимые и фактические.

Так, согласно акту установлено, что допустимая общая масса № т., между тем фактическая, с учетом погрешности составила - <данные изъяты>

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствует.

Доводы стороны защиты о том, что был существенно нарушен порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 25 апреля 2011 года № 125, судом проверились, однако не могут быть приняты в силу следующего.

Часть 1 ст. 1.1 КоАП РФ устанавливает, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административное законодательство не устанавливает требований к составлению и оформлению указанных материалов, дающих повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что данные, полученные с использованием системы «ИБС ВИМ» являются предварительными данными и могут лишь служить основанием для осуществления весового и габаритного контроля и следовательно неправомерности их использования в целях привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем акт № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, не состоятельны.

Доводы о недостоверности данных, приведенных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные в жалобе расчеты не могут быть приняты судом, поскольку при выявление параметров общей массы транспортного средства и осевых нагрузок АТС применяется различный процент погрешности, а отсутствие превышения допустимых осевых нагрузок, не исключает превышения предельно допустимой массы транспортного средства.

Кроме того, законодатель предусматривает ответственность как за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства, так и за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

При этом для квалификации действий лица по ч. ст. 12.21.1 КоАП РФ не требуется выявления превышения допустимой массы ТС и превышения допустимой нагрузки на ось ТС в совокупности.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что поверка системы «ИБС ВИМ» проведена с нарушением закона, поверен лишь один ее блок, свидетельство о поверке не соответствует требованиям закона, суд отмечает следующее.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты> действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о поверке <данные изъяты> имеющей аттестат аккредитации.

Как следует из свидетельства о поверке, средство измерений - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении <данные изъяты> госреестр №, заводской номер <данные изъяты> поверено в соответствии с методикой поверки <данные изъяты> Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении <данные изъяты> Методика поверки. Утверждено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с применением эталонов: <данные изъяты> зав. №, <данные изъяты>.

На основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется знак поверки.

Как следует из ответа <данные изъяты> на судебный запрос при изготовлении свидетельства о поверке <данные изъяты> в графе «поверено в соответствии» в названии организации утвердившей методику поверки <данные изъяты> была допущена опечатка в названии. В связи с чем было изготовлено новое свидетельство о поверке <данные изъяты>

Из представленного защитником ответа <данные изъяты> следует, что Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении <данные изъяты> предназначена для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства, нагрузки на ось ТС, нагрузки на ось в группе осей ТС.

Система <данные изъяты> № предназначена для определения массы, приходящейся на каждую ось ТС, с помощью преобразования вертикальных механических сил воздействия каждой оси движущегося ТС, на детекторы, установленные в дорожное полотно, в пропорциональный электрический сигнал независимо от типа ТС. На основе полученных результатов измерений осевых нагрузок производится расчет общей массы ТС.

В соответствии с разделом 6. особенности перевозки отдельных видов грузов Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 (ред. 22.12.2016) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»:

пункт 75 Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

Методикой поверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 02 марта 2015 года предусмотрен порядок проведения поверки, который в себя включает: внешний осмотр, опробование, определение метрологических характеристик.

При этом согласно п. 6 указанной Методики, системы, прошедшие поверку с положительными результатами, признаются годными и допускаются к применению. На них выдается свидетельство установленной формы или делаются отметки в эксплуатационной документации.

При отрицательных результатах поверки системы признаются непригодными и к применению не допускаются. Отрицательные результаты поверки оформляются извещением о непригодности.

Учитывая, что свидетельство о поверке получено в установленном законом прядке, поверка проведена в соответствии с требованиями закона, организацией уполномоченной на проведение такого рода работ, в соответствии с методикой поверки МП 62524-15, Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ. Методика поверки. Утверждено ФГУП «ВНИИМС» 02.03.2015 г., предусматривающий полный комплекс поверочных работ в отношении средства измерения, при этом методика не предусматривает поверку системы измерения в отношении отдельных ее блоков; отсутствия данных о выявлении отрицательных результатов поверки; а также то, что указание различных номеров свидетельств поверки технического средства произошло вследствие изготовления нового свидетельства ввиду обнаружения опечатки, у суда нет оснований сомневаться в том, что процедура поверки и свидетельство о поверке соответствуют требованиям закона, в связи с чем не принимает доводы защиты в данной части.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что при взвешивании применен неверный метод взвешивания, о недопустимости поосного взвешивания транспортного средства, перевозящего жидкий груз, со ссылкой на рекомендации Международной организации законодательной метрологии, суд считает несостоятельными.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (ст. 4).

Международные Рекомендации МОЗМ являются моделью правил, устанавливающих требуемые метрологические характеристики определенных средств измерений и определяющих методы и оборудование для проверки их соответствия. Государства- члены МОЗМ должны обеспечивать внедрение этих Рекомендаций в наиболее возможной степени. Международные Рекомендации публикуются на французском и английском языках и подлежат периодическому пересмотру.

Перевозимый груз являлся делимым.

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам (п. 75 Правил).

Весовой и габаритный контроль тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля, которые могут быть стационарными или передвижными.

Весогабаритный контроль осуществляется Госавтоинспекцией, Ространснадзором и владельцем автомобильной дороги или уполномоченным им лицом в рамках предоставленных полномочий.

При этом, возможность выявления правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ при помощи специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, прямо предусмотрена КоАП РФ.

По факту перевозки груза с превышением предельных значений полной массы транспортного средства при отсутствии специального разрешения на такую перевозку составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Система ИБС ВИМ, с помощью которой производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается действительным свидетельством о поверке. Ограничений по взвешиванию жидких грузов указанная система не имеет. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерения полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота).

Весовой контроль транспортного средства производился в целях проверки соблюдения условий перевозки груза законодательству Российской Федерации в области дорожного движения, а не для определения массы перевозимого груза в коммерческих целях.

Поскольку весовым контролем установлено превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства, выявленное правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя и защитника об отсутствие умысла в действиях водителя либо грузоотправителя, поскольку груз перед отправкой был взвешен, не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку оспариваемое постановление не устанавливает вину указанных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование своих доводов ФИО1 в материалы дела представлен договор аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и А....

Согласно п.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, следующее транспортное средство: марки <данные изъяты>

Срок действия настоящего договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как следует из п. 3.1, 3.2 договора, размер арендной платы составляет <данные изъяты>. Плата вносится арендатором за месяц авансом не позднее 5-го числа каждого месяца.

Кроме того, п. 3.2.2, 3.2.4 предусмотрена обязанность арендатора страховать предмет договора <данные изъяты>, оплачивать транспортный налог и иные платежи, сборы в соответствующие органы.

В подтверждение реальности исполнения указанного договора суду предоставлены:

ведомость учета платы по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная ИП А..., согласно которой расчеты по договору произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

копия страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заверенная нотариально, согласно которой страхователь А... застраховал на срок с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ гражданскую ответственность лиц, допущенных к управлению <данные изъяты>. Лица, допущенные к управлению: ФИО1, А... Б...

отчет № о внесении платы из государственной системы взимания платы <данные изъяты>

Опрошенный в ходе судебного заседания А... подтвердил факт заключения с ФИО1 договора аренды транспортного средства марки <данные изъяты> Сообщил, что занимается грузоперевозками и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-заявки с <данные изъяты> на перевозку грузом автомобильным транспортом, на указанном транспортном средстве осуществлялась доставка груза <данные изъяты> водителем Б...

Кроме того, в материалы дела предоставлены: договор-заявка <данные изъяты> направлением на загрузку транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Б... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> под управлением водителя Б... грузополучателю <данные изъяты> транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель <данные изъяты> под управлением водителя Б... грузополучателю <данные изъяты> на транспортное средство и полуприцеп (цистерну), водительское удостоверение на имя Б...

<данные изъяты> подтвердил доставку ДД.ММ.ГГГГ груза - <данные изъяты> под управлением водителя Б...

Опрошенный в ходе судебного заседания Б... сообщил, что является сотрудником ИП А..., работает в должности водителя и осуществлял ДД.ММ.ГГГГ доставку груза натр едкий технический РМ на автомашине <данные изъяты> куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые отношения между ИП А... и Б... подтверждены следующими документами: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Б..., выданными <данные изъяты>, расчетом страховых взносов сданном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> которого содержатся персонифицированные сведения о застрахованном лице Б..., сведениями о налоговом агенте А..., реестром сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в котором числится Б...

Оснований сомневаться в относимости представленных документов не имеется.

Исследованные вышеперечисленные доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не находилось во владении и пользовании ФИО1

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника <данные изъяты> В... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья Т.Г. Маслова