Решение № 2-3007/2023 2-3007/2023~М-2333/2023 М-2333/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-3007/2023

Мотивированное
решение

составлено 04.09.2023 года

Дело № 2-3007/2023

25RS0010-01-2023-004062-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Находкинского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «К-Маркет Козьмино» о понуждении к совершению действий по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы,

установил:

Находкинский транспортный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском, указав, что ООО «К-Маркет Козьмино» на территории морского порта Восточный осуществляет использование 1 гидротехнического сооружения – причал №L=80 м. Основная цель эксплуатации портового гидротехнического сооружения в морском порту – деятельность морского грузового транспорта. При этом, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. к портовым сооружениям осуществлен подход судов в общем количестве 37 единиц. Количество перегруженного груза за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составило 20 400 тонн. Распоряжением Росморречфлота от ДД.ММ.ГГ. №АД-227-р «О внесении изменений в сведения о морском порте Восточный в Реестре морских портов Российской Федерации» ООО «К-Маркет Козьмино» включен в реестр операторов морских терминалов в морском порту Восточный. ООО «К-Маркет Козьмино» является оператором морского терминала. Исходя из действующих норм, требование о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море, независимо от времени начала ее осуществления. Получение такого заключения обязательно для реализации планируемой хозяйственной и иной деятельности. Используемый ООО «К-Маркет Козьмино» причал и инфраструктура расположены в порту Восточный и представляют собой производственный комплекс, предназначенный для погрузочно-разгрузочной деятельности на водный транспорт в морском порту. ООО «К-Маркет Козьмино» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах по перевалке грузов в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. Неисполнение ответчиком требований природоохранного законодательства влечет нарушение закрепленных в Конституции Российской Федерации прав жителей <.........> на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности. Просит обязать ООО «К-Маркет Козьмино» в срок, не превышающий 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на документацию, обосновывающую хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации с использованием причала №L=80 м, в морском порту Восточный.

Впоследствии истцом были уточнены требования в части установления срока для его исполнения - до 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Находкинского транспортного прокурора Кичигин А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения срока для исполнения возлагаемой обязанности.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании выписки, решения единственного участника и приказа о назначении, директор ООО «К-Маркет Козьмино» ФИО2 с заявленными требованиями согласился, пояснив, что обществом положительное заключение государственной экологической экспертизы не получено, однако предложенным Находкинским транспортным прокурором срок для выполнения его требований, с учетом увеличения, является недостаточным, поскольку требуется также проведение мероприятий по установке очистных сооружений. Данные работы являются затратными и длительными в исполнении. Полагает, что целесообразно установить срок для исполнения требований прокурора не менее 24 месяцев.

Суд, выслушав помощника Находкинского транспортного прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, обосновывающей хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды (ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе (ч.2 указанной статьи).

В силу п. 7 ст. 11 Федерального закона РФ от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня относятся, в том числе, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (п.7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Так, положениями статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море (ч.2 ст. 34 Закона №155-ФЗ).

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В соответствии с п.4 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" портовыми гидротехническими сооружениями являются инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Таким образом, из анализа приведенного законодательства следует, что хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающая планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних водах и в территориальном море.

Материалами дела подтверждено, что ООО «К-Маркет Козьмино» на постоянной основе осуществляет деятельность морского грузового транспорта, пассажирского транспортна, внутреннего водного пассажирского транспорта, а также деятельность вспомогательную, связанную с водным и морским транспортом, деятельность вспомогательную прочную, связанную с перевозками.

Указанная деятельность осуществляется ответчиком с использованием оного гидротехнического сооружения – причал №L=20м в морском порту Восточный.

Из информации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 07.06.2023 года следует, что положительное заключение государственной экологической экспертизы в отношении ООО «К-Маркет Козьмино» не утверждалось.

Разрешительные документы на эксплуатацию гидротехнического сооружения у ООО «К-Маркет Козьмино» отсутствуют, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.

При этом, по информации капитана морского порта Находка от ДД.ММ.ГГ., за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. к портовым сооружениям осуществлен подход судов в общем количестве 37 единиц. Количество перегруженного груза за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составило 20 400 тонн.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «К-Маркет Козьмино» осуществляет хозяйственную деятельность в морском порту Восточный с использованием гидротехнического сооружения при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Вышеперечисленные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал представитель ответчика ФИО2, из пояснений которого следовало, что для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы необходим значительный объем финансирования и времени.

Следует также учесть, что ответчиком предпринимались меры к поиску организации, имеющей возможность выполнить работы по разработке и сопровождению документации с целью прохождения Государственной экологической экспертизы, однако до настоящего времени положительное заключение ответчиком не получено.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, необходимость получения ответчиком положительного заключения государственной экологической экспертизы в данном случае, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд находит требование Находкинского транспортного прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса об установлении срока для исполнения требований Находкинского транспортного прокурора, суд учитывает, что истцом данный срок был увеличен до 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Такой срок, по мнению суда, является достаточным и разумным для исполнения указанных требований.

При этом, доводы представителя ответчика о недостаточности данного срока для прохождения всех необходимых процедур для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, не подтверждаются исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела и обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением, в порядке, определенном положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Находкинского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «К-Маркет Козьмино» о понуждении к совершению действий по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «К-Маркет Козьмино» (ИНН <***>), в срок, не превышающий 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на документацию, обосновывающую хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации с использованием причала № L=80 м в морском порту Находка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Маркет Козьмино» (ИНН <***>) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Е.Л. Чемериская