Приговор № 1-90/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-90/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 13 октября 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Гасак Р.К.,

с участиемгосударственного обвинителяЗограбяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Добрынина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-90/2020в отношении

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГвг. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, официально нетрудоустроенного,имеющего временные заработки, в браке не состоящего, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; на момент совершения инкриминируемого преступления дополнительное наказание не отбыто, срок истек ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Киренским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным срокомв 1 год,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на момент совершения инкриминируемого преступления испытательный срок не истёк, дополнительное наказание не отбыто,срок истекает ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делубыла применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи дважды судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ по приговору Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание ввиде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ не снята и не погашена, а также по приговору Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ не снята и не погашена, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведенияводителя автомобиля на проезжей части, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, совершал поездку по улицам города Киренска на автомобиле марки «NISSAN BLUEBIRD», государственный регистрационный знак <***> регион, находясь при этом за рулевым управлением данного транспортного средства, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, и, двигаясь по улице И.Соснина г. КиренскаИркутской области, в 15 часов 11 минут 08 марта 2020 года был задержан напротив дома № 14 по ул.И.Соснина г.Киренска Иркутской области сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский», которыми у ФИО1 были установлены признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Киренский», находящийся напротив дома № 14 по ул.И.Соснина г.Киренска Иркутской области, где при законном требовании уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказался от его прохождения, после чего, при законном требовании уполномоченного должностного лица – сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Киренский» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ также отказался от его прохождения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью рассказал и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении. Действительно ДД.ММ.ГГГГ находился за рулевым автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения освидетельствования на наличие алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор», а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, так как, зная состояние своего здоровья с учетом наличия у него хронического заболевания гастрита, предполагал, что у него будет установлено состояние опьянение, поскольку в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов утра употреблял спиртные напитки, в том числе коньяк, у него были остаточные явления алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 141-145), Свидетель №2 (л.д. 146-150), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетелей в суд, согласно которым они работают инспекторами группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренский».08 марта 2020 года они патрулировали улицы <...> напротив дома № 14 заметили автомобиль марки Ниссан Блюберд государственный регистрационный знак <***> регион, который свернул на улицу И.Соснина с улицы Советской со стороны ледовой переправы. Они заметили, что за рулевым управлением данного автомобиля находится ФИО1, в отношении которого ранее уже оформлялись административные протоколы за нарушение правил дорожного движения, в том числе за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за отсутствие водительского удостоверения. Они решили остановить данный автомобиль для проверки документов и подали ему сигнал об остановке. Следуя указанию данный автомобиль припарковался с левой стороны напротив дома № 14 по ул. И.Соснина г.Киренска. При этом они заметили, что на данном автомобиле с задней стороны отсутствует государственный регистрационный знак. ФИО3 представился, попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. При проверки документов было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, является по решению суда лишенным права управления транспортными средствами. Кроме того, как он уже указал, на автомобиле ФИО1 марки Ниссан Блюберд отсутствовал задний государственный регистрационный знак. В связи с чем они пригласили ФИО1 в служебный автомобиль для оформления протокола. ФИО1 согласился проследовать к ним в автомобиль. При беседе с водителем ФИО1 он почувствовал исходящий от него запах алкоголя изо рта, о чем ему указал. Далее им была включена видеокамера на видеорегистраторе Курсор-видео МК-32 с фиксацией времени. Водителю ФИО1 было сообщено, что в соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ и на основании Федерального Закона № 307 от 14.10.2014г. понятые при оформлении процессуальных документов участвовать не будут, вместо этого в служебной автомашине ведётся видеозапись. ФИО1 против съемки не возражал. Далее перед началом проведения всех процессуальных действий он разъяснил водителю ФИО1 его процессуальные права. Он поинтересовался у ФИО1, употреблял ли тот сегодня спиртные напитки, ФИО1 ответил, что употреблял вчера. Далее, так как у ФИО1 имелись признаки того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО1 также был ознакомлен, подписал его, подтвердив тем самым правильность отраженных в нем сведений. Далее при видеозаписи водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью специального средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор». Разъяснен ФИО1 порядок проведения освидетельствования с помощью указанного прибора. Далее ФИО1 высказал свое несогласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства в служебном автомобиле. В связи с чем им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом им был оформлен соответствующий протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, водитель ФИО1 также высказал свое несогласие на прохождение данного медицинского освидетельствования, о чем сделал собственноручно запись в указанном протоколе и заверил своей подписью. Учитывая данные обстоятельства, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имея при этом водительского удостоверения. С данным протоколом ФИО1 также был ознакомлен, подписал его, подтвердив тем самым правильность, отраженных в нем сведений. Видеозапись, которая велась во время работы с водителем ФИО1, была переписана им на компакт-диск, который он приобщил к материалам поверки.

В связи с оглашенными показаниями свидетелей никем из участников, в том числе защитником и подсудимым возражений не представлено. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность показаний указанных свидетелей.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

- телефонным сообщением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ о том, что напротив дома № 14 по ул.И.Соснина остановлен автомобиль Ниссан Блюберд государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Ниссан Блюберд государственный регистрационный знак <***> регион, зафиксировано его местонахождение по адресу: г.Киренск Иркутской области, ул.И.Соснина, около д.14. (л.д.20-23);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут напротив д.14 ул. И.Соснина г.Киренска Иркутской области, при наличии у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь при этом лишенным права управления транспортными средствами (л.д.26);

- протоколом разъяснения ФИО1 порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства – алкотестера Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения данного медицинского освидетельствования отказался ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут (л.д.31-32);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Киренский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно данным информационной базы ФИС ГИБДД-М БД-Адмпрактика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 36);

- приговором Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.80-82);

- приговором Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год (л.д.83-86);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра компакт-диска с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД во время оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д.133-138).

Все указанные в приговоре в подтверждение виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказательства были исследованы в суде, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелейу суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для разрешения дела обстоятельств и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1654 от 30 апреля 2020 года у ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. Как лицо, страдающее зависимостью от алкоголя, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, противопоказаний к этому виду лечения не имеется. Признаков зависимости от наркотических веществ у подэкспертного не выявлено, соответственно в лечении по этому поводу не нуждается (л.д.125-131).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется. В судебном заседании не установлены какие-либо данные, ставящие под сомнение изложенные в указанном заключении выводы. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести,ранее дважды судим за совершение аналогичного преступления, на момент совершения преступления по настоящему делу судимость по приговору от 17.04.2019 года была не снята и не погашена в установленном законом порядке, испытательный срок по приговору от 09.08.2019 годане истёк, назначенныеему по указанным приговорам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,не отбыл,имеет полное среднее образование, официально не трудоустроен,имеет временные заработки, в браке не состоит, малолетних детей и иждивенцев не имеет,имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 113), в течение календарного года привлекался к административной ответственности, на учёте у врачапсихиатра-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание гастродсуденит, инвалидом не является, трудоспособный.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельствактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку совершённое им преступление относится к наименее тяжкой категории, предусмотренной УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые преступления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, наличие неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение аналогичного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ и лишения свободы условно оказалось недостаточным, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначенияФИО1 других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, следовательно, данный вид наказания также должен быть назначен ФИО1

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной частиУК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Приговором Киренского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.На момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления наказание в виде обязательных работ имбыло отбыто- 14.06.2019 года. Тогда как дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, следовательно, ФИО1 совершил преступление в течение неотбытой части дополнительного наказания.

Кроме того, приговором Киренского районного суда Иркутской области от 09 августа 2019 года ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.На момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления испытательный срок по указанному приговору не истёк, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также не отбыто, следовательно, ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока и неотбытой части дополнительного наказания.

Согласно информации, представленной филиалом по Киренскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от 08.10.2020 года № 39/25/10-416, испытательный срок по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 09 августа 2019 года истёк, снят с учёта 09.08.2020 года. Дополнительное наказание по указанному приговору истекает 21.08.2021 года, а по приговору от 17.04.2019 года 30.04.2021 года.

Вместе с тем, учитывая, что приговором от 09 августа 2019 года ФИО1 был осуждён за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в течение установленного ему испытательного срока совершил преступление, также относящееся к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что в настоящее время испытательный срок истек, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усматривает необходимости отменять условное осуждение ФИО1 по приговору от 09 августа 2019 года.

Вместе с тем, приговоры Киренского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года, от 09 августа 2019 года в части назначенныхФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые не отбыты, суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делупосле вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подшитый к материалам уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передачи от заинтересованных лиц не поступило;

- автомобиль марки Ниссан Блюберд государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный владельцу ФИО1, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным им обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены. Однако государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в общем порядке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что особый порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, был прекращен по независящим от осужденного обстоятельствам, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 1года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учёт в указанный орган в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении.

Приговоры Киренского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года, от 09 августа 2019 годав части назначенных ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые не отбыты, исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подшитый к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передачи от заинтересованных лиц не поступило;

-автомобиль марки Ниссан Блюберд государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный владельцу ФИО1, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, в размере 4887 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая

,
,

,
,