Приговор № 01-0188/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 01-0188/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 марта 2026 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Бондаренко С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Хахалина М.В., подсудимого ФИО1 ФИО2, защитника – адвоката Педыниной Е.П., переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 04 часов 00 минут 20 января 2026 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, приискал неустановленный источник для незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, после чего не позднее 04 часов 00 минут 20 января 2026 года, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, неустановленным способом, при не установленных следствием обстоятельствах у неустановленного лица в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел с целью последующего незаконного сбыта вещество, общей массой 55,61 гр., заранее расфасованное с целью удобства осуществления дальнейшего сбыта в 61 сверток (2 свертка с веществами массами 0,79 гр., и 0,87 гр., 56 свертков с веществами, общей массой 51,13 гр., 3 свертка с веществами, общей массой 2,82 гр.), в составе которых согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 32 от 20 января 2026 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 161 от 08 февраля 2026 года содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и масса которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств, после чего указанные наркотические средства, не позднее 04 часов 00 минут 20 января 2026 года, незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Далее, он (ФИО1 ФИО2) 20 января 2026 года, находясь по адресу: <...>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, намеревался в дальнейшем проследовать к неустановленному следствием месту с целью последующего сбыта незаконно хранящихся при нем наркотических средств, однако он (ФИО1 ФИО2) довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 20 января 2026 года, примерно в 04 часов 00 минут, его действия были изобличены сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Раменки г. Москвы, после чего при попытке скрыться от сотрудников полиции сбросил 3 свертка с веществами, общей массой 2,82 г., которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), но был задержан сотрудниками полиции по адресу: <...>, а указанные наркотические средства, которые он до момента его задержания умышленно незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта, а также сбросил при попытке скрыться, были изъяты: 20 января 2026 года в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты 3 свертка, ранее сброшенные ФИО1 ФИО2, с веществами, общей массой 2,82 гр., которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером; 20 января 2026 года в период времени с 05 часов 50 минут по 06 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1 ФИО2, проведенного по адресу: <...>, были изъяты 2 свертка с веществами массами 0,79 г., 0,87 г., 56 свертков с веществами, общей массой 51,13 гр., а всего 58 свертков с веществами, общей массой 52,79 гр., которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и что является крупным размером, а всего, таким образом, было обнаружено и изъято из незаконного оборота 61 сверток с веществами, общей массой 55,61 гр., которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 Дриггс вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО4 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 62-64) показал, что 20 января 2026 года во время патрулирования дворовой территории вблизи <...> был замечен ФИО1 Дриггс, который ходил возле домов и деревьев и постоянно пользовался телефоном. При виде автомобиля полиции ФИО1 Дриггс изменил направление и стал пытаться удаляться в противоположенном от автомобиля направлении и потом побежал, в связи с чем был задержан. Рядом с местом задержания ФИО1 Дриггса на снегу были обнаружены 3 свертка. В дальнейшем в ходе личного досмотра у ФИО1 Дриггса было изъято 58 свертков, в ходе осмотра места происшествия – 3 свертка.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО5 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 65-67) дал аналогичные показания.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО6 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 68-70) показал, что 20 января 2026 года по адресу: <...>, в ходе личного досмотра у ФИО1 Дриггса в правом кроссовке было обнаружено и изъято 58 свертков с веществами.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО7 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 71-73) показал, что 20 января 2026 года в его присутствии и второго понятого в ходе личного досмотра у ФИО1 Дриггса в правом кроссовке было обнаружено и изъято 58 свертков с веществами. После этого в ходе осмотра места происшествия на дороге возле домов 17 и 17 корп. 1 по ул. Винницкая г. Москвы, ближе к д. 17, на снегу были обнаружены 3 свертка из полимерного материла темного цвета.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО8 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 74-76) дал аналогичные показания.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 Дриггса в правом кроссовке изъято 58 сверток из полимерного материала, обмотанных черной изолентой (л.д. 44);

· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому на дороге возле домов 17 и 17 корп. 1 по ул. Винницкая г. Москвы, на снегу обнаружены 3 свертка из полимерного материла темного цвета (л.д. 48-58);

· заключением эксперта № 161 от 08 февраля 2026 года, согласно которому вещества, массами 2,82 гр. (объекты № 1-3), 0,78 гр. (объект № 4), 0,86 гр. (объект № 5), 51,13 гр. (Объекты № 6-61), содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 110-111);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сейф-пакет с наркотическим средством (л.д. 113-120).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, так как их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и закладывает их в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, заключением эксперта.

О наличии у ФИО1 Дриггса умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют его показания в судебном заседании, фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, факт обнаружения и изъятия 61 свертка с наркотическим средством, каждый из которых обмотан изолентой и оборудован магнитом (размер наркотического средства во много раз превышает разовые дозы), из которых 58 свертков подсудимый хранил в кроссовке, то есть скрытым образом, а 3 свертка при себе. При этом согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, ФИО1 Дриггс ходил возле домов и деревьев и постоянно пользовался телефоном.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - К2-289 от 20 января 2026 года при задержании у ФИО1 Дриггса наркотическое опьянение отсутствовало; однородной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16 февраля 2026 года № 739 ФИО1 Дриггс наркоманией не страдает.

Таким образом, приведенные доказательства, безусловно, свидетельствуют о том, что ФИО1 Дриггс действовал как сбытчик, имея умысел именно на распространение всего объема наркотического средства, который сформировался у него независимо от действий сотрудников полиции и иных лиц.

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности подсудимого носили провокационный характер и произведены в нарушение действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Личный досмотр подсудимого проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии понятых, анкетные данные и контактные данные которых отражены в соответствующем протоколе, где имеются подписи указанных лиц. При этом каких-либо замечаний от лиц, участвующих в проведении досмотра подсудимого, не поступило ни относительно процедуры проведения досмотра подсудимого, ни относительно правильности отражения фактических обстоятельств проведения досмотра подсудимого в соответствующем протоколе. В протоколе проставлены подписи, в том числе подсудимого.

Осмотр места происшествия проведен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ. Порядок производства осмотра места происшествия не нарушен, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в протоколе обстоятельствах, в части последовательности и места проведения следственных действий, соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельств, подтверждающих факт изъятия наркотических средств, у суда не имеется. У суда отсутствуют основания считать, что вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством следственных действий, обстоятельствах. Фактов необходимости создания кем-либо искусственных доказательств по делу судом не установлено. По результатам осмотра места происшествия составлен протокол, в котором расписались все присутствующие при производстве следственного действия лица, в том числе понятые, какие-либо замечания и заявления о нарушениях при проведении осмотра отсутствуют. Каких-либо ограничений, предусмотренных ч.2 ст. 60 УПК РФ для участия понятых в следственных действиях в указанном качестве, не имелось.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми достоверными доказательствами по делу, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключениях, достаточно полно мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются определенными и не имеют противоречий, экспертизы проведены с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечают требованиям УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

О наличии в действиях ФИО1 Дриггса квалифицирующего признака совершение преступления в крупном размере свидетельствует масса наркотических средств.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении родственников, в том числе матери, бабушки, и иных лиц, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Суд не усматривает оснований для признания подсудимому в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства он не сообщил имеющие значения для дела сведения, которые не были бы известны правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного подсудимым, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Назначая подсудимому наказание, суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 Дриггсу – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с наличием по настоящему уголовному делу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, суд в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ считает необходимым наркотические средства передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания ФИО1 ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ФИО2 с 20 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья К.Ю. Дубков