Приговор № 01-0188/2026 1-188/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 01-0188/2026

УИД 77RS0014-02-2026-002399-45 Дело № 1-188/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2026 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рябцева С.А., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката Караськиной Л.Р., представившей удостоверение № 20224 и ордер №1206 от 01.04.2026 года, выданный МКА «Сила Закона»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, трудоустроенного в ООО ЧОП «Старк-Агентство Безопасности» в должности старшего смены, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Зольского судебного адрес от 26 июня 2023 года с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившему в законную силу 07 июля 2023 года. Согласно информации из базы данных ФИС-М МВД России, водительское удостоверение на имя фио №9510688615 для начала исчисления срока 17.01.2026г. изъято сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Срок лишения на право управления транспортными средствами не закончился. Администартивный штраф в сумме сумма не оплачен. ФИО1, будучи в состоянии опьянения 17 января 2026 года примерно в 00 часов 11 минут, то есть в срок, в течении которого считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля марки SOLARIS HC «СОЛЯРИС ЭЙЧСИ» г.р.з. А899СХ797, белого цвета, VIN (ВИН) Z94PB814BSR064648, 2025 года выпуска, по адресу: адрес, и совершил поездку в сторону дома № 32, корп. 25 на адрес адрес, и по пути следования по адресу: адрес примерно в 01 час 00 минут 17 января 2026 года был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио для проверки документов, в ходе которой у фио были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектор ДПС 17 января 2026 года в 01 час 15 минут по адресу: адрес, в присутствии понятых отстранил фио от управления автомобилем, так как присутствовали явные признаки опьянения, о чём в отношении него составлен протокол 77 ВА № 0446065 от 17 января 2026 года об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор «Юпитер» № 012886, от прохождения которого ФИО1 в присутствии понятых в 01 час 22 минуты 17 января 2026 года отказался, о чём был составлен АКТ 99 АО № 00243406 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 января 2026 года, вследствие этого инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио он (ФИО1) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в присутствии понятых в 01 час 40 минут 17 января 2026 года также отказался, о чём был составлен протокол 77 ВН № 0373202 от 17 января 2026 года, тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат фио заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель фио против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, не возражала.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным стороной защиты доводам, с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого фио, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у фио малолетних детей.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд также признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей и как следствие совершение преступления впервые, наличие благодарственных писем, занятие благотворительной деятельностью, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, статус многодетной семьи, наличие у фио матери пенсионного возраста, отчима, являющегося инвалидом 1 группы, гражданской супруги, детей, среди которых также имеется ребенок-инвалид, иных родственников, принимает во внимание состояние здоровья последних, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное, имущественное, семейное положение, его состояние здоровья, а также его родственников, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, пресечения совершения им новых преступлений, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 49 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи, по которой он признается виновным. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки SOLARIS HC «СОЛЯРИС ЭЙЧСИ», г.р.з. А899СХ797, белого цвета, VIN (ВИН) Z94PB814BSR064648, 2025 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки SOLARIS HC «СОЛЯРИС ЭЙЧСИ», г.р.з. А899СХ797, белого цвета, VIN (ВИН) Z94PB814BSR064648, 2025 года выпуска, переданные на ответственное хранение представителю адрес фио, оставить по принадлежности законному владельцу адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: фио