Приговор № 1-10/2025 1-69/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело № 1-10/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Багдарин 14 февраля 2025 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., единолично, при секретаре Батуевой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Сотнич Н.И., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, трудоустроенной у <данные изъяты> в качестве продавца, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, инвалидом не являющейся, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоящей, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале июля 2021 года у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, имеющей потребность в управлении автомобилем и не имеющей права управления транспортными средствами, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку заведомо поддельного водительского удостоверения с целью его использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, а также освобождающего от обязанности быть привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В начале июля 2021 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью приобретения поддельного водительского удостоверения, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, посредством неустановленного в ходе дознания мобильного телефона марки «Samsung» в мессенджере «Вайбер» осуществила заказ поддельного водительского удостоверения на свое имя.

После чего в середине июля 2021 года ФИО1, не имеющая водительского удостоверения, зная о поддельности заказанного водительского удостоверения, желая извлечь его полезные свойства, а именно предоставление права на управление транспортными средствами, а также освобождение от обязанности быть привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения официальных документов и желая их наступления, находясь на прилегающей территории торгового центра «Сагаан Морин», расположенного по адресу: д.25, ул. Гагарина, г. Улан-Удэ, получила от мужчины, ранее неизвестного ФИО1, конверт с находящимся в нем поддельным водительским удостоверением с серийным номером <данные изъяты> от 18 декабря 2019 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обмен, передав данному мужчине наличные денежные средства в размере 9 000 рублей, тем самым ФИО1 приобрела заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его использования. После чего, находясь там же и в то же время ФИО1 продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хранение поддельного водительского удостоверения, поместила указанное водительское удостоверение в сумку, переносимую при себе, тем самым начала хранить указанное заведомо поддельное водительское удостоверение.

Далее на следующий день в середине июля 2021 года ФИО1 в период с около 07 часов 00 минут до вечернего времени того же дня, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, перевезла на маршрутном автобусе из г. Улан-Удэ Республики Бурятия в п. Маловский Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, незаконно приобретенное и хранимое ею при себе поддельное водительское удостоверение, после чего в тот же день в середине июля ФИО1, проследовав в помещение своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, положила указанное водительское удостоверение в шкаф, расположенный в помещении зальной комнаты указанного дома, где продолжила его хранить до 16 часов 30 минут 09 октября 2024 года.

Далее 09 октября 2024 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в ее жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, взяла из шкафа, расположенного в зальной комнате указанного дома, хранимое ею заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, после чего перенося при себе указанное удостоверение, села за управление автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером №, после чего около 16 часов 35 минут 09 октября 2024 года ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, начала движение от прилегающей территории своего дома, расположенного по указанному адресу, тем самым перевозя при себе в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя.

09 октября 2024 года около 16 часов 50 минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером №, не имея права управления транспортными средствами, на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в западном направлении от <адрес> была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району. После чего в это же время 09 октября 2024 года ФИО1, находящаяся на указанном участке местности, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, посягая своими действиями на общественные отношения в сфере нормального функционирования государственной власти и желая этого, понимая, что водительское удостоверение, приобретенное ею у неустановленного лица, является поддельным документом и не получено в соответствии со ст.1 ФЗ от 29.12.1994 № 77 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», нарушая п.2.1.1 Постановления правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», предъявила инспектору ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району ранее незаконно приобретенное ею заведомо поддельное водительское удостоверение 99 14 696616 от 18 декабря 2019 года на свое имя, изготовленное не производством «Гознак» методом репрографии, способом цветной струйной печати, в качестве подлинного, в целях подтверждения права управления транспортным средством, тем самым использовала заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М» и освобождающее от обязанности быть привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 КРФ об АП.

09 октября 2024 года в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия водительское удостоверение <данные изъяты> от 18 декабря 2019 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

Постановлением НД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району от 16 ноября 2024 года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в части приобретения и перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право за истечением срока давности.

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, ФИО1 согласилась, вину в инкриминированном ей деянии признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 также согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснила суду, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.

Сторона государственного обвинения поддерживает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя и защитника на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 ст.327 УК РФ – хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право и освобождающего от обязанности.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта с данными о личности (л.д.85-86), сведения ИЦ МВД по РБ (л.д.89-90), согласно которым ФИО1 не судима, ответы на запросы ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО1 на учетах в указанных медицинских учреждениях не состоит (л.д.92-94), справка о составе семьи (л.д.95), согласно которой ФИО1 проживает с мужем ФИО6 и малолетним сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия свидетельства о заключении брака (л.д.96), копии свидетельств о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.97,98), положительная характеристика от ст. УУП ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району (л.д.99), приобщенные в ходе судебного заседания положительные характеристики от соседей и с места работы от <данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и считает ее подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от наказания, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе относительно времени, способа и мотива совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двух малолетних детей у виновной, положительные характеристики по месту жительства, работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, на ее исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных, полное признание ею своей вины, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение наказания в виде принудительных работ, лишения свободы суд полагает нецелесообразным.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ястребову В.Н. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, которая составила 16 984,80 руб., и за оказание юридической помощи по назначению суда, которая составила 6228,00 руб., о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, с подсудимой ФИО1 не взыскиваются, указанные процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» Республики Бурятия, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск - оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ, бланк водительского удостоверения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером № - возвращенный ФИО1 - оставить за ней.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.С. Пархаев