СудАкт в соцсетях

Решение № 2-15/2026 2-15/2026(2-180/2025;)~М-187/2025 2-180/2025 М-187/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-15/2026

Некоузский районный суд (Ярославская область) - Гражданское

Дело № 2-15/2026

УИД 76RS0006-01-2025-000297-44

Мотивированное
решение

составлено 23.04.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2026 г. с. Новый Некоуз Ярославской области

Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Саитовой Е.А.,

при секретаре Анищенко А.Н.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Новый Некоуз гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, изменении сведений о категории земельного участка,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее также - Управление Росреестра по Ярославской области, Управление) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в части внесения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и изменении сведений о категории земель данного земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7673400 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, право собственности на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 регистрирующим органом произведены учетные действия по уточнению местоположения границ вышеуказанного земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен новый земельный участок с кадастровым номером № по заявлению действующего от имени ФИО3 кадастрового инженера ФИО7 на основании подготовленного им межевого плана по образованию земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером №, право собственности на образованный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Некоузского МО ЯО. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение кадастрового инженера ФИО9 о том, что сведения об уточненных границах земельного участка отсутствуют на публичной кадастровой карте. В ходе проверки установлено, что в свидетельстве о праве на наследство ФИО3 допущено ошибочное указание на то, что земельный пай, перешедший по наследству, находится в составе единого землепользования сельхозкооператива «Луч» с кадастровым номером №, тогда как по данным ЕГРН единое землепользование с таким кадастровым номером относится к землям СПК «Льновод», к СПК «Луч» относится земельный участок с кадастровым номером № (ранее №). Аналогичная ошибка в части указания кадастрового номера исходного земельного участка содержится в межевом плане ФИО7, представленном на регистрацию, при этом земельный участок с кадастровым номером № образован на землях СПК «Луч». В связи с отсутствием видимых границ земельного участка ФИО8 в момент регистрации земельного участка ФИО3 на карте ЕГРН и в Федеральной государственной информационной системе «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных» (также НСПД) в связи с технической ошибкой, допущенной кадастровым инженером ФИО9 при формировании XML-схемы межевого плана, земельный участок ФИО3 образован полностью внутри земельного участка ФИО8 Кроме того, неправильно определена категория земель указанного земельного участка, который образован из земель сельскохозяйственного назначения, при этом в ЕГРН внесены сведения из представленных на регистрацию документов, содержащих ошибочные сведения о категории земель «земли населенных пунктов». В связи с наличием зарегистрированного права ФИО3 на вновь образованный в границах земельного участка ФИО8 земельный участок исправить ошибку кадастрового инженера ФИО9 в ЕГРН и определить границы земельного участка ФИО8 с отображением в ЕГРН и на НСПД не представляется возможным в связи с возникновением в этом случае пересечения (наложения) двух земельных участков в нарушение требований п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Изложенное свидетельствует об ошибочности установления границ земельного участка с кадастровым номером № и нарушении прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, чье право собственности возникло и зарегистрировано значительно ранее. Кроме того, исправлению подлежит ошибка в части указания категории земель земельного участка. Государственными регистраторами были допущены ошибки при осуществлении регистрации уточнения местоположения границ земельного участка ФИО8 (не обнаружена техническая ошибка кадастрового инженера, повлекшая не отображение границ уточняемого земельного участка в ЕГРН и НСПД), а также при регистрации земельного участка ответчика (не выявлено противоречие в содержании свидетельства о наследстве по закону и межевого плана между кадастровым номером единого землепользования и наименованием СПК, несоответствие сведений о категории земель земельного участка данным об исходном земельном участке). В целях устранения нарушения указанных прав и обеспечения достоверности данных ЕГРН, допущенная реестровая ошибка должна быть исправлена путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и изменения сведений о категории земель земельного участка ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ч.ч. 1, 3, 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебных заседаниях представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что единое землепользование СПК «Луч» имело площадь 446 га, общее собрание определило размер доли, приходящейся на пай, по 6/2046, а также определило массивы, в которых у каждого из пайщиков может быть выделен земельный участок в счет данного пая, у наследодателя ответчика ФИО3 земельный участок определен к выделу в восьмом массиве согласно данным протокола общего собрания членов-пайщиков СПК «Луч». ФИО8 зарегистрировала право на земельный участок в 2007 году без определения координат характерных точек его границ, положение участка на местности определялось картографическим материалом, что допускалось в соответствии с действовавшим в тот период законодательством. В 2024 году ФИО8 обратилась с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка с их описанием в системе координат МСК 76, в предоставленных для уточнения документах имелась ошибка, допущенная кадастровым инженером ФИО9, которая не была выявлена регистратором и оказалась воспроизведена в ЕГРН и НСПД, в результате чего границы не земельного участка ФИО8 не отобразились на картах. Ошибка кадастрового инженера ФИО7, допущенная в части указания кадастрового номера исходного землепользования №, принадлежащего не СПК «Луч», в котором у ответчика имеется наследственный пай, а СПК «Льновод», возникла из-за неправильного указания нотариусом данного кадастрового номера в свидетельстве о праве на наследство и при регистрации права собственности ответчика на пай воспроизведена в ЕГРН. Кроме того, кадастровый инженер ФИО7 произвел выдел земельного участка в счет наследственного пая ответчика на землях СПК «Луч», имеющих другой кадастровый номер, а не тот, что указан в межевом плане, но при этом на территории иного земельного массива, нежели тот, который определен для наследственного пая общим собранием. Кадастровый инженер ФИО9 при подготовке межевого плана выбрала позицию «экзист-контур», то есть уточнение описанных границ, а не «нью-контур», то есть описание границ вновь, поэтому программа выдала сведения о том, что пересечения границ нет, восприняв введенные данные как необходимость замены, а не описания вновь. При попытке осуществить уточнение границ земельного участка ФИО8 возникает указание программы о том, что имеется пересечение с границами участка ФИО3, поэтому отсутствует возможность уточнения. Указанные ошибки, воспроизведенные в ЕГРН, могут быть исправлены только судом путем полного исключения сведений о местоположении границ земельного участка ответчика из ЕГРН, поскольку в результате реестровой ошибки произошло полное наложение участка ответчика на участок ФИО8.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, факт наложения земельных участков не оспаривал, пояснил, что является мужем дочери ответчика ФИО3, когда последний вступил в наследство на земельный пай после умершей матери ФИО3, представитель занимался оформлением документов, обращался к ФИО8, чтобы получить документы на пай, но она документы не предоставила, представитель получил в архиве копию свидетельства о праве, заверил его в уполномоченном органе и передал нотариусу, которая далее допустила ошибку в указании кадастрового номера единого землепользования, указав цифры не 601, а 701, место для выдела земельного участка из единого землепользования «Луч» было выбрано без наличия документов о месте расположения земельного участка, относящегося к паю, в связи с их отсутствием, и определено с учетом доступности и расположения у населенного пункта. Ошибка в указании кадастрового номера исходного земельного участка в свидетельстве о праве на наследство возникла, возможно, в тот момент, когда сведения о кадастровом номере по его просьбе нотариусу передали работники администрации, поскольку сам он этими сведениями не располагал.

Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО5 исковые требования не признала, факт наложения земельных участков не оспаривала, пояснила, что свидетельство о праве собственности на землю в виде пая в СПК «Луч» выдано матери ответчика ФИО1, изменение кадастрового номера единого землепользования в документах является технической ошибкой, ответчик вступил в наследство и приобрел в собственность земельный участок в границах землепользования СПК «Луч», осуществил межевые работы, затратил средства на услуги кадастрового инженера, произвел работы на участке. На момент регистрации права собственности ответчика на земельный участок этот участок был осмотрен, он не имел следов чьей-либо деятельности, ответчик привел участок в надлежащее состояние, произведена распашка земли, расчистка от пней с помощью сельскохозяйственной техники. При удовлетворении иска последует прекращение права собственности ответчика на земельный участок, при этом он является добросовестным приобретателем, ошибки допущены регистрирующим органом и кадастровыми инженерами, не должны являться основанием для лишения ответчика прав на земельный участок. Реализуя свое право на владение земельным паем, ответчик выбрал свободный от прав третьих лиц участок земли в конкретном землепользовании, заключил договор с кадастровым инженером и полагался на его знания, регистрирующий орган произвел регистрацию права по тем документам, которые смог предоставить ответчик.

Третье лицо ФИО8, извещенная надлежаще, в судебном заседании не участвовала, ранее в суде поддержала исковые требования и доводы своего письменного отзыва, поясняла, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № с 2007 года, его местоположение определено с учетом решения общего собрания членов-пайщиков СПК «Луч», на котором определили месторасположение земельных массивов, в которых каждому из обладателей пая должен быть выделен в натуре земельный участок в счет пая. Для тех пайщиков, которые передавали свою землю в аренду, местоположением земли был определен земельный массив вдоль дороги <адрес>. ФИО8 из состава единого землепользования СПК «Луч» приобрела четыре земельных участка, в том числе вышеуказанный. Данные участки использовались, их пахали, косили, производился выпас скота. В 2024 году ФИО8 решила уточнить описание местоположения границ всех четырех земельных участков, подала документы через МФЦ, были произведены регистрационные действия, при этом позже ФИО8 обнаружила, что по выше указанному земельному участку на карте отсутствует видимая граница, а в пределах его площади образован новый земельный участок. Обратившись к кадастровому инженеру и в органы Росреестра, узнала, что произошла ошибка, которая привела к наложению земельных участков, пытались исправить ситуацию, ФИО3 предлагали перемежевать участок в другом месте, он отказался. В октябре 2025 года увидела, что в месте нахождения участка ответчика в пределах ее земли производится распашка земли, хотя она планировала выращивать там траву. Площадь принадлежащего ей участка 11 га, ответчиком в границах этого участка посередине выделен участок площадью 6га, а вспахано оказалось все поле. Мать ответчика ФИО1 была членом-пайщиком СПК «Луч», передала свой пай в аренду СПК, в натуре он не выделялся, арендованные земли обрабатывались СПК, пахались, выращивались трава и зерновые, территориально эти земли находятся после <адрес>, массив площадью около 300 га.

Третье лицо ФИО9, извещенная надлежаще, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что ею как кадастровым инженером подготовлен межевой план по уточнению описания местоположения границ земельного участка ФИО8, ссылаясь на положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и административного регламента, полагала реестровую ошибку возникшей в связи с ненадлежащим проведением регистратором правовой экспертизы представленных на регистрацию документов; истец, ссылаясь на ее ошибку, не указал, какие именно нормы права ею нарушены; кадастровый инженер ФИО7 при подготовке межевого плана по заказу ответчика допустил ошибки, связанные с неполным изучением документов по образованию участка, ФИО9 же в межевых работах относительно этого участка участия не принимала.

Третье лицо ФИО6 исковые требования поддержала, пояснила, что как помощник кадастрового инженера ФИО9 принимала участие в подготовке проекта межевого плана по уточнению границ земельного участка ФИО8, при внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № допущена техническая ошибка, в результате чего границы участка не отображены в ЕГРН И НСПД, однако сведения о границах данного земельного участка имелись в базе представительства ФГУ ЗКП по ЯО, должны были быть учтены при решении вопроса о возможности регистрации земельного участка ответчика. Описания характерных точек не имелось, но имелся подтверждающий установленные границы участка картографический материал, что допускалось законом, действовавшим в момент регистрации участка в 2007 году. Земельный участок ответчика не подлежал образованию в границах участка ФИО8 независимо от наличия сведений о координатах его границ в НСПД с учетом наличия картографического материала, а допущенная при составлении межевого плана техническая ошибка не настолько существенна, чтобы привести к наложению участков, поскольку земельный участок ФИО8 с определенными границами состоит на кадастровом учете с 2007 года и его фактическое месторасположения было известно и подлежало учету. Образование земельного участка ответчика произведено с нарушениями – указание данных исходного участка в свидетельстве о праве на наследство не соответствует исходному земельному участку, в составе которого образован новый земельный участок, образованному участку присвоена категория земли населенных пунктов, тогда как исходный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, такого не может быть по закону, кроме того, новый участок находится вне границ населенного пункта, видимых на карте.

Третье лицо ФИО7 пояснил суду, что является кадастровым инженером, по заказу ФИО3 выполнил работы по выбору места нахождения спорного земельного участка для выдела в счет унаследованного ФИО3 пая в СПК «Луч», при выборе места руководствовался картографическим материалом СПК «Луч», поскольку данное наименование было указано в документах о наследстве и в праве собственности на землю наследодателя, на ошибочно указанный в документах номер кадастрового квартала не обратил внимания. Выбирая место для расположения земельного участка, изучил данные публичной кадастровой карты, убедившись при этом, что в определенных им координатах для расположения земельного участка ФИО3 других земельных участков не имеется. Границы земельного участка ФИО8 на момент проведения работ по выбору места для земельного участка ФИО3 и действий по его регистрации не отображались и поэтому не могли быть учтены.

Третьи лица Администрация Некоузского муниципального округа Ярославской области, нотариус Некоузского нотариального округа ЯО ФИО10, привлеченные к делу в качестве третьих лиц, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, возражений по существу иска не заявили, отзывов не представили, нотариусом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представлены письменные пояснения, согласно которым кадастровый номер единого землепользования СПК «Луч» в свидетельстве о праве ФИО3 на наследство указан со слов представителя наследника, оформлявшего наследство.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно данным ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 60000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ запись №, имеются сведения о том, что участок образован из земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.82-85).

Согласно свидетельству о праве собственности за землю от ДД.ММ.ГГГГ серия № ФИО1 на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Некоузского района от 01.08.1994 №216 принадлежит право собственности на земельную долю площадью 6 га в СПК «Луч» (т.1 л.д.194).

Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок в границах СПК «Луч» Некоузского района Веретейского с/о Ярославской области общей площадью 2446 га, следует, что общим собранием определен размер долей участников общей долевой собственности на земельный участок, а также определены земельные массивы в границах земельного участка СПК «Луч» для выделения участков в собственность и передачи в аренду СПК «Луч», при этом доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок СПК «Луч» составила 6/2446, указанная доля передана в аренду СПК «Луч», определен в счет долей, переданных в аренду согласно заявлениям участников общей долевой собственности, в том числе в счет доли ФИО3, земельный массив №8 площадью 263га в границах СПК «Луч», расположенный <адрес> (т.1 л.д.222-247).

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на землю в СПК «Луч» передана в аренду последнему по договору аренды (т.1 л.д.195).

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ данный объект представляет из себя землепользование общей площадью 24460000 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности СПК «Луч» (т.1 л.д. 245-246).

Из содержания протокола общего собрания участников долевой собственности участка из земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК «Льновод» Спасского сельского округа ФИО11 ЯО от 06.12.2007 следует, что ФИО1 участником общей долевой собственности на данный земельный участок не являлась, членом-пайщиком СПК «Льновод» не была, доля в праве общей долевой собственности на единое землепользование СПУ «Льновод» ФИО1 не выделялась (т.1 л.д.142-155).

Нотариусом Некоузского нотариального округа ЯО ФИО10 в рамках наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия 76АБ №, согласно которому ФИО3 является наследником земельного пая площадью 6га, находящегося в общей долевой собственности сельскохозяйственного кооператива «Луч» Некоузского района ЯО, на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование) на основании свидетельства на право собственности на землю серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права не проводилась (т.1 л.д. 217). Судом установлено, что кадастровый номер единого землепользования, указанный в свидетельстве, не соответствует данным государственного кадастрового учета, согласно которым действительным кадастровым номером единого землепользования СПК «Луч» является №.

В ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО3 на 1/161 долю в праве общей долевой собственности на единое землепользование с кадастровым номером № общей площадью 2506105 кв.м., запись регистрации №. Судом установлено, что в записи о регистрации воспроизведена допущенная в свидетельстве о праве на наследство ошибка в части указания кадастрового номера единого землепользования, а также указан размер доли в праве, унаследованный ответчиком (1/161), не соответствующий документам об определении размера доли, переданной ФИО1 согласно решению общего собрания участников долевой собственности (6/2446) (т.1 л.д. 35-36).

Кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО3 подготовлен межевой план от 06.06.2025 по образованию нового земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером №, при этом из содержания межевого плана усматривается, что межевой план подготовлен на земельный участок, фактически расположенный на землях СПК «Луч» (кадастровый номер единого землепользования №), при этом неоднократно воспроизведена допущенная в свидетельстве о праве на наследство ФИО3 ошибка в части указания кадастрового номера единого землепользования; из пояснительной записки следует, что образуемый участок выделен в счет земельной доли согласно записи о государственной регистрации ЗУ1 площадь 6га № от ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность 1/161 (т.1 л.д. 24-32).

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 7673400 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ запись № (т.1 л.д.86-100).

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № землепользование с кадастровым номером № (предыдущий номер №) общей площадью 7673400 кв.м., расположенное в <адрес>, относится к землям для сельскохозяйственного производства, границы земельного участка определены согласно схеме границ, приложенной к кадастровому плану (т.1 л.д. 74-75).

17.12.2024 ФИО8 подано заявление о государственном кадастровом учете уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу <адрес>, с приложением межевого плана, подготовленного 05.12.2024 кадастровым инженером ФИО9, с указанием в пояснительной записке сведений о том, что в удостоверяющих право собственности документах сведений о местоположении уточняемых границ земельного участка не имеется, поэтому межевание проведено по фактическому использованию земельного участка с использование данных, содержащихся в кадастровом плане № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-70).

На основании заявления ФИО7, действующего в интересах ФИО3, подготовленного им межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего ошибочные сведения о кадастровом номере исходного единого землепользования, свидетельства о праве на наследство, содержащего ошибочное указание на кадастровый номер единого землепользования, и данных ЕГРН, содержащих ошибочные сведения о кадастровом номере единого землепользования и размере доли ФИО3 в праве общей долевой собственности, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО3 на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 60000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, при этом причины указания в регистрационной записи иных сведений о кадастровом номере исходного землепользования, нежели содержащиеся в представленных на регистрацию документах, а также отнесения вновь образованного из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с отнесением его к категории земель населенных пунктов, каким-либо образом не мотивированы (т.1 л.д. 22-40).

ФИО9 в орган регистрационного учета направлено обращение по вопросу отсутствия сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № на публичной кадастровой карте после осуществления уточнения его границ (т.1 л.д. 47).

Из сообщения заместителя руководителя Управления Росреестра по ЯО от 22.09.2025 №10-00533-РП/25 следует, что учетные действия по заявлению от 18.12.2024 об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № произведены ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному межевому плану, при этом в связи с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при подготовке межевого плана координаты земельного участка загрузились в ЕГРН некорректно и земельный участок не отображается на публичной кадастровой карте, в связи с образованием в границах указанного земельного участка нового земельного участка с кадастровым номером № с актуальным правом собственности физического лица, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку в ЕГРН будет создано пересечение (наложение) двух земельных участков, что не допускается законом (т.1 л.д.48).

Истцом в дело предоставлен картографический материал и фрагменты XML-схемы в подтверждение факта наложения границ земельного участка ответчика на границы земельного участка, принадлежащего ФИО8 (т.2 л.д. 137-145).

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.1, п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, является межевой план.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п.14 Требований к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Росреестра от 14.12.2021 №П/0592, межевой план подготавливается в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

В силу п.4.4 XML-схемы, используемой для формирования XML-документа – межевого плана в форме электронного документа, утвержденной Приказом Росреестра от 29.12.2023 N П/0574, при уточнении границ земельных участков (частей земельных участков) необходимо учитывать, что в контуре уточняемой границы должны быть указаны все точки: новые точки, сведения о которых включаются в межевой план, существующие точки, местоположение которых не изменилось или было уточнено в результате кадастровых работ, и прекращающие существование точки (т.е. в блоке должны заполняться и ). Новыми точками для контура уточняемой границы считаются любые точки, ранее не входившие в данный контур. Координаты таких точек указываются в разделе . К существующим точкам относятся точки, местоположение которых не изменилось или было уточнено в результате кадастровых работ. Координаты таких точек указываются в разделах и . У изменяющейся точки значения старой () и новой () координаты должны различаться. Если в уточняемом участке границы точка осталась неизменной, то значение новой координаты () должно быть равно значению старой координаты (). Если точка прекращает существование, то для нее должно присутствовать значение старой координаты и отсутствовать значение новой координаты. Координаты таких точек указываются в разделе .

При этом, если земельный участок (часть земельного участка) имеет более одного внешнего контура, вместо ветки должна быть сформирована ветка (контуры многоконтурного участка, контуры многоконтурной части). Каждый внешний контур должен быть описан в соответствующем элементе (, , ) элемента , при этом правила описания его границ соответствуют правилам описания границ обычного земельного участка (части земельного участка) (п.4.6 XML-схемы).

В соответствии с таблицей 5 описание раздела «Контуры многоконтурного участка» определены типы ExistContours (Контуры многоконтурного участка (если участок в результате уточнения становится /остается многоконтурным): NewContour – при установлении нового контура многоконтурного участка, ExistContour – при уточнении, изменении существующего контура.

Согласно п.3 ч.4, п.3 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание его местоположения, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из положений ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В силу ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для внесения изменений в данные государственного кадастрового учета земельного участка ответчика ввиду допущенных кадастровыми инженерами ФИО9 и ФИО7 ошибок в документах, представленных на государственную регистрацию и в дальнейшем воспроизведенных государственным регистратором в ЕГРН.

Никто из участников процесса не оспаривал, что в результате государственного учета вновь образованного земельного участка ФИО3, осуществленного в 2025 году, произошло наложение указанного земельного участка в объеме всей площади на земельный участок ФИО8, ранее учтенный в 2007 году.

Кадастровыми инженерами факт наличия ошибок в документах, представленных на государственную регистрацию, не оспаривался, какие-либо опровергающие данный факт доказательства суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кадастровым инженером ФИО9 при составлении XML-схемы, используемой для составления межевого плана, представленного для государственной регистрации уточнения местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО8, допущена ошибка в описании контуров многоконтурного участка, указанная ошибка воспроизведена государственным регистратором в ЕГРН. Кроме того, государственным регистратором не учтены ранее имевшиеся в ГКН данные о границах земельного участка ФИО8, хотя и в отсутствие координат поворотных точек. Изложенное повлекло за собой установление границ земельного участка ответчика ФИО3 в границах земельного участка ФИО8 и государственную регистрацию местоположения границ земельного участка ФИО3 в нарушение требований п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Также установлено, что кадастровым инженером ФИО7 в межевом плане, представленном на государственную регистрацию земельного участка ФИО3, ошибочно указана категория земель образуемого земельного участка «земли населенного пункта» вместо правильной «земли сельскохозяйственного назначения», указанная ошибка воспроизведена государственным регистратором в ЕГРН, что повлекло искажение сведений, содержащихся в ЕГРН, в нарушение принципа их достоверности.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования о признании реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и об изменении категории указанного земельного участка.

Доводы стороны ответчика о том, что удовлетворение исковых требований и исправление реестровой ошибки повлечет лишение ответчика права собственности на земельный участок не предусмотренным законом способом, суд отклоняет, поскольку исправление реестровых ошибок не приводит к прекращению права собственности ответчика на принадлежащий ему земельный участок, а направлено на исключение из ЕГРН ошибочно внесенных сведений о местоположении границ этого земельного участка, установленных с нарушением требований законодательства.

В случае отсутствия реестровой ошибки, допущенной при государственной регистрации уточнения местоположения границ земельного участка ФИО8, установление границ вновь образованного земельного участка ФИО3 в координатах, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО7, не было бы возможно по причине наложения границ вновь образуемого земельного участка ответчика на земельный участок ФИО8, образованный и зарегистрированный в 2007 году. При указанных обстоятельствах не имеется оснований для вывода о лишении ответчика права собственности в связи с исключением описания местоположения границ вновь образованного земельного участка с учетом того, что в указанных границах земельный участок изначально не мог быть сформирован в 2025 году по причине нахождения в этом месте другого земельного участка, ранее сформированного и учтенного в данных государственного кадастрового учета в 2007 году предусмотренным на момент его формирования и учета способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ и сведения о категории земель «земли населенных пунктов» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, внесенные на основании межевого плана от 06.06.2025, подготовленного кадастровым инженером ФИО7.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о категории земель земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, изменив категорию земель с «земли населенного пункта» на «земли сельскохозяйственного назначения».

Решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в части описания местоположения границ и сведений о категории земель земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области.

Судья Е.А.Саитова