Приговор № 1-5/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-5/2024

К делу №1-5-2024

23RS0007-01-2024-000003-48


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 февраля 2024 года Белоглинский районный суд

Краснодарского края

Судья Журкина Т.В.

с участием государственного обвинителя

Белоглинской прокуратуры Ветровой И.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шиковой Ю.В. уд. № и ордер №

секретаря Жулиной О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие.

ФИО1 в середине мая 2012 года в неустановленное дознанием время, находясь на участке местности у реки <данные изъяты> в восточной части <адрес><адрес> имеющим географические координаты № северной широты, № восточной долготы в камышах обнаружил обрез двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ58, 16 калибра с заводским номером №, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение ст. ст. 6, 22 ФЗ «Об оружии» N 150-ФЗ от 13.12.1996 года (в редакции от 13.07.2015г.), ст. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998г., не имея установленного законом разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил вышеуказанный обрез двуствольного охотничьего ружья на чердаке сарая домовладения по адресу : <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при обыске 15.11.2023г. в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часа 50 минут.

Согласно заключения эксперта № 131 от 22.11.2023г. предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием, поступивший на экспертизу по уголовному делу, является среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, переделанным самодельным способом, из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья ИЖ58, 16 калибра с заводским номером №, путем укорочения стволов до остаточной длины 286 мм и укорочения ложа по шейку, в районе шейки рукоятка и колодка дополнительно зафиксированы с помощью винта и гайки. Оружие пригодно для производства отдельных выстрелов, охотничьими патронами 16 калибра.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации с адвокатом Шиковой Ю.В. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ветрова И.С. согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шикова Ю.В. в судебном заседании не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла ходатайство о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории <адрес> РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года (в ред. от 22.12.2015г.) № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Уголовного Кодекса и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая то обстоятельство, что подсудимый трудоустроен и его работа носит разъездной характер, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому и применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на – 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности : не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования Белоглинского района без согласия инспекции, не менять место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья ИЖ58, 16 калибра, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району по квитанции № по вступлении приговора в законную силу передать для последующей утилизации на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю», иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: Т.В. Журкина